Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Diesen, Olsson, en massa vänster och kulturpersonligheter satte under många år sin heder i pant på att läkarna var skyldiga och gjorde det hela till klass och könsfråga. Efter att masshysterin lagt sig och den här sk bevisningen började granskas kritiskt började nog många av dessa vackla, nyktra till och fundera över att skuldfrågan inte var så självklar längre.

Har tittat lite på vad Jovan Rajs skrev, och lyssnat på dialogen mellan honom och Polisen, och det är rätt intressant. Rajs var ju läkaren som obducerade Da Costa, och han har givetvis en nyckelroll i historien. Det verkar som att det, den där sommaren 1984 när kvarlevorna upptäckts, genomfördes en förutsättningslös, om än rätt slapp utredning. Och medias intresse försvann rätt fort när det stod klart att offret var prostituerad.

Rajs kom fram till, efter bl.a. besök på ett slakteri, att kroppen var styckad som ett djur. "Som man bryter vingarna av en kyckling". Detta var huvudspåret tills Rajs en dag under sin semester utomlands, plötsligt fick ett infall och ringde upp Polisen i Stockholm. Rajs ansåg nu att det troliga var att en kvinna som styckat Da Costa. I förbifarten passade han på att tipsa om en viss kvinnlig veterinär som han ansåg som misstänkt.

Rajs skrev senare sina memoarer och där har han praktiskt nog ändrat uppgiften om den kvinnliga styckaren till att han egentligen kom på att det var två gärningsmän. Men vad Rajs kanske inte tänkte på, eller brydde sig om, var att hans samtal till Polisen på semestern bandats och idag kan avlyssnas bl.a, på Youtube. Snacka om att göra bort sig.

Har tittat lite på vad Jovan Rajs skrev, och lyssnat på dialogen mellan honom och Polisen, och det är rätt intressant. Rajs var ju läkaren som obducerade Da Costa, och han har givetvis en nyckelroll i historien. Det verkar som att det, den där sommaren 1984 när kvarlevorna upptäckts, genomfördes en förutsättningslös, om än rätt slapp utredning. Och medias intresse försvann rätt fort när det stod klart att offret var prostituerad.

Rajs kom fram till, efter bl.a. besök på ett slakteri, att kroppen var styckad som ett djur. "Som man bryter vingarna av en kyckling". Detta var huvudspåret tills Rajs en dag under sin semester utomlands, plötsligt fick ett infall och ringde upp Polisen i Stockholm. Rajs ansåg nu att det troliga var att en kvinna som styckat Da Costa. I förbifarten passade han på att tipsa om en viss kvinnlig veterinär som han ansåg som misstänkt.

Till slut blev ju Teet Härm misstänkt och Rajs kom i chock, då ju Härm var hans underställde på rättsläkarstationen. Alla tidigare teorier om styckningen av Da Costa åkte nu raskt ut genom fönstret och Rajs började helhjärtat att anpassa sin undersökning för att den skulle passa in på Teet. Tidigare hade Rajs ansett att en grovtandad såg använts, men det ändrades nu till att kirurgiska instrument använts. Till slut var Rajs rapport skräddarsydd för att passa in på Härm som gärningsman.

Rajs blev ju senare starkt kritiserad vilket han bemötte med att kollegorna vill "förinta" honom då han var av judiskt ursprung.. Här kan jag inte låta bli att fundera på vad Härms estniska ursprung innebar. Många judar har traditionellt ett starkt hat mot östeuropeiska folk som de anser samarbetade med nazisterna för att utrota judarna.
---------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------
EDIT: Rajs skrev senare sina memoarer och där har han praktiskt nog ändrat uppgiften om den kvinnliga styckaren till att han egentligen kom på att det var två gärningsmän. Men vad Rajs kanske inte tänkte på, eller brydde sig om, var att hans samtal till Polisen på semestern bandats och idag kan avlyssnas bl.a, på Youtube. Snacka om att göra bort sig.

Jovisst och inte bara likfynd utan en obducent arresterad.Dumheten hos polis och åklagare skrämmer.

Det kan ju läggas till att det var samme åklagare som klantade bort undersökningen mot KP i palmemordet. Huruvida en skyldig Petterson kom undan eller om man ohjälpligt fastbade för fel gärningsman får vi aldrig veta. Men nog var det där utredningen dog.

Du menar svår psykisk press. Om denne hjälte hade lidit av svår psykisk ohälsa hade han dukat under för länge sedan.

Det enda Teet Härm lider av är att han bor i Sverige, ett land där rättssäkerheten är ett skämt och journalistkåren består av 75 % vänsterblivna kräk. I vilket annat civiliserat land som helst hade potatisnäsan Helin och hans patetiska åtal åkt ut med huvet före.

S L U T A

M A T A

T R O L L E T

Vilken del av den meningen är svår att förstå?

Åklagaren verkar dock ha insett sina fel. Bl a i en dokumentär för några år sedan och han verkar även förstått att Rajs inte varit ärlig.

Hade fanskapet haft ryggrad nog att stå för det under skadeståndsmålet hade han varit berättigad till ett litet uns respekt.

Hade fanskapet haft ryggrad nog att stå för det under skadeståndsmålet hade han varit berättigad till ett litet uns respekt.

Fast frågorna han fick vid skadeståndsmålet rörde hans agerande när han förde processen dit 1988. Men han har ju erkänt att mot bakgrund av vad som kommit fram senare så får man acceptera att läkarna var oskyldiga. Han har ju även sagt att han inte skulle åtalat läkarna om detta med DNA-testen varit känt vid 1988.

Varför är det sannolikt?

Varför blev han av med jobbet? Det måste finnas en anledning?.

Har han inte fått efterlevandepension under alla dessa år efter fruns märkliga död -82? Jag läste nånstans en siffra på 1,3 miljoner? Kan det stämma? Minns jag fel? Är du bra på matematik?

CdC:s anhöriga har väl haft en ännu värre tillvaro? Varför inte ägna dom lite omsorg? Trådens huvudperson är fortfarande brottsoffret CdC.

Men om vi samtidigt glömmer bort den där uttjatade klass och könsfrågan så kvarstår faktiskt vittnesmålen, dvs den gamla bevisningen från 80-talet och mig veterligt så har den i väsentliga delar ej försvagats under de gångna åren?

Det finns väl dessutom ett antal journalister, mediapersonligheter och andra engagerade som på oklar grund dissat all denna bevisning trots att det inte det framkommit några nya omständigheter av vikt som försvagat den ursprungliga bevisningen som låg till grund för turerna i TR-88 och KR-91?