Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nja, mot bakgrund av de upprepade utspelen mot Härm och Allgén låter det väl osannolikt att Borgnäs skulle misstänka arkitekten för att ha styckat da Costa. Har du en källhänvisning?

De andra författare du tar upp tycks inte ha haft något inflytande alls på det rättsliga efterspelet i da Costa-fallet, och det finns heller inget som tyder på att justitiekanslern skulle ha tagit del av SVT-dokumentären som Borgnäs försökte stoppa. Det enda som vi helt säkert vet låg till grund för JK:s beslut är Lars Borgnäs bok, och samtalen med Borgnäs "över en öl".

Jag vet naturligtvis inte mer än dig om vad som fick Lars Borgnäs att engagera sig så starkt i da Costa-fallet, men det jag menar att man i första hand kan ifrågasätta är alltså vad som kan ha motiverat de senare utspelen:

Riktigt märkligt blir det dock när han sedan försöker stoppa SVT-dokumentären som till slut visades 2005, och när han i TV-debatten 2008 (se länk nedan) argumenterade för, och senare även lyckades övertyga JK Göran Lambertz om, att läkarna varken skulle ha resning eller skadestånd.
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Här hänger jag inte riktigt med. Vad är det du menar att Borgnäs inte håller med mig om?

Du kände alltså inte till att han var dömd för just styckmord, utan trodde att han bara var dömd för grov misshandel och vållande till annans död? Tänk så bra det kan vara med input ibland, va?



Detta stämmer, men blir ju just i sammanhanget med styckningen ointressant, ty även om man aldrig kunde fastställa hur Catrine hade avlidit (bland annat då ju exempelvis huvudet saknades) så blir ju polacken intressant på så vis att han tidigare hade varit dömd för just styckmord av en kvinna.




Vet du, du får nog helt enkelt kontakta utredarna om din undran och fråga varför dessa ansåg en polsk slaktare tidigare dömd för styckmord och tillika igenkänd av prostituerade på Malmskillnadsgatan där som av ett sammanträffande Catrine raggade kunder som varande intressant i sammanhanget. Du får meddela dessa hur fullständigt orimligt deras intresse för denne var och om de inte hade någon bättre kandidat.




Måhända om man i bifogade klippet (som du kanske inte såg?) hade använt just dina ord; "en glad amatör", dock användes istället orden; "såsom man skulle stycka ett slaktdjur", vilket genast har en markant annorlunda betydelse, enär en slaktare, precis som en medicinskt kunnig i mänsklig anatomi, nämligen likaså besitter en nödvändig utbildning i just anatomi (hos slaktdjur) för att kunna utföra en slakt på rätt vis, som du även kan se i följande länk där det informeras att den som är intresserad av att utbilda sig till slaktare bland annat behöver just en utbildning i slaktdjurens anatomi, och kan alltså inte vara "en glad amatör" oavsett hur entusiastisk vederbörande är: http://astar.se/utbildning/slaktarestyckare/
Som du förstår (?), så är det alltså en skillnad mellan en glad amatör respektive en slaktkunnig.




Ja hur kan han det. Låt se, måhända är han potentiellt intressant enär han tidigare utfört ett styckmord, kanske?

Förresten; här, för dig; Full artikel: http://www.varldenidag.se/nyheter/da...W6KRjQEbakBEw/


Även om du nu kanske är för timid och blygsam för att medgiva det, så är du allt är bra nyfiken på den där polacken nu, vars dom (och som synes i början av ditt inlägg där du trodde att han enbart var dömd för grov misshandel och vållande till annans död) för tidigare styckmord du ju var helt ovetande om tills jag informerade om detta.

Det är jättebra att du engagerar dig i fallet Catrine da Costa men faktum kvarstår fortfarande:

Polacken som du har fastnat för av någon anledning för blev inte dömd för styckmord eller ens dråp utan han blev dömd för grov misshandel och vållande till annans död eftersom huvudet aldrig återfanns och då pratar vi om fallet med hans fästmö/flickvän. Hennes torso med armar återfanns förresten på polackens balkong, fråga mig inte varför han ansåg att den var en lämplig förvaringsplats.

Inblandning i någon annan likstyckning eller styckmord (?) finns det tyvärr inga bevis för.

Mvh/L

Ja, för han nämns ju inte alls i Lindebergs bok.

Men inte ens dömd för likskändning? Den totala staden av 70-talets humanism.

För att den typiske likstyckaren är någon i samhällets absoluta utmarker. De är inte speciellt rationella.

Och alltså gjorde polisen inte fel när de kollade om hade alibi.

Jag har gjort en enkel karta med röda punkter, som markerar intressanta mötesplatser, Catrines hotell osv, och envar kan ju avgöra hur sannolikt det var att Catrine (under våren 1984, medan hon bodde på hotellet Gustav Wasa) skulle undvika både Vinofs två adresser, Monikas knarkarkvart, missbruksoasen Vasaparken (Vasastans motsvarighet till Kungsträdgården), Systembolaget och vården på Sabbatsberg.

På Sabbatsberg vårdade man alkisar (TNE), tog hand om opiatöverdoser och psykotiska missbrukare.

Det vimlade av självklara mötesplatser för blandmissbrukare där Catrine bodde på våren 1984, och dessutom hade Monika, Vinof och Catrine exakt samma problem; de var alla tre tablettmissbrukare.
De tänkbara anledningarna för Catrine att stöta på Monika, hennes polare eller Vinof och Eugenia-klientelet är för många att räkna upp ...

Gångavståndet mellan hotellet och Vasaparken var 100 m, och gångavståndet till Monikas knarkarkvart var 400 m. Avståndet till Vinofs båda kontor var ung 500 m respektive 1000 m ...

Fö sålde Catrine Roberts huvuddrog (cannabis), vilket jag nämnt förut, och min förhoppning är att jag ska få igång en dialog med honom. Han lever fortfarande, och vi har sparsam skriftlig kontakt ...

https://minfil.org/u7ScPbd4bd/karta.jpg

Gonerka kommer alltid att vara intressant, så länge fallet är olöst. Han var extrem, psykopat, ljög obehindrat, var trippelmördare, alkoholist, styckmördare etc.

Han hade konstiga skäl till att vara på Malmskillnadsgatan också. Ingen såg honom köpa sex, han tyckte att alla tjejer var för dyra, och han sa själv att han använt slaktteknik när han mördade (Ystad 1977).

Gonerka är utan tvekan den mest extrema person som man kan hitta i utredningen, och han var dessutom känd på Malmskillnadsgatan.

En riktigt läskig jävel.

Jag tog bort lite av ditt inlägg som inte rör mitt svar. Jag har dock inte ändrat något i din text så klart.

Var hamnar TH:s fästmö i allt det här? Styckas kroppen i TH:s källare utan att hon märker något eller är hon med på det hela?

Jag undrar också återigen varför Arkitekten ens nämnde att han åkte den vägen om det hade varit så som i denna teori. Då hade han ju såklart sagt att han tog motorvägen raka spåret. Då är det i så fall troligare att han skjutsade CdC till en ort utmed motorvägen och för att dölja detta påstod att han tog omvägen via Täby. Eller?

Vet inte hur passande det är att säga det i sammanhanget, men Catrine var, åtminstone
utseendemässigt, en riktigt snygg och sexig kvinna!

https://www.google.se/search?q=catri...-ursuS6UbTEVM:

Såg om det gamla reportaget i Veckans Brott om Da Costafallet igår, och det är nog den bästa
dokumentären som gjorts om detta fall. https://www.youtube.com/watch?v=7siLTMh-few

Tyvärr så får man inte veta mycket om brottsoffret, vilket gör en nyfiken på personen Catrine.

'Lawnmoverman2011', det verkar vara allmänt känt här i tråden att du gärna hoppar vidare till ett annat ämne när den linje som Borgnäs och du själv driver i da Costa-fallet ifrågasätts. Jag har full förståelse för att du kan vilja fundera lite innan du svarar på mitt senaste inlägg till dig, men den källhänvisning jag efterfrågade (se länk nedan) bör du väl kunna ge mig redan nu. Citera gärna ett par fullständiga meningar från Borgnäs bok, i stället för bara några lösryckta ord. Och ge åtminstone en sidhänvisning.
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ingen aning ärligt talat men varför kommer du helt plötsligt att tänka på fästmön? Samtidigt är ju inte det där någon ny teori direkt eftersom Rajs förde fram misstankar mot paret i ett handskrivet brev till chefen för polisens tekniska rotel i november 1984 som gick ut på att TH och hon var inblandade?


Det intressanta är ju inte varför han nämnde felkörningen utan varför den ägde rum i anslutning till CdC:s försvinnande? Felkörningen har troligtvis något med CdC att göra eftersom den är en avvikande geografisk manöver samma dag som hon försvinner för efter det sista besöket hos arkitekten och bilfärden några timmar senare från dennes hem så upphör spåren efter CdC.


Han vågade kanske inte ljuga om färdvägen eftersom han inte visste om det fanns vittnen som kunde hävda nåt annat om polisen började utreda honom?


Din teori låter rätt osannolik eller menar att du att arkitekten av en ren slump råkar nämna att han passerade Täby kyrkby där polisens huvudmisstänkte på 80-talet bodde?

Undrar förresten vad som hände med arkitekten dåvarande bil? Är det tekniskt möjligt att hitta blodspår/lämningar i denna om den finns kvar med luminol eller de modernare Bluestar och Lumiscene?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Luminol

Därför att (din och) Borgnäs teori kräver ju att fästmön antingen är med på det, inte märker något, eller är bortrest. Med det anser jag att teorins sannolikhet sjunker eftersom alla tre scenarion är osannolika.


Men du anser ju att han ljög om att ha släppt av CdC vid Kungsan. Varför vågade han ljuga om detta i så fall?
Givetvis hade han inte nämnt omvägen om den var viktig i sammanhanget. Varför leda polisen på spåret när det är helt osannolikt att de hade genomskådat lögnen. Menar du att vittnen skulle stå längs vägen till Täby och minnas just hans bil som körde förbi? Dessutom hade de som sagt ändå avslöjat honom eftersom de då hade sagt att CdC satt med i bilen.


Det finns två vägar att ta, E4 eller E18 och den ena går förbi i närheten av Täby Kyrkby. Den slumpen är ju inte direkt omöjlig...

Ingen aning, men att Arkitektens bil av en slump skulle finns kvar är nog inte mycket att hoppas på.

Varför är dom osannolika?


Därför att vid Kungsan fanns det i bästa fall vid denna tidpunkt år 1984 några virriga horsepundare som jagade nästa fix, dvs inga nyfikna nyktra observanta grannar i Täby som eventuellt kunde komma ihåg arkitekten och hans bil om denne blev föremål för utredning och om han nu befann sig i detta område förstås den 10/6 -84?


Eller så låg hon död i bakluckan eller förvarades avliden i lägenheten på Östermalm? Många av dina frågor hade dessutom kunnat bli besvarade om arkitekten hade utretts grundligt.


Nej, det är sant men frågan vi alla bör ställa oss är om det var "slumpen" som avgjorde att arkitekten "råkade" köra via Täby kyrkby samma dag som CdC går upp i rök? Eftersom det här är en helt outredd teori så borde det ju rimligtvis inte gå att avfärda den?


Den existerar troligtvis inte längre och borde givetvis ha undersökts grundligt 1984 eller 1999 men ingen har velat lyssna på polisen Pim Martinsson under alla dessa år då denna ansåg att arkitekten borde synas och där ingår bilen och hans olika bostäder plus båt.

Anser inte du att det här är ett gigantiskt misstag som i teorin hade kunnat få stor betydelse för fallets upplösning?