Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

För barnpsykiatern Frank Lindblad blev barnets frånvaro av de förväntade reaktionerna vid vallningen på rättsläkarstationen till ett stöd för uppfattningen att hon i själva verket hade upplevt något traumatiskt där. För Lawn blir den klumpigt utförda styckningen ett stöd för att det i själva verket var ett proffs som ville dölja sin identitet (Teet Härm). Det här liknar ju onekligen de förvrängningar av verkligheten som religiösa människor ibland uppvisar.

Jan Olsson, som själv var med i utredningen, menar att det är samma mekanismer som har styrt utredarna i styckmordsmålet som i fallet med Thomas Quick.
http://www.dn.se/arkiv/sondag/jan-ol...utredning-kan/

En av Catrines väninnor berättade en väldigt märklig historia för polisen, om den sedan har någon verklighetsanknytning kan självklart diskuteras som så mycket annat runt det här fallet men den innehåller en återkoppling till teorin om en snitsare som ville dölja sina egentliga yrkeskunskaper.

http://s1033.photobucket.com/user/da...08312.jpg.html

Det går också att notera att det var exakt samma väninna som i polisförhör berättade om att CdC tänkte blåsa några killar med hjälp av fultjack och att väninnan "varnade" CdC för att genomföra en blåsning då hon visste att en av killarna hade ett rätt vilt temperament och det var dessutom samma gamla väninna som vittnade om att CdC brukade träffa en gubbe (arkitekten?) med jämna mellanrum, CdC visade också upp strypmärken (i början av juni) för väninnan.

Var tror du egentligen om väninnans trovärdighet i stort? Talade hon sanning i det stora hela i polisförhören eller går det att avfärda precis allt hon sa?

Jag vet inte heller direkt vad du menar med objektivt stöd för teorin om en snitsare, vissa moment i styckningen indikerade trots allt ett anatomiskt kunnande medan andra pekade på raka motsatsen. Borde inte en sammantagen bedömning trots allt peka på att vissa moment ändå kan ha utförts med flit på ett sätt som kunde förvilla?

Jag förstod inte vad den där historien ville säga. Studenternas trovärdighet verkar för övrigt vara i nivå med menederskans, och den där uppsatsen är nog inget de ser tillbaka på med någon stolthet. Som jag har förstått det handleddes de här studenterna av Christian Diesen, en av förgrundsfigurerna i drevet mot Härm och Allgén på 80-talet. Har du bara insinuationer att komma med, och existerar ens det förhör som det talas om i uppsatsen?

De stackars studenterna som fått lida ovett i tråden har bara hämtat allt sitt material från förundersökningen, det finns också källhänvisning på många sidor, jag gissar att hela förhören är fortfarande sekretessade eftersom det gäller rätt känsliga saker.

Väninnan som berättade allt detta för polisen gav också ett signalement på gärningsmannen som inte alls stämde in på någon av de på 80-talet huvudmisstänkta läkarna, detta väcker faktiskt frågor om inte den verklige gärningsmannen kan ha varit en helt annan person som var anställd på rättsmedicin än den då misstänkte "obducenten"?

Ja du läste rätt, jag utesluter inte alls att gärningsmannen kan ha varit en person som arbetade på samma arbetsplats som TH men att han då i sin tur är totalt oskyldig och har fått ta på sig skulden för någonting som han inte alls gjort sig skyldig till. Hänger du med här? CdC:s väninnas uppgifter i polisförhören är intressanta, om vi förkastar uppgifterna om hur mordet gick till så då borde vi väl samtidigt förkasta allt som väninnan uppgav i polisförhören? Man kan nog inte anses tillförlitlig som uppgiftslämnare bara delvis? Antingen snackar man sanning eller så kan nog allt avfärdas som lögn och dikt?

Att arbeta med flera olika arbetshypoteser innebär faktiskt att man kan ha flera olika teorier samtidigt som inte alls behöver sammanverka på något sätt, om man har ett ärligt uppsåt med sin närvaro i debatten så borde inte det gå att utesluta något alternativ överhuvudtaget och det här kommer jag att försöka vidareutveckla inom en snar framtid.

Du vet alltså inte ens om "förhören" existerar.
Det du skriver nu blir helt obegripligt.
Det alla dina "teorier" har gemensamt är att du i slutändan antyder en koppling till Teet Härm, oavsett om du sedan går via "barnets berättelse", arkitekten, eller som nu "en person som arbetade på samma arbetsplats". Är du helt besatt av tanken att Härm på något sätt måste ha en koppling till brottet?

Den teorin bygger väl på Wykmans yttrande. Som jag finner lite märklig, det är lite att han bestämmer sig för vad som ska visas. De olika sätten styckningen är utförd på anses vara en mörkning för att det nog är en person som är utförare....? Varför skulle inte kunna vara fler, sexualsadister brukar kanske inte ägna sig åt "grupparbeten" men vad säger att inte just de tecknen är del av mörkande om man nu är såpass konspiratorisk att man antar att GM/styckare medvetet gjort något "fel" i syfte att vilseleda?

Det där måste vara det tramsigaste inlägget jag sett på länge....

Du utesluter inte att det kan vara någon annan GM än T. Härm men att hen isåfall måste vara helt oskyldig...!?!?!? Say what!?!

Och rent principiellt, självfallet är det möjligt att delvis ljuga eller utelämna eller ha fel/missminna sig om delar i en utsaga utan att nödvändigtvis allt är lögn.

Diesen borde utredas av Statens ansvarsnämnd.

Jag får ibland intryck att vittnen kan blivit om inte preppade så manipulerade. Jag tror inte det är Diesen som gjort det även om han gett dem en megafon, men ska ett vittne få uppvisa bristande trovärdighet? Ska någo fpå systematisera och sortera vittnesmål på ett ett sätt som kan tolkas som partiskt, eller en viss markör för bias? Ja varför inte?

Det är ju inte bara Wykman, Ormstad som antagit att det är någon med särskild kunskap i anatomi (mänsklig få man förmoda), men behöverinte bet da att såär fallet.

Lawn, är fundersam över din kommentar om GM som ärhelt oskyldig? Är du då inne på en händelse som skulle involverat nödvärn eller olyckshändelse?

Jag har funderat på olycksteorin. Om uppgiften att hon var blodfattig indikerar att hon har blött, och inte tecken på leukemiliknande förhållande, så antar jag det är mindre sannolikt med olyckshändelse. Visst, hon skulle kunna ha ramlat och slagit sig varpå hon blött kraftigt.
Men med tanke på hennes dåliga skick så borde det väl vara risk att hjärtat ger upp rätt snart efter medvetslöshet, eller alternativt andningsstillestånd, om man tänker sig överdos?
Antingen måste alltså CdC avlidit på ett sätt som medför stor blodförlust eller så har styckningen påbörjats direkt hon råkat utför vad som nu hände.
Det senare skulle väl vara lite märkligt om hon råkade ut för en olycka? Att hennes ev. sällskap skulle konstatera "åh fan här ramlade hon och slog i skallen illa,/tog hon sin sista macka" och börjat dela upp henne direkt?
Hon bör rimligtvis ha blött av annan orsak än styckningen.


(ibland skulle jag önska en typ av forum där man kunde dela upp trådar i olika teman, hurstyckningen är gjord, vittnen etc så det inte blir så hoppigt för man får gå till baka och kolla om något specifikt som sagts).

Diesen är inte kvar på Stockholms universitet längre. Så kan det gå när man ljugit 300 gånger för mycket.

Han borde väl vara pensionär, eller har han fått gå av någon oegentlighet?