Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

"Ett tag" är väl kanske en underdrift, de var åtminstone partners, i någon form sen tidigt 70-tal och fram till 1990-talets första hälft. Vad hon vet eller inte vet får vi aldrig veta.

Knivprofiler
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/FUP%200201-K77687-84%20da%20Costa/PM%20Rune%20Bladh%20Knivprofiler

Kvinnan ifråga var djupt insyltad i Vinofs liv (hon figurerade i pressen, Vinof "räddade" henne i en svår sjukvårdssituation, hon hade del i Vinofs affärer osv), och de hängde ihop i många år. Om det är någon som vet vad Vinof gjorde och inte gjorde så är det hans fd livskamrat.

För övrigt har någon i tråden fått för sig att Vinof är en trolig gärningsman, och det är svårt att förstå att den här debattören lyckas få 1-5 fundamentala saker om bakfoten varje dag ...

Vinof är ju inte intressant (läs jätteintressant) för att han hade kapaciteten att döda någon (och den hade han säkert, i samband med droger, supande, lynnighet, p-störning etc), utan för att han betedde sig ytterst suspekt efter Catrines död, befann sig i hennes närområde (och tidpunkter i juni ska såklart ringas in med rödpenna) 1984, kände Catrine väl, var knuten till Malmskillnadsgatan, köpte sex i brottets närområde, var rejält p-störd (uppenbarligen) och umgicks med synnerligen otrevliga missbrukare på Eugeniavägen på sommaren 1984 osv ...

Och dessutom anställde han "Robert", en jävla dåre till missbrukare som umgicks med knivgalningen "Monika"

Osv osv ...

Var det någon som troligen hade info om brottet så var det Vinof, utan tvekan

Vinofs plats i utredningen är dessutom unik, och han förtjänar all uppmärksamhet han kan få.

Under 1984 spanade polisen bara detaljerat och ordentligt på Vinof och Eugeniavägen. Man tog fram hans personuppgifter, upptäckte färsk brottslighet (och han var i kontakt med polisen inte mindre än 3 ggr under det första halvåret 1984) och en massa annat intressant.

När TH anhölls skedde detta helt utan föregående spaning, och det är helt uppenbart att man bytte objekt, och troligen skedde det medvetet - när polisen hittar ett guldobjekt som Vinof och istället suger in en totalt osannolik person (TH var utan koppling till offret, var ostraffad, och hade allt att förlora på att begå detta brott, och han är som helhet en makalöst osannolik gärningsman) så ska man ana ugglor i mossen ...

Att man sköt Vinof åt sidan och exponerade TH (han anhölls offentligt, på jobbet, och detta skedde antagligen för att man ville "sätta" en viss bild i allmänhetens medvetande) hade säkert märkliga skäl, och de var antagligen inte professionella ...

Gissningsvis hade Vinof en nagel i ögat på polisen, och gissningsvis var han mer än ytligt bekant med någon polis ... något skumt skedde på vintern 1984, men vad får vi aldrig veta ...

Angående "Robert" finns det såklart mycket att säga, och som vi vet blev "Monika" slagen och trakasserad 1986-1988 (notera tidsperioden), och hon var livrädd för Robert, och skakade i hela kroppen efter att han hade misshandlat henne.

Monika vågade absolut inte tala om tidigare brott, sådant som Robert gjort, och Robert var en luttrad missbrukare i mitten på 80-talet, liksom Monika.

Om Robert hade gjort något som var för laddat att prata om i de här råa kretsarna, då bör det ha varit något grovt, något alldeles extra. Och Robert var absolut ingen slipad brottsling - han var ingen kassaskåpssprängare, förfalskare eller bankrånare.

Och om den labila och avtrubbade missbrukaren Monika (som var totalt livsfarlig och knivskar folk) kände till något om Robert som hon tyckte var tungt och laddat, då bör det höra hemma på den primitiva delen av brottsskalan ...

Byt ut Vinofs namn mot arkitektens så blir det genast mycket bättre, på kuppen begår du inte samma anmärkningsvärda misstag som polisen gjorde hösten 1984 när dom lät arkitekten gå efter endast två förhör och märk nu att polismannen PM som förhörde arkitekten hade honom högt på listan över personer som faktiskt var klart intressanta att utreda och han ville gå vidare med honom men som vi alla vet så skedde detta aldrig (pga ointresse hos övriga utredare) och det hela får betecknas som en oerhörd miss, det finns nämligen en gyllene regel hos polisutredare som säger att det sista vittnet ska synas in på bara sömmarna när det är frågan om ett mycket grovt brott men inget hände. Och eftersom det var arkitekten som med stor sannolikhet var det sista vittnet och inte Vinof så förstår alla att du satsat på helt fel häst...

Egentligen är det häpnadsväckande att du lägger ner så oerhört mycket tid och energi på att lyfta fram denne Vinof som påstått unik i denna mastodontutredning när det inte finns någonting som gör honom mer unik än en rad andra personer som antingen utreddes eller som polisen helt enkelt struntade i att gå vidare med, har funderat lite mer över dom där sju skjutvapnen som arkitekten hade tillgång till i sitt hem, det är obegripligt att polisen inte undersökte vapnen och arkitektens lägenhet och bil, flytten till stora Essingen runt årskiftet 84/85 väcker också en del obesvarade frågor, varför var det så viktigt att sälja den stora fina bostadsrätten på 3 rum och kök cirka ett halvår efter CdC:s död och flytta till en liten etta?

Stora förändringar helt plötsligt i ett sista vittnes livsföring är alltid intressant och tankeväckande, arkitektens intresse för piskor, handklovar och hårdporr är också värt att nämna i samma veva som hans helt uppenbara intresse för prostituerade kvinnor, om vi någonsin ska komma sanningen på spåren så ska vi absolut inte begränsa oss till bifiguren Vinof och folk i hans omedelbara omgivning för då upprepar vi polisens misstag när dom började fokusera på en viss misstänkt GM senhösten -84 som råkade vara läkare och då var det helt plötsligt bara denne läkare som var intressant att utreda, så bedriver man inte en seriös utredning

Jag iakttar mycket roat de infantila försöken att damma av den ostraffade gubbstrutten Arkitekten/Anckers, som på intet sätt (socialt åldersmässigt yrkesmässigt klassmässigt) bör vara knuten till misshandel, hot, mord, dråp eller någonting annat som man omedelbart bör förknippa med Catrine da Costas död - och dessutom hade hon flera dispyter med högst suspekta personer strax innan döden, och det var exakt den sortens personer som man borde letat efter.

Färska, våldsamma konflikter är naturligtvis jätteviktiga att undersöka när en prostituerad knarklangare tas av daga (att någon dödade Catrine da Costa kan vi vara rätt säkra på).

Mycket roande är också slutsatsen att Anckers var det sista vittnet

Utredningen innehåller ett flertal uppgifter (från personer som kände da Costa väl) om att da Costa levde efter pingsthelgen, och när det finns flera tidsuppgifter kan man inte bara rycka en person ur högen (Anckers) och låtsas att han ska bestämma utredningen riktning. Det är bara korkat.

Vad man ska göra är att sammanväga samtliga tidsuppgifter, och då ser man da Costa någonstans i mitten av juni, och antagligen ser man henne för sista gången i mitten av juni.

Och da Costas skulder ska vi såklart inte glömma; strax innan döden hade hon färska skulder, och fick också en skarp varning (enligt TÅ) av en "man med två hundar", och intressant nog fick da Costa stryk samma dag, och yrade om "en hund".

Tanken att Karl Vinof Olausson skulle ha dödat och styckat da Costa kan vi säkerligen lämna. Däremot är hans lokaler och umgänge klart intressanta att analysera - Vinof är en högst trolig nyckelfigur.

Och personkedjan (Monika-Robert-Vinof) är klart intressant, och denna personkedja omges av en rad intressanta omständigheter.

Monikas koppling till Beckomberga, diverse datum, hennes inläggningar, hennes våldsbrottslighet (knivvåld, tidigt 80-tal och 1985), Roberts agg mot henne (under intressant tidsperiod) och en massa annat ska självklart noteras.

Och som vi vet undersöktes hon av rättspsykiatrin något år innan da Costa dog.

För övrigt ligger Vasaparken (klassisk mötespsunkt för missbrukare på 80-talet) på gångavstånd från Sabbatsbergs sjukhus, där patienter med dubbeldiagnoser vårdades (tex psykotiska, våldsamma missbrukare), och persontrafiken mellan Sabbatsberg och Vasaparken bör ha varit tät...

Det tar 10 minuter att gå från Sabb till Vasaparken.

Att Monika hade kontakt med Sabb är inte omöjligt, och att hon kände ngn som var knuten till Sabb är troligt, med tanke på hennes adress (precis bredvid Vasaparken) och umgänge.

Det är väldigt många pusselbitar som antagligen passar ihop (om man analyserar Robert, Vinofs och Monikas geografier och tidslinjer tillsammans).

Robert och Vinof befann sig ju också tillsammans på Eugeniavägen 25 i början av juni 1984.

Och märkligt nog kan da Costas kvarlevor och Monikas signum försöksvis pusslas ihop.

Vi har en styckad, mkt blodfattig kropp, vars nedre bukvägg saknas, och stickvapen är mkt vanliga i brottssammanhang - om jag minns rätt dödas 40% av alla offer med stickvapen eller huggvapen.

Monika var snar att använda kniven, och var ca 15 sm kortare än da Costa, och jag skulle gissa (detta är en mkt grov gissning) att Monika träffade da Costa av en slump, att Monika högg i affekt, och att hon träffade strax under da Costas armar (ett naturligt skydd), och jag gissar att Monikas polare tyckte synd om henne och städade upp.

Den "tidigare brottslighet" (Roberts) som Monika inte ville prata om skedde troligen 1984, och jag gissar också att Robert (som var stark och erfaren kroppsarbetare och dessutom biltjuv) på något sätt var behjälplig när kroppen fraktades bort.

Och Monikas lägenhet figurerar i ett flertal utredningar (5 st om jag minnas rätt) under 80-talet, men ingenstans nämns en enda kvinna i närheten av Monika. Hon omgav sig tydligen ofta med män (notera också handduken på FP2, på vilken man fann hårstrån från ett flertal män) samt djurhår (Monika hade katt hemma, vilket framgår av polisens noteringar från tidigt 80-tal).

Ja, inget kan bevisas, men det detaljerade lösa pussel som vi fått fram är ganska fascinerande....

Och om vi jämför Monika, Vinof och Robert så ser vi ju att samtliga är våldsamma och psykiskt avvikande (och troligen mkt avtrubbade pga missbruk, kriminalitet och våldsamt leverne).

Hästdödaren Vinof var antagligen allvarligt p-störd (han hade troligen en antisocial p-störning), Robert var gravt alkoholiserad (och missbrukade opiater på 70-talet), genomgick en personundersökning, levde "under bar himmel" på 70-talet, och kunde inte ens samarbeta med socialen, och Monika knivhögg sina polare, söp hårt, missbrukade tabletter och undersöktes som sagt var av rättspsykiatrin.

Att dessa personer (och personer i deras kretsar) var kapabla att hantera ett mord och en likstyckning utan att skvallra, det kan vi nog vara säkra på ...

För övrigt blev Monika och M*** N*** ("Martin") rejält misshandlade samma år (1986), och Martin var polare med Robert (under första halvåret 1984) ...

Men jag har bara belyst att polisen utredde ju aldrig den "ostraffade" gubbstrutten NA, om han sen verkligen var inblandad i CdC:s öde vet ingen men det kan knappast kallas för bra genomfört polisarbete att inte genomföra husrannsakan och kolla hans 7 vapen osv när han faktiskt kan ha varit det allra sista vittnet plus det tunga faktum att CdC övernattade hos honom natten mellan Pingstafton/Pingstdagen då hon ska ha kommit i taxi till arkitekten men polisen lyckades aldrig finna taxichauffören som kört henne dit och då undrar man om körningen ens ägde rum, en annan viktig detalj som kan vara värd att notera är att uppgiften om en avlämning vid Kungsan den 10/6 byggde helt på arkitektens egna uppgifter när han ska ha "dubbelkollat" med sin anteckningsbok, ingen vet alltså om arkitekten talade sanning här, eller hur?

Vi kan notera att inga som helst kopior togs av arkitektens dagbok och man förhörde inte paret arkitekten påstod sig ha träffat den 9 och 11/6 och ingen vet hur hans alibi såg ut resten av Pingsthelgen 1984 förutom vid sammankomsten i norra Sthlm på pingstdagen men då förhörde man bara en av personerna som var med och det var den där polismannen som kände arkitekten och denne bodde faktiskt som närmsta granne med obducenten, har faktiskt väldigt svårt att förstå din motvilja till att uppmärksamma allt detta?

Och da Costa hade skulder skriver du, i det här sammanhanget kan det vara värt att påpeka att arkitekten la ut minst 4000 kr på henne till kläder osv enligt vad han själv sa till polisen i de två korta förhören, några hundratal kronor hade han fått tillbaka från socialen och allt detta skrevs ned i anteckningsboken, frågan är bara om denna enskilda detalj har någon vidare betydelse, tror nämligen inte alls att det var da Costas skulder till diverse personer som avgjorde hennes öde, motivet till hennes frånfälle eller om det nu var en olyckshändelse har med överhängande sannolikhet ingenting med hennes skulder att göra.

Jag sätter minst ett par lax på att arkitekten kände da Costa bättre än Vinof och det bevisas väl inte minst av att da Costa övernattade hos arkitekten och umgicks med honom nästan dagligen i juni 1984? Kan vi inte enas om att da Costa tycks inte ha varit i närheten av Vinof under samma tidsperiod?

Du nämner också att Vinof betedde sig suspekt efter da Costas död men det gjorde väl arkitekten också och då avses bla hans märkliga besök på stritan sista augusti, minnesluckorna rörande själva händelsen under det andra och sista förhöret med arkitekten är tankeväckande.

Missbruk hos möjliga alternativa GM bör noteras och då är verkligen inte bara Vinof intressant, vi bör komma ihåg att arkitekten hällde i sig en liter whiskey och en flaska vermouth den 31/8 då händelsen med strypsnaran inträffade på Malmskillnadsgatan som också var da Costas arbetsplats, frågan är bara vad vi kan dra för slutsats av att en alternativ GM drar i sig en så pass stor alkoholmängd i samband med ett besök på stritan?

Och jag tror att du har missuppfattat det där med att Vinof köpte sex i brottets närområde, däremot så ska han enligt nån prostituerad (eller två?) ha köpt sex på sin arbetsplats (?) som råkade befinna sig i närheten av fyndplats två som var en dumpningsplats, platsen där själva brottet begicks eller styckningen då behöver självklart inte ligga i nära anslutning till fyndplatserna och det har redovisats ett antal såna fall tidigare i tråden, ingen behöver alltså tvivla på att det ibland kan vara ganska långt mellan platsen där dödsfallet och styckningen äger rum jämfört med platsen där dumpningen sker.

För att sammanfatta, det är långt ifrån säkert att Vinof hade någon info om brottet, däremot så kan man ställa sig den högst relevanta frågan om arkitekten hade info om vad som hände?

Kniven

Den kniv som användes när kroppen styckades lämnade massor av tydliga märken (på ryggkotor, ett inre organ och lårbenshalsarna), och intressant nog kan man också gissa i vilken riktning vissa kroppsdelar angreps.

Ryggraden angreps troligen från ryggsidan, knäna angreps troligen i knävecken (enklaste vägen troligen), liksom vänstra lårbenet (som hade tydliga fåror på baksidan), och den kniv som användes bör ha varit tämligen grov, om den dög till att hacka sönder lårbenshalsar och dela ryggraden, och den lämnade efter sig "triangulära" skador - dvs den var platt på ovansidan, och det var nog ingen bajonett och ingen brödkniv/kökskniv (dessa knivar är smala och har knappt några ordentliga, platta ovansidor).

Vänstra armen hade tydligen ett "insnitt" - gärningsmannen prövade att angripa överarmen, men ångrade sig, och angrep istället skulderbladet ... detta taffliga lilla spår säger nog något om vår gärningsman. Han var allt annat än en superskurk ...

Jag vet inte om du har förväxlat Vasaparken med någon annan park men inte fan tar det 10 minuter att gå dit från Sabb, jag har gått denna sträcka i princip dagligen när jag bodde i området, 2 minuter i vanlig promenadtakt är allt som behövs för att nå Vasaparken från nämnda Sabb för här snackar vi om 200 meter, man ser ju Vasaparken från den östra delen av Sabb vid Dalagatan för bövelen, rätt ska vara rätt

Och visst vårdades det missbrukare på Sabb, da Costa var ju intagen där i mars 1984 en kort tid, hon fick bla ett oanmält märkligt besök av en viss Östermalmsarkitekt, om da Costa sedan brukade besöka parken som låg 2 minuter bort är dock en annan fråga?