GW Persson har ju som bekant engagerat sig i detta fall men han är ju av den välkända åsikten att de två "riksbekanta läkarna" är oskyldiga för de är tydligen helt osannolika som gärningsmän och GW har t.o.m sammanställt någon sorts lista över de punkter som talar emot läkarnas inblandning, samtidigt bör vi hålla i minnet att det fanns ett antal läkare till som både hade kontakt med da Costa och som utreddes halvhjärtat som alternativa gärningsmän men jag har då aldrig någonsin hört GW nämna dessa herrar med ett ord och det är högst anmärkningsvärt när vi betänker att GW är en högt rankad kriminolog och polisprofessor.
Istället för att fokusera på de riksbekanta läkarna ännu en gång så skapade GW en gärningsmannaprofil där GM istället var en nedgången ensamstående prostitutionskund som i något av ren panik styckat offrets kropp i sin lägenhet och då närmare bestämt i badrummet och sen spridit kroppsdelarna på ett behörigt avstånd från bostaden, för att förstå denna mödosamt sammanställda gärningsmannaprofil så bör vi ha i minnet att GW ofta förlitar sig på statistik men då verkar det normalt sett inget utrymme för variationer åt något håll?
Det mest märkliga med GW:s gärningsmannaprofil när det gäller fallet Catrine da Costa är den totala avsaknaden av en person som exempelvis arkitekten, om vi tittar lite på ett annat fall (länk nedan) där GW engagerat sig så finner vi raskt att både polisen och GW tycks väldigt snabbt ha inriktat sig på en man som hade en något "knepig relation" med kvinnan ifråga som hittades styckad, mannen hade bla skjutsat henne väldigt sent under hennes sista tid i livet, här var det tydligen inget snack om att just denna man var högst misstänkt, om vi sedan överför allt detta på fallet Catrine da Costa så är det istället helt uppenbart att mannen som Catrine hade en "något knepig" relation med, dvs arkitekten, utreddes knappt alls och han fångade inte polisens intresse och så heller inte GW:s intresse ett antal år senare när den nya utredningen sparkade igång runt millennieskiftet, frågan är bara varför arkitekten bedömdes som ointressant och varför de båda läkarna var ännu mer omöjliga som gärningsmän?
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=se
Statistik är ett tydligt språk ja (för det mesta), men det innebär inte att man ska stirra sig blind på statistiken utan det krävs både improvisation, intuition, skarpsinne och slutledningsförmåga när man bestämmer sig för vem som möjligtvis kan komma på frågan som misstänkt, det mest iögonfallande med GW:s gärningsmannaprofil är att han tycks helt bortse från ett antal indikationer på att det kan finnas en inblandning från det medicinska yrkesområdet för det finns som sagt en hel del som indikerar en inblandning från detta yrkesområde om man ska vara ärlig, jag hade faktiskt förväntat mig mkt mer från en polisprofessor, GW:s inblandning i detta fall känns halvljummen och lam och det är inget bra betyg, karln är ju ohyggligt klok och kunnig annars men hans insats här är lika med ett underbetyg.
För att sammanfatta: man blir väldigt förundrad över hans rätt så uppenbara missbedömning över vilka personer som överhuvudtaget ska komma på tal som möjliga GM i detta mycket märkliga kriminalfall.
Istället för att fokusera på de riksbekanta läkarna ännu en gång så skapade GW en gärningsmannaprofil där GM istället var en nedgången ensamstående prostitutionskund som i något av ren panik styckat offrets kropp i sin lägenhet och då närmare bestämt i badrummet och sen spridit kroppsdelarna på ett behörigt avstånd från bostaden, för att förstå denna mödosamt sammanställda gärningsmannaprofil så bör vi ha i minnet att GW ofta förlitar sig på statistik men då verkar det normalt sett inget utrymme för variationer åt något håll?
Det mest märkliga med GW:s gärningsmannaprofil när det gäller fallet Catrine da Costa är den totala avsaknaden av en person som exempelvis arkitekten, om vi tittar lite på ett annat fall (länk nedan) där GW engagerat sig så finner vi raskt att både polisen och GW tycks väldigt snabbt ha inriktat sig på en man som hade en något "knepig relation" med kvinnan ifråga som hittades styckad, mannen hade bla skjutsat henne väldigt sent under hennes sista tid i livet, här var det tydligen inget snack om att just denna man var högst misstänkt, om vi sedan överför allt detta på fallet Catrine da Costa så är det istället helt uppenbart att mannen som Catrine hade en "något knepig" relation med, dvs arkitekten, utreddes knappt alls och han fångade inte polisens intresse och så heller inte GW:s intresse ett antal år senare när den nya utredningen sparkade igång runt millennieskiftet, frågan är bara varför arkitekten bedömdes som ointressant och varför de båda läkarna var ännu mer omöjliga som gärningsmän?
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=se
Statistik är ett tydligt språk ja (för det mesta), men det innebär inte att man ska stirra sig blind på statistiken utan det krävs både improvisation, intuition, skarpsinne och slutledningsförmåga när man bestämmer sig för vem som möjligtvis kan komma på frågan som misstänkt, det mest iögonfallande med GW:s gärningsmannaprofil är att han tycks helt bortse från ett antal indikationer på att det kan finnas en inblandning från det medicinska yrkesområdet för det finns som sagt en hel del som indikerar en inblandning från detta yrkesområde om man ska vara ärlig, jag hade faktiskt förväntat mig mkt mer från en polisprofessor, GW:s inblandning i detta fall känns halvljummen och lam och det är inget bra betyg, karln är ju ohyggligt klok och kunnig annars men hans insats här är lika med ett underbetyg.
För att sammanfatta: man blir väldigt förundrad över hans rätt så uppenbara missbedömning över vilka personer som överhuvudtaget ska komma på tal som möjliga GM i detta mycket märkliga kriminalfall.
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2015-12-30 kl. 02:43.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2015-12-30 kl. 02:43.
