Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hur kan två för snart 24 år sedan slutgiltigt deslegitimerade herrar vara den påstått största rättsskandalen ?

Det måste ju finnas massvis med läkare och vårdanställda som blivit av med sina legitimationer genom årens lopp av olika anledningar och ingen verkar heller bry sig nämnvärt om detta, varför är just dessa två herrar så viktiga ?

Vill minnas att Lambertz gick igenom domarna i fallet CdC med hjälp av några medarbetare och han tycks därefter ha ansett att allt verkade vara i sin ordning och att domstolarna gjort ett helt ok jobb.
Lambertz förklarade väl senare också i nåt debattprogram i tv att kammarrättens slutliga dom i legitimationsärendet var en mycket bra dom, bara för att karln klumpat sig lite på annat håll så innebär det väl inte att hans åsikter och inblandning i fallet Catrine da Costa går att avfärda lika lätt som i fallet med Quick ?

En "torrtorsk" är en person som hänger på "stritan" och bara snackar med de prostituerade, glor och stirrar, kanske vill torrtorsken ge sken av att hjälpa kvinnorna med logi och kanske med skjuts i sin bil, det finns nog många varianter på detta, det brukar inte heller förekomma några sexuella aktiviteter mellan torrtorsken och kvinnorna, alla poliser på gatan och folk från de sociala myndigheterna som rört sig i just dessa miljöer känner till ovanstående, nuförtiden så torde gatuprostitutionen på MS-gatan vara mycket liten jämfört med hur det var förr om åren i början och mitten av 80-talet.

Här är lite mer info för den som vill sätta sig in i gatans värld.

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9812/31/prost.html

Står inget i din länk om "torrtorskar": vilka egenskaper de normalt har, vad deras motiv brukar vara (villl de främst "hjälpa", snarare än att "erhålla" sex utan att betala?), etc.

Artikeln känns för övrigt närmast uppdiktad. "Bertil" är väl ungefär så nära en karikatyr man kan komma, utan att det blir totalt uppenbart att man sitter framför datorn (eller skrivmaskinen) och i i stora drag fabulerar?

(Man talar dock om "gåtorskar" . )

Kristina Allgén -- vad är känt om henne? En mastermind i denna bisarra häxbrygd, som mynnade ut i en modern rättsskandal som bara överträffas av Quick-ärendet. Men hon måste väl ha haft något som talade för henne, eftersom "allmänläkaren" blev tillsammans med henne (finns bilder?).

Om henne finns mkt att säga. Hon, som är äldre än TA, ville väl ha en stadig trygg inkomst och han ville väl gifta sig med kvinnan som bar hans barn. Förhållandet gick åt skogen och hon visade upp andra sidor som vi kan utgå ifrån att han inte kände till innan. Själv säger TA att om det är något han ångrar varje dag så är det att han gifte sig med henne. Och det måste ju vara århundradets största understatement.

Hennes mycket aktiva och mångsidiga roll i haveriet även långt senare är häpnadsväckande. Jag anser ändå att ett delansvar ligger hos Hanna Olsson, Christian Diesen, Monica Dahlström-Lannes, Anders Helin och andra som utnyttjat henne och TA:s och hennes dotter i den här cirkusen.

Nej, det står inget om "torrtorskar" i artikeln eftersom den handlar om "riktiga torskar" men lite matnyttig information finns ändå där, artikeln förefaller inte vara uppdiktad men givetvis är den lite tillrättalagd för att locka läsaren.

Gåtorskar är mycket riktigt något helt annat.

En "torrtorsks" motiv kan antagligen variera, men som lawnmoverman skrev så erbjuder torrtorsken kvinnorna logi utan att kräva någonting tillbaks. men gränserna verkar vara flytande, den sk "Väktaren" tex beskrivs som en torrtorsk men läser man förhöret med C;s väninna framgår det att han betalade för hennes tjänster.



Enklast är att du läser Döden är en man av Per Linderberg, den innehåller en kort biografi över flera nyckelpersoner i såpan. Alla bilder på inblandade finns i arkivet.

ja eller mer allmänt:
torrtorsken betalar för att träffas men utan sex. Betalning i form av husrum och/eller mat/kläder/presenter/pengar

Väktaren gick från torsk till torrtorsk.

Och vad var möllers/åbergs kompisar då (dom som utredarna aldrig spårade upp); var dom våta eller torra torskar? Eller gångande torskar......eller enbart styckningskunniga ruskprickar?

Blev nyfiken faktiskt på ditt inlägg och har ett par frågor, ångrar exfrun att hon gifte sig med allmänläkaren ?
Det krävs som bekant två för att "dansa tango" med allt vad det innebär i ett "äktenskap" och det är väl inte heller exfrun som har varit misstänkt för inblandning i ett uppmärksammat fall ?

När man plöjer igenom förhören så framträder en småmärklig bild av paret och det är långt ifrån bara till "exfruns" nackdel eller fördel beroende på hur man vrider och vänder på det hela, det finns helskumma avsnitt i förhören som bla behandlar allmänläkarens märkliga uppträdande i telefon runt den 7 december 1984 och det här förtjänar lite uppmärksamhet.

Att överhuvudtaget ens råka nämna en persons namn (obducentens) per telefon som han påstår sig inte ha träffat sedan slutet av 1982 i samtalet med exfrun låter konstigt, här snackar vi om två år och frågetecknen hopar sig hastigt och lustigt, märk nu också att förklaringen var att han råkat i någon sorts chock när han i samtalet fick höra om undersökningen och råkade då helt plötsligt få fram den avlägsne fd kollegans namn, den raka och enkla frågan till både dig och övriga i erat sk. läger är således: känns det här som en trovärdig förklaring om de två herrarna enligt egen utsago inte ens har träffat varandra på 2 år ?

Vill också poängtera en gång för alla är det är ingen som driver en kampanj överhuvudtaget, dock vill vi nog alla i tråden ha svar på en hel rad frågor som tyvärr är obesvarade till dags dato.

(det fetade)
Hur har exfruns påstått aktiva roll och mångsidiga (?) roll i det påstådda haveriet gestaltat sig ????
Du skriver ju faktiskt att hennes roll är häpnadsväckande, berätta gärna lite mer om detta för att fylla ut luckorna, det är nog fler som är idel höra ?

Mvh

Hur svårt är det att fatta? Att eftermälet till catrines död är ett mega statligt justitiemord - vilket enbart renodlade dårar kan få för sig att skoja till det om.
På sin höjd så kände de två fortfarande Utpekade läkarna varandra helt ytligt.
Och knappast på ett sådant sätt som när svenskar får för sig att utöva två timmars bög.sex.mord.styckningsorgie tillsammans.....

Vad för fakta? Det som lades fram på bordet? Är det rimligt att åklagare kan ta ställning till saker som är totalt nonsens? När bör en åklagare inte uppgifter på allvar, anser du? Tja, för att det var något de inte kunde begära resning för eller att det tog till högre instans, för Sverige är en återfallsförbrytare mot mänskliga rättigheter

Det är inte USA:s fel att tre svensksomalier saknar rättighetsskydd. I motsats till amerikaner saknar alla svenskar ett rättighetsskydd värt namnet i grundlagen. Och det är ingen slump.

På vilka grunder då är de värre utsatta? Det närmsta rättsövergreppet som inbegriper läkare är nog barnläkarfallet. Skillnaden är att hon har fått någon slags upprättelse.

Viveka Lindén använder själv ordet flykt. Hon flydde från stan, där okända människor hoppade på henne på gatan, där hennes bil vandaliserades, där journalister hängde utanför hennes lägenhet och skrek genom brevlådan.

För övrigt anser jag att det borde vara lagligt att skjuta med luftvapen och hugga med sax genom sin brevlåda. Se ovan.