Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

GW har säkerligen skummat igenom förhören nån gång eller två men samtidigt inte haft förmågan och fantasin till att vidga sina vyer lite, det finns egentligen ingenting som säger att styckningen ägde rum samma dag som CdC dog, han tar för givet att allt bara måste ha skett en och samma dag men det är fel för då minskar den tidsmässiga möjligheten att "herrarna" hann med allt den 11/6 rätt så radikalt, å andra sidan så var CdC kanske redan död den 10/6 och det enda som återstod var själva styckningen som skedde dagen efter ?
TA har helt uppenbart varit borta från hemmet den 11/6 under ett antal timmar med dottern (betydligt mer än två timmar!), vädret denna dag i centrala Stockholm var bitvis soligt under förmiddagen med skön värme i solen men senare under dagen var det inte särskilt varmt och han bör då ha befunnit sig mestadels inomhus tillsammans med barnet, det jag och även du borde vara intresserad av är vad som stod på hans "schema" just denna dag och vad han själv uppgett, TA bodde på Kungsholmen och det tar inte särskilt lång tid att åka från hemmet till KI-området i Solna om man färdas med bil, det tar inte ens speciellt lång tid om man promenerar med barnvagn och ja jag har gått ungefär samma sträcka ett stort antal gånger och det är inget annat än en uppfriskande liten promenad på ca en halvtimme givetvis beroende på hur fort man går.
Tidsschemat som GW snickrade ihop på en kafferast är ihåligt som en fågelholk, han tar inte hänsyn till att TH redan hade ett legitimt ärende på rättsläkarstationen den 11/6 och redan var "på plats" så att säga och TA bodde som sagt på promenadavstånd.
Själva styckningen har med stor sannolikhet ägt rum i en till fyndplatserna närliggande medicinsk miljö, vi ska i det här sammanhanget inte glömma bort AS (fotobutiken) vittnesmål om att styckfotona var tagna i en "sjukhusliknande miljö" och det är en stark indikation på att det hela utspelade sig inom ett och samma begränsade geografiska område.

Leif GW är nog en påläst man på många sätt, men han var inte fysiskt närvarande vare sig i TAs eller THs omedelbara närhet under pingsthelgen 1984.
Då han dessutom tillhör gänget bakom Däem kan man inte betrakta honom som speciellt neutral, därför nöjer jag mig med formuleringen att det skett under den tiden.
Hur pass pålitlig är egentligen uppgiften att CdC sågs senast den 10:e? Bara en undran, då man bygger allt på det datumet...?

CdC sågs senast av Saba Selassie den 15:e juni 1984, den uppgiften finns i förundersökningen precis som "arkitektens" uppgift om att han släppt av Catrine i Kungsträdgården på morgonen den 10:e juni samma år. Ingen har sett CdC i Kungsträdgården vid det datumet. CA har gett TA alibi för den dagen. I materialet fanns även uppgifter om att Catrine ringt en man i Ösmo flera dagar efter den 10:e juni, detta förhör diariefördes fel och kom inte till tingsrättens kännedom. Två personer, Tor Åberg och Bo Möller har även berättat att mannen, Ragnar Lindgren, berättat om samtalen. Sabas och Tor Åbergs/Bo Möllers förhör hamnade i slasken.

Huruvida arkitektens uppgift är pålitlig eller inte får du bedöma på egen hand.

Enligt centrala vittnesmål (som gavs 1984) så levde Catrine da Costa efter den 10/6, och uppgiften om den 10/6 som slutdatum kommer säkerligen från någon som mycket slarvigt tolkat Anckers, som satte av CdC i Kungsan den 10/6. Saba (som umgicks med CdC i juni 1984) sa att hon såg CdC ca en vecka efter den 8/6, TÅ och BM (som kände CdC mkt väl) pratade med människor i city som sa att de sett CdC efter 10/6, och Ragnar (som kände CdC genom TÅ och BM) sa att CdC ringt strax efter pingsten, om jag inte minns fel, och en manlig vän sa att han såg CdC i början av juni och "ett par veckor" senare, men jag har inte ett exakt datum i huvudet just nu, men jag har skrivit om detta tidigare i tråden, och sp har vi JE så, som inte var polisens vittne, men som lämnat en intressant story, avhandlad på flera ställen i denna tråd.

Rätta mig om jag har fel nu, men MS sa visst att hon skrivit i dagboken att Catrine sagt att hon vallade en småtting i barnvagn den 6/6 1984. Låt oss se vad Catrines vän NK hade att säga om det datumet

Ons 6/6. Utdrag ur polisens spaningsuppslag/NK:

[...] han hämtar da Costa som just lämnat mannen vid Sju Sekel. Hon berättar att hon fått låna 100-150 kronor som hon nyss köpt "fludder" (sömnmedel) för. NK [min förkortning] vet ej vem säljaren av sömnmedlet är. De åkte tunnelbana till Mariatorget tillsammans med "skrik-Jörgen", Saba samt Ronny [...]

Enligt NK är den 6/6 en busy dag, då Catrine mjölkar pengar ur en torsk, snurrar runt i Kungsan, fixar pengar, köper bens (fludder), köper knark med flera polare (bla NK) vid Mariatorget. Och samtidigt skulle hon varit barnvakt. Hm. Värt att notera är också att ingen av de namngivna personer som finns i NK:s långa redogörelse finns i Mariannes sk dagböcker (läs taskigt gjorda falsarier).

Eller låt oss uttrycka det såhär: NK namngav personer som kunde spåras via namnen, och Saba förhördes också av polisen (i aug 1984), men MS namngav inte enda person förutom Catrine, och NK:s redogörelse kunde prövas mot verkligheten, i motsats till Mariannes, som lämnade smitvägarna öppna, och att hon ljög så kaklet lossnade är uppenbart, och det var rena turen för henne att ingen gick till källorna från början, för då hade hon åkt dit.

Och allt är detta är ju smärtsamt elementärt i efterhand.

Jag har väl aldrig påstått att GW var fysiskt närvarande, vad har det med saken att göra. De vittnesmål som finns ringar in den tid som han har läst sig till.

Har du läst förhör och protokoll från TR2? Om du har andra tidsuppgifter än de som finns dokumenterade så får du visa på dem och inte bara komma med några lösa påståenden. Hur tänker du dig att TA och TH skulle ha hunnit med det som skall ha skett enligt den gärningsbeskrivning som du själv har hänvisat till?
Du gnäller över att 'Lawn' blir hänvisat till att det är omöjligt, men det beror på att han inte kan komma med något som motsäger de vittnen som finns (var av ett är CA).
Du är nog tämligen ensam om du nu försöker få det till att CdC skulle ha mördats(?) tidigare under pingsthelgen.

Helt rätt.
"6/6 C kom inte idag heller. Men träffat E hon hade träffat C. Hon hade vallat barn. ../"

Well, my dear Dr Watson Vem ska vi lita på? Vännen NK, som förhördes tidigt, på hösten 1984, och som kan beskriva långa sammanhang och namnge flera personer runt Catrine, tex Saba, som förhördes i aug 1984, eller ska vi lita på bedragaren MS, som först inte har nåt att komma med, men som vaknar till efter flera år och langar fram exakt det som alla ber om?

Att Mariannes och NK:s versioner utesluter varandra fattar vem som helst, och att ingen kunde säga det när det begav sig är fruktansvärt. NK lämnade en av de absolut längsta, sammanhängande redogörelserna för Catrines sista tid i livet, och när MS och HO kom och körde sin billiga show så hade ingen ansvarig vett att kolla på förhören från 1984. Fy fan så jävla inkompetent.

Den egotrippade, knarkande, langande, pillertuggande, utslitna snattare som krampade och sköt i händerna och fick stryk ute på stan vallade garanterat inte någon läkares småtting offentligt i juni 1984, det kan jag lova

I sitt långa förhör från 1984 nämnde NK 10 personer som kunde hittas med hjälp av namn och signalement, och han nämnde också precisa händelser som kunde verifieras, medan MS inte lämnade en enda personuppgift i sin dagbok som inte direkt var menad att stödja allmänhetens bild av ett specifikt brott.

Kuriosa: jag har efter visst arbete fått egen, personlig info om en av personerna som NK nämner i sitt långa förhör, och jag har således fått uppgifter från två håll, och personen det gäller hade en mkt personlig approach på 80-talet, ett särdrag som är lätt att komma ihåg, och i mina ögon stärks såklart NK:s berättelse. Personen som jag fått info av var själv bekant med delar av da Costas vänkrets. NK hittade inte på.

Och varför ska vi lita på dig ?
Du tillhör läkarfolket och ni väljer medvetet att bortse från allt som kan tala till läkarnas nackdel, debattören aisling postade för ett litet tag sedan uppgifter om en gammal granne han/hon haft och denna granne umgicks med(kände CdC rätt så väl) och redan då 1984 ska två läkare ha varit på tapeten, dvs dom "umgicks" med CdC (enligt aisling granne som också var tung missbrukare)
Sen kommer du sen trampande och bröstar upp dig och tillkännager med en trumpetstöt att du minsann har pratat någon person som du fått info av, precis som aisling är du själv bara en anonym debattör i mängden och det finns ingenting som säger att dina uppgifter skulle vara mer trovärdiga än någon annans och nu snackar jag om den där "personliga infon" du fiskat upp.

(det fetade)
Ja utredarna fann väl att deras vittnesmål inte var värda ett skvatt (noll trovärdighet alltså) och då blir det slasken, du/ni vet förstås bättre än utredarna som faktiskt träffade och förhörde Saba och de andra och det är än mer märkligt eftersom ni med allra största sannolikhet inte ens har träffat dessa "påstådda vittnen" någon gång överhuvudtaget, rätta mig gärna om jag mot all förmodan nu skulle ha fel

Och enkelt kan man säga såhär: om 2 vittnesmål totalkolliderar (Mariannes och NK:s) så ska ju båda vittnesmålen prövas mot varandra, vilket aldrig skedde, och därmed skjuts dagboken sönder för tusende gången, för den ska ju vara oemotsagd, stabil, prövad mot utredningens övriga stoff, i synnerhet som ett av de matigaste och allra tidigaste förhören kom från en man som kände Catrine (och hennes kretsar i innerstan) mkt väl. Och nu kan ju någon säga: NK kanske ljög hela tiden. Javisst, det kanske han gjorde, men för dagboksfrågan spelar det ingen roll, för poängen är denna: så länge 2 vittnens overifierade verklighetsversioner (NK:s och Mariannes) kolliderar ska inte det ena vittnets version tillåtas dominera utan att den prövats ordentligt, men MS tilläts ändå dominera absurt mycket. Mariannes lögner gavs stor plats samtidigt som centrala passager i utredningen aktivt motsade hennes version. Phu. Nu har jag iaf snackat klart om detta

Du spekulerar ju bara, ingen här vet varför eller vem som placerade förhören i slasken. Nej, förhören innehåller inte lösningen på mordgåtan, men tidsangivelserna i dem visar att läkarna är oskyldiga till mord/styckning kring pingst.
Och även utan Sabas & Co:s förhör finns fortfarande Ragnars vittnesmål som visar att C är vid liv efter den 11:e juni 1984, det förhöret diariefördes fel.