Daddys, Slutstriden har börjat....

Har du några bevis eller sitter du bara och påstår? Eller är du falskanklagare också??

Det är fria fantasier det här med tjänstemän som omplacerats eller som fått reprimander också. Är det ingen av er som själva tycker att ni vill ha bevis på det Joakim påstår? Ni nöjer er med att han säger, sen tror ni HELT okritiskt på allting? Känns inte det väldigt dumt, nu när ni själva inser att ni varken kan plocka fram ETT datum då mamman ska ha vägrat umgänge för att hon inte vill att far och dotter ska umgås och inte heller ETT enda bevis på att något har hänt på FR som har med detta att göra? Känns inte det lite, ja låt oss säga lite osäkert att sitta och hävda saker tvärsäkert när man faktiskt inte vet nånting om saken? Ni falskanklagar utan att skämmas tydligen.

Det är väldigt många saker som Joakim påstår men inte kan bevisa. Törs ni ens be honom om ett bevis på vad han påstår om FR i kungsbacka? Törs ni be honom om ALLA de datum där mamman har vägrat? Skulle inte tro det. Ni törs inte ens fråga när det kommer till kritan, för innerst inne vet ni nog att han inte kan visa upp nåt enda pyttelitet bevis på nåt.

JanH.

Bevis?

Ja personligen har det nästan gått lika illa som för pappan som startade tråden. Vi har haft lite olika utgångslägen. En del väljer så klart att kasta sten i glashus. En del väljer att spela naiva och försöka dra fördel av annat som skrivs eller diskuteras men det är lätt att sänka en person och strunta i barnen om det är det man är ute efter. Det är väl det som är den centrala frågan.

Leroy

Ja bevis! Kan du tala om vilka datum där mamman har förhindrat umgänge eller vet du inte heller?

Känns det inte väldigt konstigt att sitta och påstå att något bestämt har hänt men inte kunna riktigt redogöra för när?

Tror inte du Leroy och ni andra att Joakim hade radat upp varje datum om han bara kunnat. Nu blir det ett diffust påstående som inte går att tidsbestämma. Ni undrar inte varför? Är ni så okritiska att ni inte frågat er själva om när detta skulle ha hänt? Att slunga ur sig falska anklagelser som Joakim bevisligen har gjort här är riktigt otäckt. Hur ska någon kunna försvara sig mot det? Nej det går inte och det är väl det JR har räknat ut. Man påstår känsloladdade saker men bevis? Nej några bevis finns som sagt inte på nåt. Inte ens en månad eller ett årtal eller antal gånger något ska ha skett. Bara en massa diffusa anklagelser.

JanH

Du kan väl läsa lite själv eller se antalet dagar som barnet inte fått möjlighet att träffa eller ensam vara hos pappan, träffa sina sysskon eller vara hos honom o släktingar och vänner på den grenen.

Fattar du inte att det det kan gå till så om en part inte vill pfta baserat på ovilja, en part saknar vilja och kanske även förmågan, lämpligheten inte blivit ordentligt utredd skyndsamt, man enbart gått på vad någon påstår men inte tvingats bevisa. man kan hävda kontinutitetsprincip. Vilket egentligen alltid borde utredas så det inte får gå till så här längre för barnen skull.


Barn har två föräldrar och barnens rätt till bägge dessa skall beaktas! Så länge viljan, lämpligheten och förmågan fått en möjlighet.

Leroy

Javisst, vilka dagar gäller det? Kan du ge mig en lista på vilka datum det har skett?


Kan någon ge mig vilka datum eller är det Joakim mytoman och har lurat alla?

Hur bevisar man att ett barn behöver träffa sina föräldrar ?

Detta är en vårdnadstvist ett civilrättsmål, inget brottmål, att nu när daddy avstängd sedan ett halvår och ångrat att han startade tråden, inte kan besvara eller förmodligen inte vill, vem skall han övertyga ? Dig, varför ? vad kan du bidra med, isåfall?

Det mesta i dina insunationer har tydligjorts genom bloggen vilken han valt att stänga, Daddy behöver inte övertyga något nick på flashback, vem tror du att du är som genom att inte få svar här i en väldigt begränsad samling, de flesta starkt kritiska till personen Daddy, ändå drar sådana slutsatser som du gör, i mina ögon mycket naiv alternativt har du som andra privata skäl att misstänkliggöra en person du inte ens känner, eller är det så att du faktiskt känner dig träffad av hans påståenden ?

Du kanske menar att daddy har haft ett fungerande och hyggligt umgänge, och hans dotter har jättebra kontakt med sin pappa, detta till trots protesterar Daddy för att han söker uppmärksamhet?

Du har mer än lovligt snurrat till det för dig själv, och om du gör detta medvetet betyder det att du vill få andra att tro på detta, vilket isåfall blir tom genomruttet.
Men också tämligen meningslöst.

PS har du mot förmodan uppriktiga skäl och anser det för dig angeläget så efterfråga handlingar och domslut, där framgår den tydligaste bild som är tillgänglig.

Personligen har jag överhuvudtaget inte anledning att engagera mig för din skull.

Lycka till eller babbla vidare, välj själv.

JanH!




Nej jag har faktiskt inte sett att dottern kunnat haft något normalt fungerande naturligt umgänge med honom de senaste tre åren. Beroende på hur vårdnadstvisten utvecklats. Kan du påvisa när det fungerade och se att det inte var villkorat från mamman eller myndighet.

Kan du visa de datum när det senast fungerade?

Leroy

Ta bara Daddys missade umgänge fredagen den 2 April. Där stod mamman och dottern men Daddy dök aldrig upp. Detta håller han käft om. Dock kom det till min kännedom det mail han skickade till soc lördagen den 3 April där han skyllde allt på en trasig mobiltelefonladdare och passade på att ösa massa skit på mamman.
Daddy är arbetslös och har hela dagarna till sitt förfogande, det övergår mitt förstånd att han kan missa ett så pass viktigt möte varannan fredag. Det är inte ens olika tider, det är en regelbunden tid varannan fredag.
Men som hans nära vän skriver, Daddy blir så uppe i sitt internetkrig att han glömmer både att sova och äta, detta är inte den enda umgängestidpunkt han glömt tack vare det. Jag tycker det är hög tid att korten kommer upp på bordet och det är sådant Daddy som sagt håller käft om, men hans närmaste känner till och en del av dem vill inte längre försvara Daddy.

Ok, där kom ett svar. Inte en gång på tre år. Och mamman har nekat honom det för att hon inte vill att de umgås? Det är ju minst sagt för jävligt i så fall. Barn behöver bägge sina föräldrar.

Och det här är alltså sant, inget du bara påstår?

Okej, ser nu, myndighet. Ja men det är ju inte samma sak som att mamman inte vill att de ska träffas. Det var ju det jag frågade efter. Du har inget om de datumen?

Att de ska träffas ser jag som självklart. Varför skulle de inte göra det menar du?

Jag har fått den uppfattningen att umgänget har varit utan övervakare ibland och ibland med, samt att det inte blivit några gånger pga att dottern varit sjuk, Joakim varit sjuk eller glömt det, hans son varit sjuk och en storm tror jag.

Var är uppgiterna om vilka datum mamman har nekat honom umgänge för att hon inte vill att de ska umgås? Det är de uppgifterna jag saknar, börjar tro att Joakim är mytoman och flera blivit dragna vid snoken eftersom ingen kan prestera ens en dag av allt detta umgänge som mamman har förnekat honom i drivor. EN dag kanske man skulle kunna klämma fram. Eller? Hur svårt ska det vara om det hänt så ofta?

HenrikJ.

Skulle inte du föredra att dessa föräldrar kunde se till så att deras barn fick möjlighet och att de kunde samarbeta och man insåg att en del beslut och direktiv hos myndigheter blivit felaktiga. Ni slapp hoppa på honom och mig och kalla honom och mig för det ena och det andra. Ni kunde focusera på Era egna familjer samt se att andra barn får möjlighet att träffa sina bägge föräldrar i stället för att reta upp Er på Person och välja att ta parti för en version.

Bäda har faktiskt rätt till sitt barn och barnet har mest rätt till båda sina grenar.

Men Ni väljer ju att diskutera person i stället för sak och det är väl där Ni begår det största felet.

Ni struntar i de direkt inblandade och trampar på och återkommer gång på gång till att kritisera en part i stället för att visa på ev. insikt om att det kan bero på två att det går fel i bland.


O.U.


Leroy