Daddys, Slutstriden har börjat....

Det blir lite knepigt om ditt nick är flera personer med olika åsikter, vet inte ens om det är enligt reglerna? Medlemsskapet, tillika kontot och nicket är väl personligt, eller har jag missförstått det hela?
Låter faktiskt lite qorny om HenrikJ skriver något plumpt och så ursäktar jag det med att det "var hon som skrev" inte jag

Fast det är klart det är så, själv behöver jag ju aldrig stå för något jag skriver.
Det är alltid dom andra som varit i farten.

Så himla pinsamt liksom ....

Men du, det var inget dumt som var skrivet.
Bara ett klargörande.
Så du får ha hur roligt du vill.

Du får tro vad du vill, det är lätt för moderatorerna att kontrollera.
Menar du att det bara är en som får skriva här per hushåll?
Hur många tror du inte där det är flera inom samma hushåll som har nick här?
Tex ett gift par, samma dator eller varsin dator, två olika nick, samma IP.
Jag vet minst ett par här på FB som är gifta och har varsit nick och skriver i samma tråd, just denna tråden.
Det kan väl ändå inte vara mot reglerna.
Dessutom fick du ett svar från den som skrev från början med sitt eget nick eller hur?
Vill de som bestämmer bannlysa oss så får de göra det, det kan ingen av oss göra något åt.

Men vill du diskutera det vidare kan du ju skicka PM till någon av oss eller PM:a moderatorn.

Fast det är klart det är så, själv behöver jag ju aldrig stå för något jag skriver.
Det är alltid dom andra som varit i farten.

Så himla pinsamt liksom ....

Ärligt talat så finns det nog inget hinder för fler användare av samma nick, däremot av missbruk av multipla konton.
När det gäller fler användare av samma nick så är det ju så att nicket får ta ansvar för vad som skrivs oavsett vem som skriver det helt enkelt. Användaren/användarna i sej är ju faktiskt anonyma.

Pentyl: Bra skrivet och inte från en hög häst denna gången.

Du måste förstå att din plädering att vara neutral är att jämföra med den svenska under andra V.K och framför allt det kalla kriget.
Alla visste att Sverige "spelade under täcket med en sida(under 2.a v.k. Kan man väl säga vi ändrade eftersom det gick). Endast de naiva trodde på det hela. Dock var det ingen som nämnde det hela. Men så är inte fallet här jag tycker:
1. Du är "lierad" med daddy
eller
2. Du är så hett involverad i frågan om "papparätt" att du blivit lite fartblind.

Hursomhelst har du rätt till din uppfattning, och du har min respekt för den.

Men blanda inte äpplen och päron. Du var inte opartisk i inlägget där daddypojken "hyllades" och modern slaktades. Du gjorde exakt vad du anser Henrik J osv gör fast tvärtom.
Min åsikt.

Till sist om rapporten är så rosaskimmrande som du och daddy uppger varför strida här då. Luta dig tillbaka och le i mjugg och vet du har rätt osv.
Är det rapporten då utredaren pratar om sig själv i tredje person vi diskuterar?

Ett annat skäl är att jag vet på bokstavens nivå vad det står i den senaste utredningen. Och skulle rätten följa den så skulle den nuvarande patologiska situationen omedelbart upphöra.
Men jag är dessvärre inte alls säker på att rätten följer utrednignens rekommendationer. Det finns, för den ordförande som bestämt sig på förhand eller à priori, alla möjligheter att vidmakthålla den nuvarande och för Dottern menliga situationen. Helt enkelt genom att hänvisa till taffliga argument av olika slag (som kanske kan listas) och sen bestämma hur man själv gitter. För att upprepa vad jag påstått förr: rätten behöver inte alls argumenter väl i vårdnadsmål. Rätten brukar vara hyfsad på att finna tveksamheter i brottmål (inte passert 99%-gränsen; det är antingen eller). Men när det kommer till mer nyanserade eller kvalitativa bedömningar så lyser ledamöterns begränsade intellektuella skolning igenom. Rättens ledamöter är bara människor. Det är bra, men i vårdnadsmål, som bl a är emotionellt besvärliga och intellektuellt komplicerade tydligen, så får inte alltid förnuft styra; det är en rättighet rätten tar sig, en rätt som ibland passerar gränserna för Regeringsformens saklighetskrav. Det är ett skäl till att hålla denna tråd vid liv, och då helst genom att lämna den för nästan alla helt okända personen Daddy och istället nalkas de principiella frågorna.

Nä jag ser inte heller något i reglerna som talar emot att fler användare kan använda samma nick men det komplicerar ju diskussionerna vid ifrågasättande om ett nick inte längre kan stå för sina inlägg för att någon annan skrivit dem
Lite scitzo liksom
Jag kanske skulle ge min granne mitt inlogg så nicket HenrikJ fick en djupare och vidare syn på livet med helt olika åsikter i vissa fall
Undrar vilka som då skulle bli anklagad för att vara jag?


Den där sk "utredningsrapporten", där utredaren möter och pratar med sig själv, åker uppenbart berg- och dalbana. Först var den ett segervisst tecken på att Daddy skulle få upprättelse, nu helt plötsligt skulle den kunna ratas på grund av rättens bristande intellekt? Sure

HenrikJ, du har inte läst vad som hände.
Gör det så förstår du bättre.
Nu diskuterar jag inte detta mer här på denna tråd.

Vad som hände var?
När din kompis/sambo skrev med ditt/ert nick?
När utredaren mötte och pratade med sig själv i den påstådda utredningsrapporten?
Det sistnämnda skulle jag ju verkligen vilja veta hur det gick till

Ang det andra du frågar efter är det inget jag kan se, det är du och Logga-ut som påstår detta.
Möjligt någon mer, men det har jag i så fall missat.
Det är bättre att ni två påvisar exakt vad ni menar än att bara skriva om det.
Jag hittar inte det ni påstår.

Beträffande R gäller att hon (enligt daghemspersonal) verkade må
bra innan umgängesavbrottet, mådde samre under en period med samtal
med socialtjanst och polis men nu har återhämtat sig. Daghemspersonalen
tycker hon mår bra. Utredaren med viss erfarenhet av barn tyckte att
allt var helt normalt när vi träffades. Kontaktpersonen A har
bekräftat ett "normalt umgänge under onormala förhållanden" där även
R (bror) ar med.

Beträffande
anklagelser som C riktat mot honom konstaterar utredaren. Joakim
Ramstedt har genom myndighetsbeslut utsatts för restriktioner i sitt
föräldraskap för R. Han ar inte vårdnadshavare. Umgänget äger rum i
närvaro av kontaktperson. Anklagelsen om sexuella övergrepp "hänger i
luften" trots att åklagaren lagt ned förundersokningen. Joakim Ramstedt
förekommer inte i polisregistret. Han har gemensam vårdnad beträffande
R. Han har enligt S.J (sonens mor) ställt upp som en mycket engagerad
förälder. Vidare har han punktligt betalat underhållsstöd, ansvarat
for hämtning och lämning både beträffande R (son) och R (dotter). Relationsvåld
har inte förekommit. Under v. 7 (sportlovet) vistas far och son i
Jämtland.

Sammantaget utövar han det föräldraskap som brukar efterlysas
i media. Vidare har han enligt utredarens uppfattning gett en rimlig
förklaring till R:s uttalande om "snoppar". Slutligen anser utredarens
att IR i egenskap av mångarig Bvc-skoterska ger en objektiv
bild av både Joakims och C:s foräldraskap. Joakim har också förklarat
sig villig att samtala med C i någon form.

Sammantaget anser utredaren att R förtjänar två föräldrar som försöker
samverka. Några intellektuella eller värdegrundshinder finns inte.
Bada börjar få distans till separationen. C håller ecu. på att utvecklas
efter tuffa ungdomsår och siktar efter akademiska studier pa ett arbete
med människor. Joakims engagemang for sin son R och nu för R
ar ett föredome för många separerade föräldrar. Han får inte bli en av de
många anonyma frånvarande fäder som det frågas efter när barnen får
problem i tonåren. Därför anser utredaren att det ur ett barnperspektiv
inte finns något alternativ till gemensam vårdnad.

Om C blir fortsatt ensam vårdnadshavare kommer Joakim att marginaliseras.
R får en negativ bild av sin pappa som gör att hon far problem
med sin egen sjalvbild (se Barn- och ungdomspsykiatriska synpunkter
pa vardnad, boende och umgange. Forf. Torgny Gustavsson,
overlakare i barn- och ungdomspsykiatri, Vaxjo). C har definitivt
inte levt upp till Goteborgs tingsratts erinran "att det enligt lag aligger
C som ensam vardnadshavare för R till Joakim Ramstedt
lamna upplysningar om R som kan främja R:s umgänge med
honom."

Om Joakim blir ensam vårdnadshavare tror jag att han har den mognaden
att på ett helt annat vis sätta R:s långsiktiga behov i fokus. I det
ingår naturligtvis en nära relation med båda föraldrarna. Joakim har under
flera år framgangsrikt samarbetat med R:s (sonens) mamma. Troligtvis har
de ocksa haft konflikter som de fått hantera. Beträffande den praktiska
omvårdnaden om R ar sakert Joakim kapabel att klara den. R:s
kontakt med brodern kan återupptas och normaliseras.

Så har även Daddy gjort. Det hjälpte inte, då myndighetsperson/er dessutom växlade upp från oro och antydningar till övertygelse och förhandsdom.