Citat:
Ursprungligen postat av swimp78
Kan du inte posta några exempel på sånt som Daddy valt att "klippa bort" från materialet han presenterat på sin blogg, dvs sånt han enligt dig valt bort? Observera alltså att jag inte ifrågasätter att du har belägg för det du skriver, utan jag tycker helt enkelt det skulle vara intressant att se några exempel, och att det borde få tyst på de som ifrågasätter att det är sant.
Hela inlägget "Domstolarna i västra sveriges syn på "barnperspektivet" " från november 2009 innehåller så mycket vantolkningar, felaktigheter och rent ut sagt rena lögner som han hävdar står i domar och dokumet, så bara att gå igenom och bemöta det inlägget skulle ta en natt.
Ett exempel som han hävdar om domen 2008
Citat:
Denna verksamhet visade sig framgångsrik eftersom CE trots att hon bedömdes vara den sämre lämpade vårdnadshavaren fick hela vårdnaden om R eftersom hon lyckats sabotera R och Joakim Ramstedts kontakt.
Detta är ren lögn, det är inte vad som sägs i domen från 2008, där sägs att båda är
lika lämpliga vårdnadshavare. Den som i domen säger att han är bättre är han själv, inte domaren.
Ytterligare en lögn
Citat:
Av den tidigigare domen i vårdnadstvisten framgår att CE utfört umgängessabotage samt kommit med falska anklagelser och falska anmälningar mot Joakim Ramstedt i syfte att skilja R från sin far.
Detta sägs ingenstans i domen från 2008. Det som sägs är att det finns inte ens belägg i hennes egen ord för hennes rädsla, och varför gör det inte det då, jo för att hon berättar ingen historia om hur farlig och våldsam han är. Tingsrätten tar inte ens ställning till det som han hävdar.
Att klippa bort sånt som vi inte vill att folk ska se
Citat:
Tingsrätten motiverar beslutet med "Det finns inte anledning att tro att de uppgifter R lämnat vid polisförhör den 6 Juli 2009 kan tillföra vårdnadsmålet någon omständighet av betydelse för de frågor som handläggs här". Uttalandet är (förutom att vara en felaktig återgivning av vad som efterfrågats) minst sagt ägnat att förvirra när det ställs i relation till tingsrättens uttalande två stycken högre upp på samma sida "Som socialnämndens baravårdsutredning pekar på föreligger emellertid alltjämt en viss oro kring vad R uppgett".
Detta är ensamt skälet till att umgänge förordnas i närvaro av kontaktperson!
Noterar du att det har fallit bort en lång rad om att, gränslöst beteende men hänsyn till barnets ålder osv..? (jag befinner mej inte hemma och kan inte citera meningen rakt av)
