Daddys, Slutstriden har börjat....

Ja..och det hjälper ju att svara med ironi

Säger du, precis efter ett inlägg där du skriver exakt det.

Du är bara för mycket och jag kan bara konstatera att du av någon anledning inte var kvar på ignore, åtgärdas om några sekunder.
Men snacka om att du väljer meningar och sätter ihop det till din egen lilla historia.

Min lilla historia som du precis skrev:

Mamman är medveten om att vårdnadstvisten har sitt ursprung i någon sorts hämnd eller liknande av henne

Jasså, det är inte så du har skrivit innan, snacka om att du säger emot dig själv!!

Jo i detta fallet så kan ironi vara en ventil bort från enögdheten som du uppvisar.

Det finns med all säkerhet folk som blivit oskyldigt dömda, likaväl som det finns skyldiga som gått fria p.g.a. bevis som inte håller.

Så du hävdar ju i direkt form att utan sin blogg där han härjar skulle han ha suttit i fängelse. Jag hävdar den direkta motsatsen.

För att ditt resonemang skall hålla krävs en total konspiration från polis(samt de som bidrar till förundersökningen), åklagare, 5 stycken i TR(eller åtminstone 3) samt även i HR. Blir en massa personer så småningom i den konspirationen.

Så jag hävdar rakt ut att ingen sådan konspiration finns, lika lite som det finns tomtar(iofs har en del tomtar på loftet), jorden kan synas platt och enhörningar finns på bild.

Men jag förringar inte det faktum att föräldrar är skitiga i sin vilja få sin vilja igenom i VT. Vi diskuterar ju en sådan person här.

Jag förringar personer som kanaliserar sina egna problem på andra fall. Vad du upplevt av ev. orättvisa har inget med fallet Daddy att göra. Lös ditt problem och kanalisera inte över dina önskningar på andra fall.

Daddys blogg och strid har kostat honom mer än vad han någonsin kan få tillbaka. Den som inte inser det är nog lycklig i sin egen värld.
Det har kostat honom saker som att personer som i framtiden har med honom att göra kommer få reda på de saker han har gjort. givetvis kan han berätta sin version av verklighten. emn folk ser vad som står. de ser den sipprande manin i hans texter. De ser hans igångtriggande när han doftar blod(läs få hänga ut någon), de ser hans missanpassade förmåga att tolka en verklighet.

Jag anser trots allt detta att Daddy ska ha en möjlighet till att träffa sin dotter. Just nu under bevakade former för att någon gång i framtiden kanske obevakat. Varför jo för det är inte daddy det handlar om utan det är hans dotter det handlar om.Det är inte daddys strid det är dotterns rätt att träffa sin pappa.

Och han har inte verkat för det genom sin blogg.

Vänta lite, nu hänger jag inte med. Fattas det inte ett "inte" i den fetade meningen?

Ursäkta men var hittar jag information om att mamman skulle vara olämplig? Finns det orosanmälnimgar från förskolan? Den diagnos som JR anser att mamman har, den tycks enbart finnas i JR´s huvud (önsketänkande?) och någon dokumentation som stöder detta finns inte mig veterligt.

Högst troligt har mor och dotter en nära relation då mamman länge vrit den som haft huvudansvar för flickan. En osund symbios mor och dotter tycks inte föreligga då det fungerar utmärkt i relationen till andra vuxna och barn.

Visst, barn påverkas av sin omgivning när det gäller fobier. En hundrädd förälder skapar ofta hundrädda barn. Vi kan i viss utsräckning spela en roll, som att följa med våra barn till tandläkaren trots att vi själva är tandvårdsrädda. Oftast är det inte våra ord som är avgörande utan hur vi agerar. Såtillvida kan alltså mamman ha uppmuntrat dottern till umgänge men ändå skickat negativa signaler, exempelvis genom kroppsspråk. Det verkar ändå vara så att mamman med lock och pock lyckats få flickan att åka iväg till umgängestillfällena, nu orkar hon inte längre medverka utan överlåter överlämnadet till andra, socialtjänsten, som jag har fattat det.

Den ckockterapi som vissa förespråkar syns mig som ren barnmisshandel, där pappans rätt till sin dotter prioriteras framför dotterns rätt att känna tillit och trygghet. Tid tar tid och det handlar om att visa ett oändligt tålamod och att överbevisa olyckskorparna genom att stå kvar, att vara den vuxne som klarar av att ta motgångar. Ett utökat umgänge med kontaktperson tror jag är den bästa vägen att gå. Ett umgänge som kan utökas till flera ggr/vecka för att senare övergå till umgänge med övernattningar och längre perioder t.ex. under sommaren. Men i det skick Daddy nu är i finns det alla anlednimg till oro. Att pappan är labil står ganska klart för de flesta som tagit del av hans skriverier.

Det finns många separerade föräldrar som har svårt att uppträda vuxet men att i detta infekterade skede tycks samarbetssamtal inte vara en framkomlig väg. Mamman har all anledning att vara misstänlsam, dels p.g.a. det som framkommit i förhör, dels genom den svartmålnng som JR har utsatt både henne och mormor för. Det är märkligt att så många vårdnadstvister beror på att mamman anses ha en Borderlinediagnos och att denna diagnos inte finns dokumenterad i vårdnadsutredningar. Förvånadsvärt många tycks ha stor kunskap om både mamma och mormor trots informationen om dessa mestadels tycks vara klippt och klistrad från Daddys blogg.

Som tidigare är jag övertygad om att Daddys ADHD-diagnos är en starkt bidragande faktor i sammanhanget. Vore det då inte lämpligare att låta Daddy få hjälp att strukturera sitt liv, genom hemma-hosare eller annan stödperson? Oavsett vad Daddy gjort, hur han betett sig på nätet och IRL så är han flickans pappa, den enda pappan hon har och han är viktig i hennes liv, oersättlig. Den viktigaste uppgiften som Daddy har är att ta ansvar för för sin sjukdom, eller rättare sagt sjukdomens symtom. Om Daddy lär sig hantera sina impulser, upphör med sina komspirationsteorier och ägnar sig åt en hel del självrannsakan så kommer tiden vara hans bästa vän eftersom den kan komma att visa att han är en fullvärdig vårdnadshavare. Det finns många föräldrar som har funktionshinder av olika genes, att ta emot hjälp är inget nederlag, männsikor som sväljer sin stolthet brukas istället mötas med den största respekt och uppfattas som både mogna och modiga.

Nu vet jag inte hur dagsläget är, för en tid sedan skrev Daddy att han ger upp allt och sällar sig till "svikarfarsorna" och avsade sig all kontakt, ett beslut som jag uppfattar som ett resultat av svårigheten att ta motgångar. Vårdnadstvister avgörs lyckligtvis här eller på bloggar, vilka förslag den senaste utredningen kommit fram till vet jag inte men jag hoppas innerligt att den är gjord ur barnets perspektiv. Inte av den som skriker högst och hotar till höger och vänster. Det som raserats under lång tid tar kanske samma tid att byggas upp och till det krävs ett enormt tålamod och att Daddy ibland tar några steg bakåt för att bevisa för skeptiker att han är villig till föränding.

Det begås absolut fel i vårt rättssystem, det håller jag med om, men när det sker är det oftare pga slarv, lathet eller ekonomi...jag blir väldigt ifrågasättande när någon påstår att man blivit "ditsatt" av personer i flera led i rättsprocessen enbart för att dessa vill sätta dit en...ja, då ser jag det som fiction.

Att anklaga för incest eller andra allvarliga brott som inte är uppenbart synliga och snabbt konstaterande är precis som du säger ett verksamt sätt att få ensam vårdnad pga att det kan ta tid att reda ut samt att resultatet av utredningen kan bli tveksam...

Det är möjligt, jag hade bråttom.
Men det jag vill få fram är att det är lätt att göra sig lustig, idiotförklara, nedvärdera, höja osv genom att välja vissa meningar fullt medvetet och använda det för sitt syfte.
Nu bryr jag mig inte så mycket om det egentligen, men det är ju så här det fungerar i denna tråden väldigt många gånger och ett fåtal personer.
Det är jäkligt tröttsamt.
Jag känner också att det blir mycket svårt att diskutera när vissa tror att de äger tråden och den finns till för just deras skull.
Flickan och hennes känslor, hennes rätt tas inte på allvar.
Egentligen skulle jag bara strunta i tråden helt och hållet, men men...

Men du gör ju exakt samma sak? Det kan väl inte vara skillnad på vem som gör en dumhet? Och om du ska klippa och klistra och citera folk för att bevisa en tes, då bör du citera korrekt. I det här fallet fick ju citatet rakt motsatt effekt än det du ville bevisa.

Men jag hänger inte med på ditt "inte".

Aha, fast nu förstår jag ännu mindre vad du försöker säga. Men så är jag bara en bimbo i limbo.

Nej du är inte bimbo i limbo alls

Det jag försöker få fram är att genom att välja små delar av ett inlägg, citera smådelarna och pussla som man själv vill, lägga dit något, ta ifrån något.
Lägga ut det som att man citerar något någon annan skriver, men citatet har en helt annan innebörd än det som själva författaren av inlägget skrev.

Det i sin tur kan skapa mycket obehag för den som blir citerad då många av de som läser svaret till citatet och ser vad den som citerar skriver.

Jag pusslade i egenutnämnde guds talares inlägg och fick det till att bli något helt annat än vad h*n skrev.
Precis som denne gjorde i sina citat i min text.

Hmm, jag kanske har fått för mycket sol och förklara dåligt.
Fråga igen om du inte förstår.

Jag vill tillägga att du har den sötaste användarbild jag sett på väldigt länge