Daddys, Slutstriden har börjat....

Jag tycker att "Pentyl" kan göra det eftersom jag så ofta anklagas att vara lögnare i sammanhanget.
Jag vill påstå att det som hittills presenterats är gammalt material och om "Pentyl" vill presentera något nytt så tycker jag att han ska göra det. Inget av det du serverats är något nytt tyvärr.

Tycker du att den citerade texten ger någon bild av Daddy som förälder rent konkret?

Om den andra parten påtalar att Daddy inte är X, finns det något i det citerade som visar att Daddy är X på ett bra och konkret sätt?

Då kan du börja med att besvara min fråga. Den jag tidigt ställde.

På vilket sätt visar texten att Daddy är ett föredöme. Vad säger den om honom som pappa. Vad berättar den för tingsrätten om vad det är för pappa, rent konkret, som ska ta hand om barnet. Vad erbjuder han barnet. Berätta vilken bild texten ger av pappan. För det är till den bilden dom ska överväga att skicka ett barn.
Inte till en efterfrågad mediabild som är något oerhört abstrakt och intetsägande.

Vem är Daddy i förhållande till sin dotter, vad erbjuder han henne, och varför det överväger mot det mamman erbjuder? Ger den där utredningen dej svar på det?

Dessutom lär dej skilja på "negativ" och "inte oförbehållslöst positiv", det är faktiskt inte riktigt samma sak.

Du har fel, det är från den senaste utredningen dvs den ni har frågat och tjatat om.

Men det var ju inte hela utredningen som presenterades, självklart finns det även del där mamman är med. Se vad jag skriver, jag har gjort det innan.

I denna senare utredning har det formellt gått till så här.
Men ditt förstainlägg - beskäftigt och okunnigt - sökte vederlägga ll kritik som Daddy kan tänkas framföra, genom nån slag sociaonomstudentharang angående formalaspekter av dokumenthantering i en utredning.
Daddys kritik är inte alls av den arten. Hans kritik är betydligt mer djupgående. Rättssäkerheten består inte i att myndigheten postar anteckningar på rätt dag. Det skrämmande från det liberala, demokratiska samhällets synpunkt är allt annat som skett i hanteringen. vad det kan tänkas bestå i kan du läsa dig till i tidigare 5378 inlägg.

Ja, visst verkar det lite av henne?

C

Det är ju anmärkningsvärt, om det är så som du säger. Kan det vara så att man använder gammalt material i utredningen och kompletterar med nyare/senaste uppgifterna?

Näpp.
Nytt. Helt och hållet.

Pentyl

Av vilken anledning försöker du "nedgöra mig/min erfarenhet"? Förstår att du & Daddy är parhästar. Betendet känns igen!

Daddys kritik är mer djupgående? Tillåt mig småle. Daddys kritik är svamlig/svårbegriplig och ibland rena rama gallimatiasen. Ibland tror jag fan att inte Daddy själv fattar vad han kritiserar.

Och ja! Tycker man att det är allvarliga fel att datum blandas ihop ibland så "ser man inte skogen för alla träden". Det ÄR inget allvarligt problem för någon. Vem som helst kan göra fel. Och?

Ahmenvaf. vaff.



Allvarligt?
Nej att komma inrusande till en tråd efter fem och ett halvt tusen inlägg och hävda att det är från gamla utredningar lägga orden i mun på Blinkern, Henrik och Logga ut som för tillfället dribblar med ord med den shyssta moderatorn som förespråkar en utredande diskussion före att man tystar vittnen då man söker efter hur det förhållit sig och mal på. Övriga funderar hur utredningarna går och om umgänget kan tänkas börja fungera för de som överlevt sådana här övergrepp.

De diskuterar fel i stället för att diskutera rätt o rättvisa.

Beheadeds fråga är berättigad för att belysa ev. trovärdighet och transparans.

Bra och tydligt redogjort Pentyl.


Leroy

Leroy

Vad menar du? Vem som helst som är medlem på FB är väl välkomna att delta i diskussionerna? Eller menar du att du har något företräde framför mig att kommentera i denna tråd? Förklara vad du menar.

Jag har läst tråden här och jag har läst Daddys blogg. Jag har en åsikt. Vad är det du inte förstår?

Daddy är en dåre. Du är hans kronprins. Du verkar ju helt förblindad av att skydda Daddy i alla lägen.

Daddy har tidigare,i sin blogg, presenterat just detta dokument. Tycker du det är märkligt att Daddy blir ifrågasatt? Att utredningen blir ifrågasatt?

Det tycker inte jag!

Att framföra en åsikt som inte har med sakfrågan att göra är inget nytt i denna tråd.