Daddys, Slutstriden har börjat....

Har jag någonsin påstått att inte mamman skulle ha rätt att bemöta det som Daddy skriver?
Jag skulle tvärtom välkomna det. Men om hon gör det på detta sluga sätt är det väl i så fall knappast en fjäder i hennes hatt?

Om någon av er, inte minst du, hade minsta intresse av barnets väl och ve så skulle ni ha slutat hamra på hennes pappa för länge sedan. Men att det finns människor här som gör sig till språkrör för någon av två tvistande parter är väl ytterst tveksamt. Speciellt allvarligt blir det ju om vederbörande är journalist?

Dessutom gör det rent maniska beteendet som vissa skribenter här visar upp också att det kan resas frågetecken för eventuella bakomliggande motiv.

I så fall är det en ren slakt av en fem år gammal flickas pappa vi beskådar. En smutsig vårdnadstvist där ena parten av forumets admin dessutom belagts med munkavle. Är det något du ställer dig bakom?

Daddy har aldrig mig veterligen hindrat modern från att begagna sig av sin rätt att yttra sig offentligt. Alla sådana försök har varit riktade åt andra hållet.

Inte? Nej hon har väl inga rättigheter förstås.

Daddy kan ju stänga ner sin blogg om han bryr sig om sitt barn. Det är ju ändå hans unge eller har han inget ansvar alls?

Du får resa frågetecken hela veckan vad mig anbelangar.

Men Daddy kan alltid stänga sin blogg och göra nåt annat så lugnar det ju ner sig. Han väljer ju själv hur han vill ha det.

Jag tror hon är klok nog att tänka på sin dotter. De flesta fattar att barn inte vill bli uthängda på nätet för kompisar att läsa sen. Tror inte den dottern blir så glad på sin pappa. Fatta vad mobbad hon ska bli.

Men han skriver ju här än en gång, det står ju klart och tydligt att det är majskolvsnack båda gångerna. Hela internet måste veta fel. Det går utmärkt att sprida detta alla som läser det.

Du menar alltså att du känner honom bra men du vet inte vad det står i förhöret och pappren. Nähä.
Då är du väl okunnig i den biten då. Vad vill du att jag ska göra.

Du svarade inte på frågan och jag citerade väldigt tydligt att det var två förhör och båda var det snack om majskolven. Har du uppgifter som inte Jocke har? Jag ställer samma fråga igen som jag gjort innan, den är allmänt ställd, är det polisen som förhörde flickan som har skrivit rapporten?

Det står inte om majskolven i första förhöret. Du kan till exempel gå tillbaka i den här tråden och läsa det om snoppen som står i förhöret. Om du inte orkar det så tycker jag att du ska fråga Daddy han vet nog och kan berätta för dej eftersom han hade förhöret på sin sida förut. Om du vill veta vem som har skrivit rapporten så är väl det bästa att fråga Daddy när du ringer honom nästa gång.

Som förälder skulle jag aldrig låta något barn leka med Daddys dotter hur fantastisk hon än är. Dels kan man bli uthängd med sexuella påståenden och hotad på bloggen kan man bli och tydligen irl också.

Ingen normal förälder skulle tillåta något sådant.

Bla..bla..bla..trams..bla..bla..

Om någon missade det stora avslöjandet tidigare så är alltså BM är en lögnaktig, hycklande, pervers skvallerkärring, och det kommer du att vara oavsett om Daddys stängs ner eller inte. Men att det är det som är din agenda blir alltmer tydligt. Inte fan är det av någon omtanke om barn du sitter här dygn efter dygn timme in och timme ut och öser ur dig skit.

Det vill du ju göra gällande, men det skeppet har seglat för länge sedan. De enda som inte ser det är du själv och dina uppbackande vettvillingar på denna avskrädesplats som kallas Flashback.

Daddy är en parasiterande rättshaverist. Sådana skall man göra processen kort med. Varifrån känner jag igen det snacket?

Att han utsatt några barn för risker är också rent trams.

Nu stänger jag ner den här "garanten för yttrandefrihet" för denna gång konstaterandes att jag inte har fått svar på en enda fråga jag ställt. Förutom mellan raderna som vanligt.

Nu får ni fortsätta slakten ifred. Njut riktigt ordentligt!

Säger han? Enligt det som står på hans blogg så är dess syfte:

"Denna blogg har ett journalistiskt syfte. Detta syfte är att belysa rättsövergreppen som sker mot framförallt fäder och barn i det ökande antalet vårdnadstvister i Sverige. Det är i detta syfte jag bl a lyfter fram mitt eget fall som exempel."



Rykten som sagt! Tror du på alla rykten?

Obehagligt, ja det håller jag med dig om. Det inkluderar även ditt eget beteende!

Vill han inte vinna vårdnadstvisten?





De flesta skulle ta avstånd för att det dels är principiellt rätt och dels för att ta det säkra före det osäkra så inget barn skulle skadas.

Dessutom så är det som står på hans blogg inte ett rykte och det låter han stå kvar och tar inte avstånd ifrån.

Men jag vet, alla är inte emot hot och våld så det är ingen överraskning, jag säger bara att de flesta inte har svårt att ta avstånd ifrån det.

Du kan alltså inte svara. Kanske någon annan kan. Binkermuniten har ju koll på det med majskolven och är väl den som i särklass har skrivit mest om det.

Vinna vårdnadstvisten? Vad betyder det?

Jag antar att hans främsta önskan är att få till gemensam vårdnad och mer umgänge med din dotter.