Daddys, Slutstriden har börjat....

Nej, jag citerade daddy i denna tråd och även utdrag ur domsbesluten.

Självklart är det spekulationer, mer eller mindra underbygda. Det är en diskussion och du får gärna försöka underbygga dina spekulationer också så blir det mer intressant. Annars blir dina inlägg så oerhört intetsägande.

Du skrev att adhd aldrig är orsak till att föräldrar inte kan ta hand om sina barn. Jag skulle vilja att du utvecklade det här. Du har en stor kunskap om detta verkar det som. Jag är idel öra.

Det du säger stämmer inte. Du citerar en bit ur domen sen berättar du en historia som inte är sann.

Annars kan du visa mej var Daddy säger det som du påstår i inlägget. Du säger att mamman gör så att det inte blir något umgänge men på bloggen skriver Daddy att han och barnet har umgänge efter domen.

Det du skriver är alltså inte alls rätt och inte citerat av Daddy.

https://www.flashback.org/sp23152348

Mina inlägg blir intetsägande, hört talas om självkritik? lol

Jag skiter i skitsnacket, det vet du om och om du vill ha reda på mer om ADHD ta då reda på mer om ADHD om du vill ta reda på om Daddy är olämplig p g a ADHD ring då honom och följ med honom till lämplig klinik som kan bedöma detta (inte en socionom).


Du sänker resonemanget och kör bara bullshit, bommar du medvetet den viktiga frågeställningen?

Mitt ärliga förslag till dig är att du tar kontakt med någon som vet något om föräldraskap och mänskliga rättigheter vs ADHD sen kan du väl delge dina kamrater per telefon så slipper vi höra halmgubbarna här.

Hans blogg är naturligtvis inte populär hos motparten. Men som andra redan påpekat så är den kamp Daddy fört på bloggen inriktad på de fel som myndigheterna har begått, samt de brott mot svensk lag och barnkonventionen som han anser har begåtts i hans fall och även i många andras. Det har nu skrivits över 300 inlägg på hans blogg och dom som hävdar att den har kränkt mamman och dottern bör ju då kunna visa vart det i så fall har skett och hur. Bloggen har anmälts av modern till DI. DI har granskat bloggen och riktade i tre fall kritik. det rörde sig om

1. vårdnadsdomen från 2008 där daddy fråntogs vårdnaden av sin dotter, trots att tingsrätten i sin slutsats skrev att mamman hade egenmäktigt tagit dottern från den adress där hon var bokförd utan daddys medgivande eller vetskap. Och där det också slås fast att mamman falskt polisanmält honom samt i övrigt kommit med en rad konstaterat falska påståenden om våld bland annat.

2. Polisförhöret, där för övrigt inga namn nämns överhuvudtaget. Där länskriminalens barnutredare Maria Brage utför förhöret med hans dotter på ett sätt som bryter mot lagar och rekommendationer för hur förhör med barn får utföras. Både Brage och åklagaren Kvarnström i Uddevalla anmäldes av Daddy till enheten för polismål. Dessa förhörde Daddy och startade en utredning, men så fort den hamnade på internåklagarens bord lades den ner.

3. Inlägget "Nu kan dom åtala mig" där stycken ur den barnutredning som gjordes efter mammans påståenden om övergrepp postades ut. Eller rättare sagt det var Daddys ombuds skriftliga frågor till socialhandläggarna samt de svar dessa skrivit som redogjordes för i inlägget. Detta inlägg var mycket intressant sett ur det "barnets bästa" perspektiv myndigheter säger sig ha idag. Det visade sig att socialhandläggarna efter påståendena om "hemlisar" inte brytt sig om att utreda om eller vad som kan ha legat bakom detta. Att pappan var skyldig till sexbrott tog man för givet. Deras utredning gick enligt egen utsago endast ut på att säkerställa att umgängessabotaget fungerade. Båda dessa handläggare Lotta Anberg och Kristina Bäckstrand har sedermera slutat sina anställningar på socialtjänsten i Kungsbacka. Orsak okänd.


Ja Daddy har alltid skött umgänget. Att kontaktperson utseddes från första början var endast för att motparten i den muntliga förberedelsen kommit med påståenden om våldsamhet och missbruksproblem.
Tingsrätten beslutar då om övervakat umgänge utan att på minsta sätt kräva någon slags bevis för sanningshalten i påståendena. I domen senare kan man läsa att tingsrättes slår fast att påtåendena var falska. Den första kontakpersonen som utsågs såg ett antal brister i umgänget.
"kom för nära spisen"
"Gick mot röd gubbe med barnvagnen"
"Tog med sig barnet till ett köpcentrum som är olämplig miljö"
"Lät barnet leka för nära vattnet (ankdammen i slottskogen Göteborg)"

Daddy kom av förståeliga skäl att begära en ny kontaktperson efter det fjärde umgängestillfället. Efter ytterligare månader utan umgänge utsågs Elisabeth Porat som ny kontaktperson. Hon hade denna roll fram till huvudförhandlingen nästan ett år senare. Porat vittnade i rätten om att Daddy skött sitt ansvar som förälder utmärkt och hon hade inte något att anmärka på.

Efter huvudförhandlingen tilldömdes Daddy oövervakat umgänge varannan helg, samtidigt som han fråntogs vårdnaden. Samarbetet mellan föräldrarna fungerade dåligt. Detta har ju D redogjort för på sin blogg. Flickan hamnade i kläm i konflikten. Det var också anledningen till att D gjorde sin anmälan om oro, samt på nytt väckte frågan i tingsrätten om vårdnaden. Det var efter att motparten fått besked om detta som anmälningen om sexövergrepp kom. Då rekommenderade socialtjänsten till modern (enligt uppgift) att ställa in allt umgänge. Tingsrätten i Varberg klubbade senare detta beslut, trots att inga bevis eller ens en brottsrubricering fanns vid tillfället. Detta skulle enl tingsrätten inte bli långvarigt, endast under tiden man inväntade polisens och socialtjänstens utredningar. Det tog som bekant 10 månadeer innan umgänget kunde starta på nytt. Denna gång återigen övervakat för att rådmannen Gerd Möllers "ju inte kunde veta vad som låg bakom dessa anklagelser". Samtidigt avslår hon Daddys begäran om att hämta in förundersökningen.


Det enda som behövs för en kvinna att få så kallad sekretessmarkering av skatteverket är ett intyg från en kvinnojour.


Exempelvis sade Daddy till sitt nya ombud innan han väckte talan mot mamman för andra gången att först skicka ett förslag till kompromiss till motparten. Han har ju också ett flertal gånger påpekat att han inte har för avsikt att skilja dottern från modern. Detta skriver även tingsrätten i sin dom från 2008. Att pappan är den vårdnadshavare som bäst kan tillgodose flickans behov av bägge sina föräldrar. Det är ju detta som gör domen så intressant, och därmed enligt min mening också fullt försvarbar att publicera. Att tingsrätten i sin slutsats helt går på pappans linje, men ändå dömer honom att förlora vårdnaden.

Vad modern har gjort för att få igång ett samarbete är dock svårare att svara på. Ingenting vad jag vet. Hon har sagt nej till alla försök till samarbetssamtal, och bland annat hävdat att hon är för rädd för att sitta i samma rum som pappan. Jag kan dock garantera att det knappast finns stöd för en sådan rädsla. Detsamma kommer man för övrigt fram till i den förra tingsrättsdomen.


Den förvaltningschéf för IFO i Kba Gunnel Pettersson som var den som först polisanmälde Daddy efter sexanklagelserna (utan att någonsin träffat eller talat med honom) har slutat. Likaså har den förre chéfen för familjerätten i Kba, samt de två handläggare som ansvarade för barnutredningen.

Daddy krävde i den senaste muntliga förberedelsen att den nya vårdnadsutredningen skulle göras av en utomstående. Detta blev beviljat. Den nye chéfen för fam-rätten & utredning i Kba anlitade Rolf Karlman från Västerås. En man som jobbat i hela sitt liv med att göra utredningar och även på länsstyrelsen som socialkonsulent bl a. Utredningen är nu klar, men Daddy har i enlighet med socialtjänstens "rekommendation" valt att inte offentliggöra den. Personligen tror jag även att det beslutet har att göra med att han nu känner att myndigheterna börjar se problemen i denna konflikt och därför inte känner något behov av att i dagsläget offentligt kriga.

Så där ska en slipsten dras, klart och tydligt och utan anklaganden lägger du ut texten om vad som tidigare förekommit i fallet.

Det går att känna igen en människa som bryr sig av att läsa texten, du gör en bra redogörelse och bekräftar bara vad jag anat. Svenska myndigheter suger.

Jaså jag trodde du var insatt jag. Vad trist. Du verkar inte ha riktigt klart för dig att själva utgångspunkten är att Daddy har problem med att samarbeta. Det är där själva grunden ligget. Hans alkoholproblem och tablettmissbruk och obehandlad adhd fick mamman att lämna galengubben.

Ja eftersom barn ska ha det bra och det är viktigast.
Första utredningen visade att han inte klarade av barnet själv sen fick han ha barnet själv. Det slutade med att man blev tvungna att utreda om det förekom brott nu måste man se till att barnet är säkert tills utredningen är klar. Det är så det ska fungera.

Barnens rätt går före vuxnas är det det du menar? Det är väl självklart utan sådant trams.

Du vill att föräldrar ska gå före barnen det har jag förstått redan.

I alla fall om man inte bryr sig om att läsa i dom papper och i bloggen som finns. Vill man inte veta så behöver man ju inte då kan man låtsas att det handlar om djurens rätt också.


Sluta läsa in allt du vill ha i dom mänskliga rättigheterna tycker jag. Det är inte en mänsklig rättighet att få ha kvar sina barn fast man inte klarar av dom.

Självklart kan man klara av att vara förälder trots ett neurologisk handikapp. Det beror helt på hur symptomen ser ut.
Diagnosen ADHD är inte en och samma för alla som får den, det kan yttra sig på olika sätt och ha spektra in på andra fenomen, typ autism.
Daddy kan mycket väl vara verbal i lugna situationer men klarar uppenbart inte stress eller när någon inte tycker som han i personligt nära frågor = samarbetssvårigheter.

• Han klarar inte att hålla koncentrationen när han har båda sina barn och fokusera på flera saker samtidigt = uppenbara risker för barnens säkerhet.

• Han klarar inte att planera i förväg, inte ens ekonomiskt = personlig missär.

• Han har inte pengar till mat för barnen under umgängen = personlig missär.

• Han har inte lyckats fixa bostad utan bor i morsans fritidshus = personligt misslyckande och kanske även missär.

• Han hänger ut dotter och mamma på internet med information som är kränkande och utgör otillbördligt intrång i den personliga integriteten, här är han fälld av Datainspektionen = problem med gränsdragningar och oförmåga att avgöra vad som är rätt och fel.
• Han kan inför barnen bli både hysterisk och baktala mamman = skrämmande för barnen.
• Han glömmer att komma på avtalade umgängen med dottern = bristande koncentration och planeringsförmåga.
• Han glömmer bokade möten hos familjerätten = bristande koncentration och planeringsförmåga.
• Han respekterar inte umgängestider och skiter i att meddela mamman förseningen = bristande koncentration och planeringsförmåga samt problem att samarbeta enligt uppgjorda avtal.
• Han glömde bort sin son och fick hämta honom på polisstationen och en gång fann han igenom honom vid sin bil = bristande koncentration samt uppenbara risker för barnens säkerhet.

Behöver jag fortsätta listan? Nä knappast.

Inget av detta är konstigt för en person med ett neurologiskt handikapp, de är inte elaka egentligen, de kan bara inte hantera de saker de har problem med att hantera hur gärna de än vill.
Det gör dem inte dumma i huvudet, många har ett IQ över genomsnittet.
Tyvärr kan deras problem faktiskt göra att de inte är lämpliga Gemensamma vårdnadshavare då konflikter kan få en oanad nivå där de inte kan släppa och gå vidare, detta gör att de blir helt omöjliga att samarbeta med. En Gemensam vårdnad kräver från barnets perspektiv, från barnets bästa enligt barnkonventionen och svenska lagar sedan 2006 att föräldrarna förmår samarbeta. Tyvärr uppvisar Daddy inga tecken på att han trots sitt handikapp behärskar den biten.
Det kanske är en träningsfråga om han söker hjälp att hantera den biten, men mig veterligt har något sådant ännu inte skett. Istället ägnas all energi på att köra ekonomin ännu mer i botten och hänga ut mamman och dottern samt flera, företrädelsevis kvinnor, på internet i hatiska ordalag och uppmuntrande till allehanda trakasseringar. Det uppvisar stor social omognad och just en frustration över dotterns kön och oliktänkande personer. Det är helt enkelt inte en bra CV i en vårdnadstvist.

Tack för svar. Nu vet jag precis som jag anade att du intresserat följt tråden men inte har några avsikter att belysa två sidor av saken!

Det är ju möjligt att någon som är mer insatt i motpartens situation kommer att kunna ge lite mer svar så småningom.

Vi vet att han anses vara en lämplig förälder då vi fått detta styrkt av en utredning, således helt onödigt att spekulera vidare om detta.

Vi kan konstatera han har fått sina mänskliga rättigheter åsidosatta, varför?

För mig är svaret solklart om man lyckas surfa förbi de usla påhoppen, han är en far.

Jag kan garantera dig att jag inte har något personligt intresse av att stödja varken far eller mor i denna tragiska konflikt. Mitt enda intresse är flickans bästa. Jag har träffat henne och jag glömmer det aldrig.

Det jag kan säga om mamman är att hon ser till barnets behov av omvårdnad, kläder etc Det finns inget att klaga på när det gäller den biten. Men hennes agerande mot flickan och hennes rätt att ha ett nära umgänge med sin far är faktiskt under all kritik. Hur kan du mena att jag tar ställning för att jag redogör för de faktiska omständigheterna. Låter det för otroligt?