Daddys, Slutstriden har börjat....

Man kan alltid citera C.Borgström känd kvinnokämpe och feminist även advokat,

-Män diskrimineras i vårdnadstvister.

Det är så känt och vedertaget att jag funderar på varför du förnekar detta, jag menar alllvar med oron, kanske dags att ta paus.

Nu för du fram ett argument som liknar det argument som Joakim hade på sin blogg för att visa att Dennis troligen inte våldtagit den fjortonåriga flickan. Dennis flickvän sa att hon varit i skogen tillsammans med Dennis i flera timmar och borde han inte ha gjort nåt då om han var en våldtäktsman.

Men jag förstår att du har träffat Joakim, men kan inte själv räkna ut att han är mysig med dig för att du håller med honom. Eller har ni olika åsikter i hans vårdnastvist? Om ni har det och du brukar framför motsatta uppfattningar mot honom och han då inte alls visar något negativt så kan ditt argument funger lite. Men om du tycker annorlunda än honom irl varför gör du inte det här? Konstigt.
belyser

Det var en fråga om nån visste något om Joakim kanske har behandlats för problem på det sexuella planet. Du kan ju fråga Joakim och se vad du får för svar. Om du törs, men du kanske inte törs fråga honom om det?

Och det vet du för att det har Joakim sagt. Tänk om han ljuger dig full då?

I

Oj då, ett citat ev EN HEL människa. Jag ger mig.

Självklart diskrimneras en del män i vårdnadstvister, människor diskrimineras av alla möjliga skäl, ibland för att de är män. Det är väl inget enormt svårt att räkna ut. Det är inte en nyhet som får tänderna att trilla ut på mig om du trodde det.

Det innebär dock inte att det finns män som är olämpliga pappor.

Huvudet på spiken. Det som är genomgående är just detta mamma mot pappa och tvärtom. Så fort det nämns något om mamman kommer en (möjligtvis två - hmm) sättandes och vänder runt det, snackar sig förbi. Oavett vad som skrivs slingrar sig några som en - kobra!
I går skrev jag att Jocke kanske har tänkt om, kanske det är så att det är jobb på gång. Svaren var få och korta. Detta är något positivt, men inte lika roligt att hugga tag i.
Jag har skrivit det förr och jag skriver det igen.
Dessa få personer bryr sig inte ett skit om Jocke, R eller C. De är en bricka i deras försök att föra ut sin agenda. När det gäller micro vet vi ju var hennes agenda ligger (skriver inte mer om det här, då det strider mot reglerna). Vi vet också att hon är sjukskriven trots det har hon klagomål på Jockes sjukskrivning. Klagomål på att han bloggar, men själv sitter hon på nätet som en heltidsanställd. Dubbelmoral så det skriker om det.

Först, klart jag gjorde det enkelt. Annars tar det för mycket plats. PMa mig så kan du få den långa versionen. Var står det att släkten vill att Jocke skall söka hjälp för sitt kvinnohat? Jag känner Jocke och han har inte ett uns av kvinnohat inom sig, det är något du tillskriver honom utan något belägg. Du är ute efter att få honom att framstå som kvinnohatare, varför då? Vad handlar detta om micro egentligen?

Tycker du att det är bra? Genom att läsa det du skriver och hur hårt du går på Jocke är det lätt att tro att du inte anser att det är fel. Men underbart att du i varje fall kan se det.

Åter ett av dina favoritområden, med tveksam relevens i tråden och som du absolut inte kan nästan något alls om.
Ditt mest återkommande försök att ge tyngd åt dina vaga argument är hänvisningen till dina egna personliga djupa insikter inom snart när varje kunskapsområde. Kan du inte skapa en hyllningstråd till microintellektet och försöka sortera ut de övriga kväden som kan tänkas ha lite bäring i denna tråd?!

Nej, så hade jag inte gjort. Nu har jag inte läst hela tråden.

Tänk på mörkertalet oxå! Alla de som skiter i att strida eftersom de vet att de är chanslösa p g a diskrimineringen. Det är många det.

Självklart är det något som är fel om vårdnanden per automatik tillfaller mödrarna, nu är det ju inte det statistiken visar, endast att den OFTAST tillfaller mödrarna. Vad det är för bakomliggande anledningar vet vi inte, finns så många variabler, misshandel, påstådd misshandel, försörjningsförmåga, etc etc. Sen att en förälder får vårdnanden säger inte heller att umgänget för den andra föräldern blir mindre/avstannar helt. Men ja, det är märkligt att siffrorna talar för en så tydlig övervikt på ensam vårdnad för kvinnor.

Nu är ju detta inte ett "bevis" på att detta är vad som hänt JR. Man kan stirra sig blind på statistik, men det är lätt att glömma bort att varenda vårdnadstvist är unik, går inte att göra jämförelsen som vissa mellan "Greven" fallet och JRs fall. Det enda vi vet med säkerhet är att JR och Rs umgänge inte fungerat senaste tiden (har för mig att det fungerade i början, rätt?) och att det finns 2 olika sidor här, en som stöttar JR och tror att han blivit separerad från sin dotter på felaktiga grunder och stöttar sig på den enda bevisning som finns tillgänglig, dvs Daddys blogg. Sedan finns det den andra sidan som antar att det ligger mer bakom, som ifrågasätter den bild som tidigare nämnda blogg försöker framföra.

OT:
Alla dessa person angrepp och antydningar om folks intellekt är verkligen tragiska, likväl alla insinuationer om att "den och den är samma person" etc. Blir lätt sandlådenivå på många av inläggen Från BÅDA sidor. Ett förslag till samtliga inblandade LÄS vad den "andra sidan" FRÅGAR inte anta vad det är de "egentligen" är ute efter. Då det framkommit att några här känner JR personligen så förstår jag att det är svårt att hålla känslorna i styr när ni ser saker som ni upplever som direkta anklagelser mot en person ni anser vara orättvist behandlad, men försök iallafall hålla en trevlig ton. Samma gäller för de som argumenterar för andra sidan, visst att det ibland slinker igenom lite spydigheter men låt inte tråden degenerera till de mörka ställen den bitvis varit på.

Det finns säkert en hel del män som upplever att de inte kan göra något, ibland med rätta för att tanten är galen men ibland också för att de saknar initiativförmåga och inte förstår vad det handlar om. Och en del försvinner för de har inte särskilt starka känslor för sina barn utan skiter i dem.

Därför borde fokus ligga på, när man talar om situationer där det verkligen är så att den ena föräldern inte vill samarbeta, vi kan säga att det är en kvinna för sakens skull. Spelar inte så stor roll därför att mekanismerna är samma ändå, fokus ligga på hur man löser såna här situationer. Inte att arga på feministiska organsisationer.

Man bör naturligtvis försöka intressera någon att forska i detta, försöka få samhället att göra mer för att informera den felande föräldern på ett sätt att de förstår att de skadar sitt barn. Informera barn i skolan att man när man skaffar barn måste inse att bägge föräldrarna är viktiga för barnet osv.

Allt argande på organisationer tar bort det som verkligen är vikgit. Hur kan samhället hjälpa till att försöka lösa de här enstaka föräldrarnas problem. Det är en individfråga, inte en fråga om vad idiotiska feminister sysslar med. Det är inte något som ska tas bort utan det är mer viktigt vad man tillför.

Det här är viktigt och får inte glömmas bort. Det är som du skriver, många det. Något för många att tänka på.