Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Sant är att domsbeslutet inte handlade om barnomsorgen. Men nu var det inte den Joakim ifrågasatte, utan att han nekades att hämta sitt barn. Domstolen hade inte skrivit "efter förskolan/skolan" om de inte förutsatte att han skulle hämta barnen. Som jag sa tidigare msåte man beakta rimlighetsprincipen. Vore det inte så skulle domaren vara tvungen följa med den som berördes av domstolsbeslutet och säga till berörda parter vad som faktiskt står i beslutet. Man begär att folk ska ha något att tänka med själva.
I själva verket handlar det inte om att skolan inte förstod vad som stod i domstolsbeslutet. Det är överbevisat in absurdum att skolans rektor, socialen och mamman samarbetar och att de gör allt för att inte Joakim ska få träffa sin dotter. Då det finns domstolsbeslut på att han har rätt att träffa sin dotter är det domstolstrots att agera som om han saknade den rätten och dessutom är det förtal att komma med nedvärderande uttalanden om honom. Man kan tycka att en far är naiv om han vill komma till skolan som okänd person. Men det är verkligen farligt och mycket ovärdigt, yrkesvidrigt och moraliskt förkastligt att agera som personalen på skolan och soc har gjort.
Nu är det inte bara Joakim som har problem med skolpersonal. Det är det många som har. Hela skolverksamheten är skit och det står om detta varje dag i media. Till detta kan läggas hur vård- och omsorg fungerar. Lika illa där. Det sker grova övertramp och övergrepp mot medborgare varje dag. Så det som hände Joakim är en del av ett större strukturellt problem, vilket kommunerna också själva medger. Det saknas spetskompetens, klara och tydliga regler, det är svårt att behålla kunnig personal, lönerna är usla, politiska beslut eller beslut på chefsnivå når inte ut till de olika verksamheterna osv. Detta skapar en kultur som möjliggör myndighetsövergrepp, man tror en sak och agerar efter detta eftersom det är enklast och lugnast.
I själva verket handlar det inte om att skolan inte förstod vad som stod i domstolsbeslutet. Det är överbevisat in absurdum att skolans rektor, socialen och mamman samarbetar och att de gör allt för att inte Joakim ska få träffa sin dotter. Då det finns domstolsbeslut på att han har rätt att träffa sin dotter är det domstolstrots att agera som om han saknade den rätten och dessutom är det förtal att komma med nedvärderande uttalanden om honom. Man kan tycka att en far är naiv om han vill komma till skolan som okänd person. Men det är verkligen farligt och mycket ovärdigt, yrkesvidrigt och moraliskt förkastligt att agera som personalen på skolan och soc har gjort.
Nu är det inte bara Joakim som har problem med skolpersonal. Det är det många som har. Hela skolverksamheten är skit och det står om detta varje dag i media. Till detta kan läggas hur vård- och omsorg fungerar. Lika illa där. Det sker grova övertramp och övergrepp mot medborgare varje dag. Så det som hände Joakim är en del av ett större strukturellt problem, vilket kommunerna också själva medger. Det saknas spetskompetens, klara och tydliga regler, det är svårt att behålla kunnig personal, lönerna är usla, politiska beslut eller beslut på chefsnivå når inte ut till de olika verksamheterna osv. Detta skapar en kultur som möjliggör myndighetsövergrepp, man tror en sak och agerar efter detta eftersom det är enklast och lugnast.
Ingen har agerat fel.
Vad är det som är farligt? ovärdigt? yrkesvidrigt?
Självklart samarbetar mamman, soc och skolan. Det är väl ingen annan som har trott något annat?
Vad är det som får dig att ta till så starka ord?
Vad snackar du om "Större strukturellt problem" ?
Börjar inte ponkens problem svälla över alla gränser nu?
