Citat:
Ursprungligen postat av Pinglaklara
Datumen ger väl en del att önska angående dagsläget, men ok vid tidpunkten 2008-11-10 träffas vi i sammanhang av en kongress, vars aktörer/åhörare var socialnämnd,-tjänst, polis, domstol, jurister, mfl för att dryfta problemen i samband med vårdnadstvister för pappor i synnerhet, daddy var inbjuden i september -08 pga att han mycket väl kände till dessa problem och han framförde sin musik, vid middagen efteråt satt vi några stycken kontakter och erfarenheter utbyttes, jag kan däför inte tolka det som dig. Då jag håller för helt uteslutet att han skulle plantera en historia för några, och kunna förutse hur detta skola tolkas två år efter. dessutom att jag skulle sitta här och vederlägga detta pga en tråd som inte ens startats vid tidpunkten.
Hans problem med att få träffa flickan enligt den dom som fans då, var inte ny utan pågått tillräckligt länge för att han skulle ha engagerat sig sedan en stycke tid, jag minns också att han fick rådet att söka verkställighet, av domen. Vilket han gjorde, då kom anklagelserna, som ett brev på posten.
I Palmetråden dylika konspirationer gör sig, men icke här.
Läs överskriften, detta är gammal skåpmat.
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Pingla det finns två alternativ i detta, endera har du kraftigt missförstått alltihop, eller också har Joakim ljugit dig full.
Hösten 2008 har Joakim fungerande umgänge. Trots att han försöker ge sken av annat har han flickan över julen, och han har fungerande umgänge våren 2009.
Anklagelserna som du talar om kommer inte i samband med kvar på någon verkställighet kopplad till domen - och han kan inte ha berättat om denna i samband med mötet hösten 2008, då det sker först våren 2009. Det är då han anmäls och utreds för eventuella övergrepp mot flickan - inte förr.
Din tidslinje stämmer helt enkelt inte. Du påstår att du har tillgång till all dokumentation, läs den föreslår jag. För du är ute cyklar nu.
Edit:
För övrigt tolkar jag inte - jag läser det Joakim själv skrivit gällande mamman och hennes nya man. Det handlade inte om någon långväga flytt, det handlar om att hon skall flytta ihop med en annan, och hans hjärta är krossat.
Min tidslinje stämmer jättebra dock har jag som du påpekar blandat ihop verkställigheten med kompromissförslaget han skickade, åtföljt av j's orosanmälan samt stämning som ska vara det rätta, vilket blev konsekvensen av att mamman fortsatte vägra samarbeta.
Du fick mig att läsa domen idag/igen och det intressanta ur dagens perspektiv blir när jag läser ur Tingsrättens bedömning följande:
Efter flytten synes dock samarbetet mellan föräldrarna ha försvårats ytterligare genom att Snefrid Lunde (mormor) aktivt har agerat i frågan om hur umgänget mellan Barnet och Jr skulle ske.
Att man vill flytta 30 mil är inte bara att man flyttar ihop, dessutom vad skulle det vara för omänskligt eller ens klandervärt att känna olust kalla det gärna svartsjuka vad du vill, att någon anna ska ersätta ens föräldraroll, för det skulle konsekvensen bli. Det är precis tolkning inget annat, en feltolkning enligt mig.
Dessutom detta är gammal skåpmat, och nu när jag läser om domen blir jag än mer övertygad, om sakernas tillstånd. Jr och dottern har under längre tid, ända sedan 2006 hindrats ett normalt och fridfullt umgänge. Det framgår tydligt i domen, vem som äger problemet.
Det är det allt handlar om.
