Daddys, Slutstriden har börjat....

Du har fel, det handlar om barnens rättigheter.
Du har rätt i att det finns ett litet barn inblandat i det här, hon ska inte splittas på mitten men hon skall heller inte förbli halv genom att förvägras rätten till båda sina föräldrar. Notera jag lägger inte in kön överhuvudtaget utan jag anser vi ska snarast ändra lagarna så att barnens rättigheter stärks och de sätter fokus på barnen. Varför inte låta barnen få en advokat vid VT samtidigt som vi för in barnkonventionen i lagtexten.

Det skulle vara mumma för barn, pappor och mammor. Tänk dig att slippa allt detta bråk och koncentrera sig på att ge barnen all kärlek...

Ett tredjepartsförhållande skulle behövas i många sammanhang för att skydda barnets intressen. Jag är lika mycket som du för att barn ska ha rätt till båda sina föräldrar, men det jag inte fattar är hur någon alls som inte är väl insatt i Daddy-ärendet och har båda parters version kan uttala sig med säkerhet om vad som är vad i just det här fallet!

Men...du kan inte vara så naiv at du tror att alla pappor är bra pappor eller ens tillräckligt bra och detsamma gäller givetvis morsorna. Du måste ju veta innan du kan döma vare sig den ena eller den andra eller eventuellt båda två!

Och grejen är att ingen vet. Det här är en debatt på nätet och jag tycker aldrig den skulle få tillåtits från första början eftersom den behandlar en icke-officiell persons privata förhållanden! Det går alltså inte att generalisera någonting utifrån ett enstaka ärende!

Hela mitt resonemang står inte och faller för att du lyckats hitta ett citat av flera hundra "män är rättvisa"
Det var en överdrift, jag håller med men det finns en sanning bakom som tyvärr är en för lång historia för att dras här.

Varför skulle att du påstod att soc är ett ofelbart system vara att "hemfalla" åt min retorik?
Om du inte lagt märke till det ännu så förespråkar jag klarhet och positivism i min retorik, detta för att förenkla så att samtliga kan förstå, det finns en pedagogik och en psykologi inbyggd i den

Om kompensering:
Ett exempel på kompensering är t ex manliga poliser som blir utsatta för stora tuffa män på gatan, poliserna kan här använda fysiskt våld genom att gripa en aggressiv och fysiskt stor person. Vi kan kalla denna situation status Quo.

Om en kvinnlig polis ska arrestera samme man blir hon tvungen att använda sin tjänstepistol för att klara av gripandet, hon har inte den fysiska styrkan så hon kompenserar genom att använda vapen.

Ska inte bli alltför filosofisk men det kan sägas att man tjänar några energiknippen om man lägger ner lite tid på att förstå människor och deras behov av balans i tillvaron. Det är den vi normalt kallar rättvisa.

Jag är optimist och tror faktiskt på allvar att vi kan lindra barnens lidanden genom att se på män och kvinnor som bra föräldrar om de ges stöd att agera positivt. Idag har vi redan från början sett till att det blir en fight mot barnen genom att ha den här svartvita bilden där någon anses bättre än den andre. Vi vet barnen inte tycker det, de tycker oftast båda naturligtvis. Vi vet forskning säger det är bra om barnet får växa upp med båda sina föräldrar. Vi vet att det skulle lindra många barns kval om föräldrar gavs incitament (morot) till att samarbeta istället för att kriga.

Det är tråkigt när man målar fan på väggen genom att påstå att män slår kvinnor för män slår generellt inte kvinnor men de (mammor) har fått en fruktansvärt bra angreppspunkt att använda vid VT.
Bilden av män måste korrigeras rejält, framförallt handlar det om att inte återskapa det man är rädd för.

Ett exempel är t ex kvinnojourer som säger pappor är våldsamma och de skyddar gärna mammor och de tar inte hänsyn till om hennes berättelse stämmer. Om de lyckas få denna mamma att söka om ensam vårdnad så skapar dom bara mer och fler problem åt sig själva för vad kommer de flesta kriminella män från för familjeförhållanden? Jo, det är oftast så att de saknat en far, en manlig förebild i sitt liv.

Jag blir förvånad över att så många köper detta då det ju är att smeka med ena handen medan man klappar till med en andra.

Som ett litet ekorrhjul ungefär.

Vad glad jag blir att du debatterar utan personangrepp!

Du..jag har varit med om ett och annat och det finns faktiskt män som ger fullkomligt f-n i sin avkomma men som kan strida ihjäl sig bara för att vinna över kvinnan. Det är inte alla kvinnor som uppsöker kvinnojourer som bluffar om misshandel och förföljelser och det finns fäder som aldrig borde få komma i närheten av sina barn!

Att det finns kvinnor som jävlas med män, som berövar hyggliga män chansen att träffa sina barn - ja, det finns också men...du kan inte förändra ett system genom att bara vända upp och ner på allting!

Barn som väntar förgäves på att pappa ska komma, barn som aldrig får så mycket som ett julkort, pappor som kräver av små barn att de ska förstå att pappa mår dåligt, att pappa inte kan, inte orkar o.s.v.

En kvinna jag kände, skilde sig från mannen - han kidnappade barnet ett par gånger om, hotade ständigt...en dag fick hon nog, stoppade ner barnet i barnvagnen, lade ner kläder, blöjor allt och åkte til hans jobb och sa varsågod....efter det var han inte intresserad längre!

Sätt inte hjältegloria på varenda jävla man! Jag sätter den definitivt inte på kvinnor!

Bra, då vet vi. Sälla dig till Monica Antonsson, hon välkomnar dig säkert och hon är också trött på alla män som värnar om sin rättighet till att vara förälder.

Det handlar om många saker på en gång. Jag tror att daddyanhängarna kan sägas ha flera olika syften varav några tydligt ideologiska. Huskattsmusen går mycket långt i hedersideologi: kvinnan ska sättas på plats med skrämselmetoder och varken kunna lämna hemmet eller vända sig till de samhälleliga institutionerna med en anmälan, någonsin (även om det så faktiskt har varit frågan om incest eller andra missförhållanden). Han är extrem men han ligger inte långt ifrån Daddys egna åsikter. Det är bara att läsa början av den här tråden, med dess Hells Angels-tongångar och boxhandskar mot åklagaren.
Hederskulturerna är på många sätt ganska lika de amerikanska högerrörelser som håller familjen för helig, menar att faderns ord ska vara lag, anser skilsmässa vara ett ont påfund, och att staten och samhället aldrig ska lägga sig i vad som händer i en familj: alla anmälningar av incest eller misshandel är fel, eftersom familjens heder måste bibehållas. Därför ser man hos Daddy och hos hans anhängare utöver kvinnoförakt och manlighetskult ständiga angrepp på alla former av sådana utredningar överhuvudtaget. Att utreda eventuell incest beskrivs i sig som ett övergrepp på barnet och familjen. Vanlig är också åsikten att en förkrossande majoritet av män som fälls för olika sexualbrott är oskyldigt dömda. Organiserade trakasserier av meningsmotståndare är inte ovanliga och framförallt framförs det spottande tillmälet "pedofil!" mot till exempel det sociala, mot personal på Barnens Hus, eller mot barnpornografimotståndare. Hätska angrepp på människor som berättat om incest ingår också i den här kampanjen.
Daddy har hela tiden flätat in sin vårdnadstvist i sådana här resonemang. En del uppfattar det som att han bara använder sin dotter som ett instrument för att föra fram sin kamp, och att detta har mycket lite med verklighetsbakgrunden att göra.
Det andra huvudsyftet hos daddyanhängarna är förstås att rentvå honom från alla anklagelser, inklusive den att han kränkt sin dotters och sitt ex integritet genom att hänga ut dem på nätet, samt att framställa honom som en lämplig far.
Det är möjligt att han kan vara det. Han har skrivit att han vill uppfostra sin dotter så att hon inte blir som sin mamma, sin mormor och som alla andra kvinnor tillbaks i historien. Det tycker jag låter som ganska hårda krav på en flicka, och kanske inte riktigt en fars uppgift. Det låter mer som indoktrinering än omsorg.
Jag tror att hur man ser på det hela ofrånkomligen färgas av hur man ser på daddys politiska kampanj, eftersom den hela tiden varit en megafon som överröstat allt annat. En del tycker att han har obehagliga värderingar och andra att han har sunda. En del tolkar det som adhd och alkoholproblem.

Mycket tyckande här. Konkretisera vad du vill. Annars går det inte att svara. Såvida det inte gäller HenrikJ, Logga-ut, swimpen och de alla, som tjoar och tjimmar av glädje bara för att du personligen ogillar daddy.

Vilket icke svar. hade alkoholen tagit slut eller?

Kimbo7 gör en utmärkt analys om dig och gänget Lucky. Fan den är klockren.
Jag trodde seriöst du var intelligent och misstaget med en gång var 50 år var ett unikt tillfälle.

Men när du allierade dig med Huskatten och vart svarslös på kimbo7 så insåg jag du är en kejsare utan kläder och jag skrattar åt dig.

Det kimbo så väl beskriver är en rörelse som är en realitet och de gömmer sig bakom det hotet som de anser vara störst, nazifeministerna.

Jag har läst saker i början av denna tråd och på daddys blogg som gör amn häpnar.

Sedan är det intressant att man kan dölja denna kamp bakom vad amn säger en normal VT.

Husvagnen: detta är ingen normal VT. Och du får ursäkta mig. Men du har egentligen ingen aning om vad mamma sidan säger i allt detta. För såvitt jag vet har du inte läst deras inlagor.

Men kära lucky vad ska jag nu få för angrepp mot mig, eller blir det ett icke svar.

Återigen ett icke svar.

Hon äger sin fulla rätt att lyfta fram eran debatt teknik. Den är av full relevans för ämnet. Eftersom ni utnyttjar er av den.

Märkligt...trots att du är övertydlig ,så kan tex. Logga-ut inte inse att du har rätt i det du skriver...vad är det dessa människor så desperat och ensidigt skyddar och försvarar...sig själva kanske? För inte kan det vara jämnställdhet och rättvisa de vill ha i allafall

Men du har inte reagerat på att HKM skriver olika saker med olika betydelser i sina inlägg över tid?

Likställer du hot om våld med jämställdhet och rättvisa?

Är mannen det optimala rättviseinstrumentet vid vårdnadstvister?