2010-12-19, 20:42
  #14989
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Canil
Jag har inte tagit del av allt material som finns, för då han man väl att göra lång tid.

Skulle knappast vara första gången det begås meded i rätten.
Har varit på en rättegång där pålitliga vittnen var rejält skrämda av mormor och mamma, så vittnet undanhöll viktig fakta.
Vittnet förklarade efteråt att denne var väldigt orolig för vad som skulle hända sin familj om sanningen kom fram.
Så vad som sägs i en rättegång behöver tyvärr inte vara den verkliga sanningen.

Fast i det här fallet är det pappan som brukar hota folk. Tydligen så illa att man måste fråga folk här i tråden om de är drabbade.

Kanske pappan har hotat dem som är på utredningshemmet. Jag har läst om pappor som hotar personal i såna här sammanhang.
Citera
2010-12-19, 20:45
  #14990
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JanHemming
Fast i det här fallet är det pappan som brukar hota folk. Tydligen så illa att man måste fråga folk här i tråden om de är drabbade.

Kanske pappan har hotat dem som är på utredningshemmet. Jag har läst om pappor som hotar personal i såna här sammanhang.

Hota? Om det begås fel från myndigheter ska det ju anmälas och ge en påföljd. Vi borde verkligen ha tjänstemannaansvar i det här landet.
Citera
2010-12-19, 20:46
  #14991
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
I Tuesday,s inlägg får du en Tuesday sammanfattning , vill du ha hela får du beställa den av tingsrätten.


//Reimer

Alltså, kliver du inte långt över dina befogenheter nu?

Jag uppfattar T-Day, som en mycket ärlig och dessutom kompetent person.

Jag har inte fattat att det var en sammanfattning ihopkokad av TD.

Jag uppfattade att han bara förmedlade info från en partsinlaga inlämnad till TR.

Han/hon avslutade ju med "Skjut inte budbäraren". Allt antyder att du försöker utnyttja det? Det är illa, jäkligt illa.

Har du ingen skam i kroppen? Förstår du inte vad intigritet innebär? Förstår du inte att du ställer en annan människa som måltavla i dina feltolkningar?
Citera
2010-12-19, 20:47
  #14992
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JanHemming
Fast i det här fallet är det pappan som brukar hota folk. Tydligen så illa att man måste fråga folk här i tråden om de är drabbade.

Kanske pappan har hotat dem som är på utredningshemmet. Jag har läst om pappor som hotar personal i såna här sammanhang.


Vilka fler än micro skulle det vara då? Kom inte med något som HenrikJ har skrivit., för det har ingen som helst trovärdighet!
Citera
2010-12-19, 20:52
  #14993
Medlem
Barnet har enligt uppgift i tråden tilldelats ett eget ombud, så antingen finns det ett fastställt beslut eller ansökan om LVU (SoL).

Har ju pratats om skyddad vistelseort, namnbyte om så är fallet behövs kanske ett ombud även för barnet.
Citera
2010-12-19, 20:56
  #14994
Avstängd
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Grattis, du visade igen att hissen stannade halvägs upp.

Du tror inte att det betyder något när man måste påpeka vissa saker
i en inlaga till tingsrätten.

Att de nämde just LVU tyder på att de är djävligt medvetna om att saker
och ting håller på att försämras och det kan ju vara så djävligt att LVU är
förankrat, beslutat och klart och det enda skälet att det inte har verkställts
var att en utredning var i gång på utredningshemmet.

Mamman avbryter och vad skulle hända enligt deras inlaga?


//Reimer
Nej, den håller inte. Om det redan var klart med LVU, varför skulle de då fortsätta utredningen.

Det Tuesday skriver är dessutom att de använder hotet om LVU för att få mamman att slutföra utredningen.
Återvända annars LVU - dvs om hon inte återvänder så kommer de söka LVU för att driva igenom åtgärden. I det läget får de dessutom så gott som alltid gehör för LVU begäran eftersom den är kort och begränsad till en insats.

Jag tror att formuleringarna till TR handlar om att Joakim hävdar att LVU redan föreligger i sin inlaga, och mamman hävdar att det inte föreligger utan däremot ställdes som ett ultimatum om hon inte återvände -- men inte är beslutat i nuläget. (då)
Citera
2010-12-19, 21:03
  #14995
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Canil
Jag har inte tagit del av allt material som finns, för då han man väl att göra lång tid.

Skulle knappast vara första gången det begås meded i rätten.
Har varit på en rättegång där pålitliga vittnen var rejält skrämda av mormor och mamma, så vittnet undanhöll viktig fakta.
Vittnet förklarade efteråt att denne var väldigt orolig för vad som skulle hända sin familj om sanningen kom fram.
Så vad som sägs i en rättegång behöver tyvärr inte vara den verkliga sanningen.

Men nu anklagas ju mormodern för ytterligare brott. Men varför anmäler ni inte denna förhärdade återfallsförbrytare. Ett vittne blivit hotad till tystnad och har uppfattat att hämnden skulle drabba dennes familj? Är käringen med i HA eller OG? Eller är hon bara en jävel på att slåss?

Eller sitter ni här och förtalar en enskild person som bara en av er har träffat? Spekulerar ni om henne i syfte att skada henne? Ja minsan det tror jag att ni gör.

En sak har du helt rätt i, mened förekommer då och då. Jag vet ju tex att JR har ljugit en hel del om omständigheter i olika förhandlingar. Men iofs svarand & käranden avger ju ingen vittnesed. I mina ögon är det lika illa vilket som. Men det visar ju att det inte lönar sig. Så någon rättvisa finns det väl?
Citera
2010-12-19, 21:11
  #14996
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Grattis, du visade igen att hissen stannade halvägs upp.

Du tror inte att det betyder något när man måste påpeka vissa saker
i en inlaga till tingsrätten.

Att de nämde just LVU tyder på att de är djävligt medvetna om att saker
och ting håller på att försämras och det kan ju vara så djävligt att LVU är
förankrat, beslutat och klart och det enda skälet att det inte har verkställts
var att en utredning var i gång på utredningshemmet.

Mamman avbryter och vad skulle hända enligt deras inlaga?


//Reimer

Men snälla människa, man får skriva precis vad man vill i en inlaga. Tex att gräset är blått och himlen grön. Men brukligt är att man håller sig till sanningen.

Tror du det är så jäkla smart att komma till tingsrätten där kanske soc är för att vittna med uppgifter som man kanske tror stämmer. Eller inte stämmer alls? Ja men kör det rejeset då. Absolut ingen fördel för JR. Att agera som JR gör vittnar inte om någon mognad för att öht ta hand om ett barn.
Citera
2010-12-19, 21:12
  #14997
Medlem
Reimers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, den håller inte. Om det redan var klart med LVU, varför skulle de då fortsätta utredningen.

Det Tuesday skriver är dessutom att de använder hotet om LVU för att få mamman att slutföra utredningen.
Återvända annars LVU - dvs om hon inte återvänder så kommer de söka LVU för att driva igenom åtgärden. I det läget får de dessutom så gott som alltid gehör för LVU begäran eftersom den är kort och begränsad till en insats.

Jag tror att formuleringarna till TR handlar om att Joakim hävdar att LVU redan föreligger i sin inlaga, och mamman hävdar att det inte föreligger utan däremot ställdes som ett ultimatum om hon inte återvände -- men inte är beslutat i nuläget. (då)


Vet du i vilken ordning som inlagorna kom till tingsrätten?
Jag vet inte men som du skriver så tolkar jag det som att JR,s inlaga var först.

Är det korrekt?

//Reimer
Citera
2010-12-19, 21:17
  #14998
Medlem
Reimers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ahmenvaafaan
Men snälla människa, man får skriva precis vad man vill i en inlaga. Tex att gräset är blått och himlen grön. Men brukligt är att man håller sig till sanningen.

Tror du det är så jäkla smart att komma till tingsrätten där kanske soc är för att vittna med uppgifter som man kanske tror stämmer. Eller inte stämmer alls? Ja men kör det rejeset då. Absolut ingen fördel för JR. Att agera som JR gör vittnar inte om någon mognad för att öht ta hand om ett barn.


Men ursäkta, vad hade nu JR med deras inlaga att göra?

//Reimer
Citera
2010-12-19, 21:17
  #14999
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Viktualias
Vilka fler än micro skulle det vara då? Kom inte med något som HenrikJ har skrivit., för det har ingen som helst trovärdighet!

Men JR har massor på sig som visar att han är en hotfull människa. Uthängningar och brevskrivning till personers arbeten mm, mm.

Det är verkligen ingen "dununge" den där JR. Kolla på hans nya blogg. Där har han ju en låst sida där han anger människor som han tror han vet vilka de är. Han har väl ett antal "prickat lite fel". Men, men.. Lite svinn får man väl räkna med eller?
Citera
2010-12-19, 21:17
  #15000
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ahmenvaafaan
Men nu anklagas ju mormodern för ytterligare brott. Men varför anmäler ni inte denna förhärdade återfallsförbrytare. Ett vittne blivit hotad till tystnad och har uppfattat att hämnden skulle drabba dennes familj? Är käringen med i HA eller OG? Eller är hon bara en jävel på att slåss?

Eller sitter ni här och förtalar en enskild person som bara en av er har träffat? Spekulerar ni om henne i syfte att skada henne? Ja minsan det tror jag att ni gör.

En sak har du helt rätt i, mened förekommer då och då. Jag vet ju tex att JR har ljugit en hel del om omständigheter i olika förhandlingar. Men iofs svarand & käranden avger ju ingen vittnesed. I mina ögon är det lika illa vilket som. Men det visar ju att det inte lönar sig. Så någon rättvisa finns det väl?

Kan du inte läsa vad som VERKLIGEN skrivs arma människa?

Jag skrev:
"Har varit på en rättegång där pålitliga vittnen var rejält skrämda av mormor och mamma, så vittnet undanhöll viktig fakta."

Menar du att den i tråden aktuella mormorden handlar på samma sätt?
Du bekräftar därmed det som många har befarat, att det är mormorden som mest ligger bakom denna svåra VT.
Inte undra på att det är så kört för dottern.

Du har inte kommenterat

Lite känsligt detta kanske?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in