Daddys, Slutstriden har börjat....

Så är det, hon bröt avtalet, hon visste vad som skulle hända om hon gjorde det, hon är den som ser till att barnet omhändertas. Simple as that.

Det är tyvärr inte speciellt ovanligt att hot om LVU används från socialas sida, vare sig det är berättigat eller inte, så jag blir inte lika uppspelt som du blir och inte heller ser jag det som självklart att dottern är i fara. Hade det varit så stora brister så hade nog snarare soc gått in och LVU:at dottern tidigare.
Jag undrar ungefär samma sak som pewpew, hur kommer det sig att ni på daddys sida ansåg att myndigheterna begick så mycket fel tidigare, men nu helt plötsligt är dom ofelbara.

Ja det håller jag med om. Först gjorde Joakim så att han förlorade vårdnaden och nu verkar det vara samma för mamman om det är så som du säger. Men det verkar ju så i alla fall?

Du säger att du vet att mamman är farlig, men jag antar att du inte vet hur? Hur vet du då att mamman är farlig för sitt barn? Att det inte bara handlar om samarbetet menar jag. För du har väl på fötterna när du skriver det?

Eller gör du en "HenrikJ"?

Jag förstår alldeles utmärkt hur LVU fungerar, men tyvärr verkar inte du göra det. Spelar ingen roll om hon skrev på papper eller inte, det blir inte automatiskt ett LVU om hon avviker, det måste fortfarande gå igenom dom rätta kanalerna för ett tvångsomhändertagande.

Tror du på fullaste allvar att mammans flykt ifrån UH förbättra dotterns situation?
Att leva på flykt är väl knappast något som et tbarn mår bra av, eller har jag fel?

Jo mamman känner nog R bäst, för pappan får ju inte ha en nära relation med sitt egna barn.
Har läst mycket om familjer som inte får träffa ett barn i familjen, för mamman (och oftast med en galen mormor som påhejjare) gör det omöjligt.
Har själv hört att samtal där en mormor säger att det vore bäst om pappans hela familj dog, för det skulle bli bättre för flickan då, som slapp oroa sig att någon skulle vilja träffa henne.
Flickans äldre bror berättade senare att flickan inte vill träffa någon i pappans familj, för då blir mamma galen och bara gråter.
STACKARS barn som tar ansvar för mammans oförmåga att hantera sitt föräldransvar.

Det är stor skillnad på att själv inte ha problem att ta till sig - och att kräva att den andra parten skall bereda den platsen för en själv i sin nya familj och/eller sin nya tillvaro.

Goda relationer är bra -- att kräva att vara en del i den andres familj är det inte.

Jag har inte skrivit att du styr ditt ex liv. Var har jag skrivit det? Kan du visa?
Är det dina problem med att läsa och tolka som visar sig nu igen.

Vilken relation är det då jag har beskrivit? Kan du upprepa den en gång. Bara för att visa att du verkligen klarat av läsa, tolka och förstå vad jag skrivit. För du har ju uppenbarligen vissa problem med att faktiskt uppfatta budskapet i det jag skriver i andra delar -- det kan ju vara så att du missuppfattat också detta.

PewPew säger väl inget spektakulärt precis. Barnens bästa kan vi väl alla enas om. Men vad är barnet bästa?

Och det vore nog på sin plats att PP förstår att alla fäder är inte som hennes ex.

JR är inte en så´n far. Han kan inte ta hand om sina barn, därför ska inte mamman få ha sitt barn heller. Det är ondska, ren och skär ondska. Nu har JR och ni "Daddyister" slagit i backen äckligare/snaskigare än så här kan det inte bli.

Och ni som påstår att mamman missköter sitt barn och är efterlyst och så vidare. Funderar ni aldrig på varför inte JR får ha barnet om nu mamman är så farlig, sjuk och fan och hans mormor. Tänk till nu. Varför får inte perfekta JR ha barnet då?

Han är inte vårdnadshavare och flickan är försvunnen.

Om en förälder är en fullgod förälder i övrigt, så blir det inte ett LVU även om det finns samarbetsvårigheter efter en skilsmässa. Om en förälder inte kan sköta sitt föräldraskap i övrigt så kan det bli ett LVU. Samarbetsvårigheter kan vara en del av problemet, men knappast det enda och inte grunden för ett LVU.

Jaha, jag kan massa historier om otäcka fäder som fått träffa sina barn och vad de utsatt sina barn för. Jag kan också historier om män som stalkat och plågat både ex och barn under lång tid, som utnyttjat både myndigheter och andra för att komma åt att plåga mamman och utnyttja barnen.

Säger de något om det här fallet? Är de relevanta? Kan vi dra slutsatser av det?

Skall vi berätta en historia varannan gång, eller hur tycker du vi skall göra?

Men kan du komma in i matchen eller?

LVU har enligt mamma och mormor ställts som ultimatum om inte
utredningen fullföljdes.

Vad tror du att det fanns för anledning för soc att kräva något
sådant?


//Reimer

PewPew

Det är bra att du har det så lätt med ditt ex. Toppen för er alla.

Men försök inte ens skuldbelägga oss som inte har det så.
Att anklaga oss för att vara både det ena eller det andra verkar lite infantilt.

Vad man än har för ex så kämpar man järnet för att barnen ska få ha sina föräldrar. Dock kan jag säga att just JR är den förstörande parten i detta drama.