Samlingstråd - Frågor om lagar och avtal på arbetsmarknaden

Eftersom jag inte vet hur jag skapar en ny tråd, postar jag här.

Min fru har vikarierat till och från (hon är med i kommunens vikariepool för vikarier) i ca 3 år, nästan uteslutande i ett samma dagis. Det kunde vara allt ifrån ett par timmar på vissa dagar till 5 månader heltid i stöten. Under tiden har hon bara fått positiv respons från både föräldrar, personal och rektorn.

Efter att hon tackade nej 2 gånger när rektorn ringde (hon skulle jobba 2 timmar på en torsdag, och då hade hon förlorat en hel veckans ersättning från a-kassan) har inte fått mer jobb på det aktuella dagiset.

I slutet av augusti ringde rektorn och ville ha ett möte med henne och den vikariepoolansvarige. Där blev hon anklagad att hon inte är lämplig som barnskötare och hon har blivit varnad vid ett flertal tillfällen så hon ska inte stå med på vikarielistan i kommunen. Hon hade ett papper där hon fyllde i (någon sorts utvecklingssamtal dokument) allt negativt som gick att fylla i.
Under de tre åren har hon aldrig haft ett utvecklingssamtal med min fru och har inte sagt något om hur hon sköter sig. (Rektorn har erbjudit till och med OB tjänst på deltid, där hon skulle vara själv med några barn och skulle ha ansvar för detta. Hon fick tacka nej eftersom jag själv jobbar med obekväma tider och vi kunde inte lösa det med vårt barn)
Med andra ord står ord mot ord och min fru känner sig oerhört kränkt. Samtidigt blev hon avstängd från vikariepoolen.

Vi har kontaktat fackombudet i kommunen men han kommer med undanflykter hela tiden att han inte får tag i de berörda, att ord står mot ord, osv. När jag ringde och pratade med hans chef i regionkontoret, fick vi i alla fall ett möte med fackgubben, och representanten från regionkontoret (sektion11). Där förklarade de att det inte var mycket de kunde göra mot rektorn, utom att bara säga till hennes chef att hon har handlat fel. OM det verkligen var så att hon inte kunde bevisa att hon inte har haft samtal som hon påstår. Att sätta tillbaka min fru till vikpoolen kunde de inte påverka eftersom de inte hade avtal om detta med kommunen.

Så min fråga är, om min fru känner sig kränkt av rektorn kan facket verkligen inte göra något mer än att "skvallra" för hennes chef? Chefen kan ju ignorera oss helt ju.
Vi begärde även att någon annan skulle representera min fru än det fackombudet som jag nämnde tidigare, men de påstod att det inte går. Är det verkligen så? Kan man gå högre än regionkontoret i fackhierarkin?

Tacksam för tipps och idéer.....

Det första jag tycker ni ska kolla upp är hur länge hon har vikarierat. Alltså räkna ihop de månader hon jobbat samt enskilda dagar för kommer din fru upp i två år under en femårsperiod så är hon tillsvidareanställd...

Ord mot ord är alltid svårt men en arbetsgivare får inte utöva arbetsledningsrätt som går emot sk. god sed. Man kan säga att beslut inte får vara godtyckliga. Sen är det ju arbetsgivaren som bestämmer vem som ska arbeta om man arbetar efter behov, timanställning etc. Eftersom din fru verkar kunna tacka nej till arbete låter det som att hon har någon form av tim/behovsanställning och det är arbetsgivaren som bestämmer vem de ska ringa in...

Vet inte hur högt regionnivån är i det aktuella fallet men prova ringa någon på central nivå, de har oftast mer koll. Vidare måste varningar etc styrkas, helst skriftligt.

Hon är timanställd vid behov. Det finns tydligen en företrädeslista där hon står som nr 2 och har ca 670 dagar (om jag inte har fel jag är säker på siffran men inte om det är timmar eller dagar).
Med andra ord finns det en vikariat som är längre än 2 veckor, måste kommunen gå efter företrädes listan.

Vad facket ville ut av detta ärende att just sätta åt kommunen att de inte följer regeln med företrädelse listan samt att vikarier inte får utvecklingssamtal. Efter mötet kändes som att facket vill bara "utnyttja" hennes fall för att driva deras intresse. Min fru har fått vikariat sen dess under en månad (i ett annat dagis), men det är tack vare listan. Där sa rektorn för övrigt att hon har hört rykten att ingen vill jobba med min fru men hon tänker "ge henne en chans till".
Ingen av kommunens rektorer har sagt detta innan. Så hela historien är märklig.

Kan man inte anmäla rektorn eller kommunen för kränkning? Min tanke är att om man kan anmäla kommunen eller rektorn och begära skadestånd (jag kan tänka mig det lägsta), inte för pengarna utan för att markera, så måste de varna rektorn på ett annat sätt... (om hon nu inte kan bevisa de påstådda samtalen.)

Förresten, hanterar inte inte JO kränknigar om det sker från en kommunal tjänsteman? Eller gäller det om kränknigen är mot en privat person och inte mot en anställd som i detta fallet?

Nej, hon har tackat nej till erbjudande om deltidstjänst, altså så "förlorar" hon sin plats i kön för en fasttjänst. Har man tackat nej till arbete, oavsett hur länge det är eller hur illa det passar så kan man under de flesta förhållanden inte hävda rätten till o bli inlasad. Får hon stå kvar är de bara snälla.



Det är sant, vikarier som är timanställda finns inga krav på medarbetarsamtal med. Det är samma sak där, att chefen behöver inte ens motivera varför man itne ringer in en vikarie mer. Man är ´helt enkelt behovsanställd, och rektorn har ingen skyldighet att hålla med arbete. REnt av dumt av arbetsgivaren är det också och ha en företrädeslista vilka vikarier som de måste ringa in, det är bara sluta ringa folk som man inte vill ha in, och ringa någon annan.

Du kan inte anmäla för kräkning, då det passar inte in. Det enda är om det är förtal, eller att chefen bryter emot något arbetsrättsligt.

Det har du rätt i, det har facket också påpekat. Kommunen missat det helt enkelt.


Så du menar att när det gäller vikarietjänster så ska vikarier vara helt utsatta för arbetsgivarens tycke. Utan någon form av skydd. Det är det lilla skyddet de har med företrädeslistan, så att vikarierna inte ska kunna diskrimeras av personliga skäl av rektorerna (som förmodligen i detta fallet). Saken är att utan vikarier hade inte kommunens barnomsorg fungerat över huvud taget. Där vi bor (i Svedala kommun, med ca 9000 invånare) finns det drygt 250 vikarier. Och det är ändå en liten kommun!
Hur skulle det fungera utan någon som helst regelverk vad det gäller vikarier? De är redan utsatta och vågar inte säga emot pga rädsla att kommunen inte ringer till de. Eftersom det är anställningsstopp, hur skulle de få jobb annars? (Och säg inte att de kan söka annat yrke, för det gynnar varken kommunen eller barnskötaren)

¨
Nej, jag har arbetat som timvikarie större delen av mitt liv, och vet hur jävligt det kan vara. Jag behandlade inte min timmisar illa när jag var chef. Men, rent praktiskt, så är det bara sluta ringa som chef, utan förklaring. Man är inte skyldig o hålla med jobb... Det gäller också att kunna se det ur arbetsgivarsynpunkt.

Det finns inte så mkt till regelverk kring timvikarier, facket skiter i dom, företagen kör över dem.

250 vikarier är inte hållbart för en kommun, det kommer de snart märka. I detta undrar jag om det inte handlar om andra saker, typ att inlasning är nära om hon står på 680 dagar. Och då blir man av med vikarier genom olika dåliga åtgärder. typ detta.

Håller inte med dig men är det något som står i kommunernas kollektivavtal? Verkar konstigt för oavsett om man tackar nej eller ej så kvarstår det faktum att har du arbetat två år under en femårsperiod så blir du automatiskt tillvidareanställd. Sen om det är deltid eller heltid spelar ingen roll. Om du har en anställning ex. timanställning eller vad man nu väljer att kalla den, kan anställningstiden räknas olika. Vanligt är att ett tim/behovsavtal kan gälla i ex. 6 månader. Om at kan tacka nej till arbete räknas endast de dagar som at arbetar. Föreligger arbetsskyldighet räknas hela perioden oavsett antalet arbetspass (se Lunning, Anställningsskydd, 10 uppl, s. 139f). Se även AD 2008 nr 81. Sen har TS inte skrivit något om att at vill ta LAS 25 a § i anspråk, alltså arbeta mer än deltid. Handlar väl om att stå kvar i vikariepoolen...

Nu vet jag inte om de strödagar hon arbetat räknas som vikariat, borde göra det. Men har du under en femårsperiod ex. 20 månader i olika vikariat, och strödagarna räknas som "vikariatsdagar", så räcker det med 120 dagars arbete (4 mån) för att bli tillsvidareanställd.

Är själv anställd inom staten och vi har sk. timanställda men de går på ett sk. ramavtal som tecknas för 12 mån men at kan tacka nej och varje pass de är inne räknas som en ny anställning samt EN allmän visstidsdag. Så det hålls koll på dem som ex. arbetar olika perioder i ren allmän visstid ex. hela sommaren och sen är de sk. timanställda för dagarna kommer till slut upp till "lasning".

Kanske har missförstått dig i frågan men låter som du syftar på LAS 25 a § och jag på LAS 5 §...

Det var vår första tanke också, att det var pga det. (nu har vi kontakt med den som står överst och henne ringer de inte heller, samt att hon får heller inte vara med i vikariepoolen)
Men problemet kvarstår.... vad kan man göra som vikarie? Det verkar som du säger, alla skiter i de. Jag tycker det är för jävligt. Utan de hade inte detta fungerat som jag sa tidigare.

Jag själv blev förvånad över antalet vikarier, men det var fackgubben som nämnde den siffran när vi hade möte.Jag skulle ha gissat på 20-30 talet.....

Jag håller på sätta ihop en sida där just vikarier kan "gnälla" av sig, men det verkar som om det är lönlöst om de inte har några rättigheter.

Du måste också särskilja på de olika anställningsformerna. För att 2 av fem år ska bli aktuellt, så är det två år som Visstidsanställd (ALVA) och två separata år för nästa pott. Så i praktiken kan du jobba 4 år utan o bli aktuell för inlasning. Las § 25 är återanställningsrätt, således är det inte aktuellt i mitt resonemang.

så altså. Är du ALVA (visstid) dvs typ 1 jan till siste mars, så är det ett sätt att räkna dagar
är du anställd dag för dag, en dag då och en dag nu, så är det ett annat sätt o räkna dagar.

Timanställning är ju ingen anställningsform, utan en löneform mer eller mindre.

4 månader kan du aldrig kräva o få bli tillsvidare anställd på, det säger LAS tvärtemot.

Ditt AD domslut säger dessutom precis samma sak. Har du haft olika anställningar räknas det inte som sammanhängande arbetstid

Läs gärna
https://www.flashback.org/t582403

FÖr mer info om det hela.

Det är inte speciellt mycket, eftersom lagen inte heller ger särskilt mycket rättigehter. En chef sa till mig att egentligen kan ha bara säga tack och hej dax för dig och gå hem när jag kommer på morgonen, så får jag inte betalt... Nu är de ju inte riktigt så illa som tur är, men.

Det man borde göra från fackligt håll är och skapa en vikariebank med info, vilka rättigheter vikarier faktiskt har, för de finns några.

Självklart har jag koll på att de räknas var för sig. Det jag ställde mig frågande till var att du skrev att hon förlorar sin plats för en fast tjänst dvs tillsvidareanställning. Jag menade OM kommunen räknar varje dag som hon är inne och arbetar som en vikariatsdag så är ju anställningsformen vikariat. Gör kommunen inte det blir det förstås en annan sak.


I mitt exempel från staten så de som arbetar ”timmar” eller vad man nu vill kalla det, så gäller ramavtalet och varje pass är en ny anställning och anställningsformen är ALVA. Om du ex under en tvåårsperiod har 3-4 st längre ALVA, låt säga sammanlagt 20 mån så räcker det med 4 mån för att bli tillsvidareanställd, inte sant (20+4=24)?! Om de fyra månaderna utgörs av 120 tillfällen så är det 120 visstidsanställningar á en dag dvs 4 mån dvs då är man tillsvidareanställd.

Jag länkade till AD-domen för att de tog upp det sk. intermittentbegreppet. Att hon haft olika anställningar missade jag inte men domen tog även upp att anställningstiden mellan passen EJ skulle räknas med vilket jag även vet. Om du ex. skriver på ett ramavtal enligt ovan att jobba då och då, när du själv kan, under ex. sex månader och under de sex månaderna arbetar du 12 gånger, då är det 12 dagar enligt ALVA-anställning och självklart inte sex månader.

Sk. timanställningar, behovsanställningar, intermittenta anställningar finns ju ej i LAS men för att kunna räkna korrekt samt stärka arbetstagarnas rättigheter bestämmer vissa ag att det är ALVA som det ska gå under. Hur pass utbrett det är vet jag förstås inte...


Korrekt men de kan räknas som samma om anställningsformerna är samma. I mitt statliga exempel ALVA.