Samlingstråd - Frågor om lagar och avtal på arbetsmarknaden

Hej,
Har två frågor. Vi tar bakgrunden först. Har en vän som sedan några år arbetat på kommunen under tidsbegränsade avtal, både säva och vikariat har använts. Vännen fick reda på att hon (med dåvarande avtal) saknade en endaste dag under säva för konvertering till tillsvidareanställning och bad chefen om att nästa avtal skulle bli säva så hon skulle bli konverterad, men nekades av olika anledningar detta. Hon sökte sig därför till en ny arbetsplats inom samma kommun, och blev av nya chefen muntligt lovad säva-avtal, men när hon skrivit på avtalet blev hon förvirrad av informationen på avtalet och visade därför mig det, och jag har nu en stark misstanke om att dom försöker blåsa henne. Hon dubbelkollade med administratören (som tillhandahåller avtalen å chefens vägnar) att det verkligen är ett säva-avtal, och det påstår hon att det är.

I avtalet står det "Anställningsform: vikariat. Grund till tidsbegränsning: särskild visstidsanställning." Avtalet gäller för det närmsta halvåret framåt.

För mig är det helt uppenbart att dom har för avsikt att slingra sig undan konverteringen, för om detta vore ett säva-avtal skulle det inte behövas någon tidsbegränsning iom att hon automatiskt skulle konverteras till en tillsvidareanställning efter en dag då det är det som saknas för konvertering.
Men jag vill dubbelkolla följande:

1. Anställningsformen i avtalet är väl ändå det som gäller? Dvs, att det står "särskild visstidsanställning" under grund för tidsbegränsning betyder inte att det är ett säva-avtal, utan det är ett vikariat, right?

2. Det här känns som ett solklart fall av att arbetsgivaren medvetet försöker undkomma konvertering, vilket enligt LAS är olagligt?

1. Det står ju att det är ett vikariat.
2. Var i LAS står det att det är olagligt att erbjuda ett vikariat isf säva?

Tolkar jag lagen fel? Jag tolkar den som att en arbetsgivare inte får anställa för vikariat i syfte att kringgå arbetstagarens rätt till konvertering.

5 § Avtal om tidsbegränsad anställning får träffas

för särskild visstidsanställning,
för vikariat, eller
för säsongsarbete.
[S2]En arbetsgivare får dock inte anställa en arbetstagare för vikariat i syfte att kringgå arbetstagarens rätt enligt 3 § andra stycket. Lag (2022:835).

Hej! Jobbar i en verksamhet som vid årsskiftet togs över av en konkurrent. Min arbetsplats ska nu flyttas till den plats där den nya ägaren driver sin verksamhet vilket innebär längre restid för alla som jobbar där jag jobbar. Jag har idag en restid på ca 90 minuter i vardera riktningen vilket bara det är ganska jobbigt men nu kommer restiden att bli drygt 120 minuter. Nu får jag göra ett byte mellan buss och pendeltåg men till det nya stället blir det 3 byten.
Min första tanke var att passar det inte får man väl säga upp sig men sen sa någon att om man inte vill flytta med måste den nya arbetsgivaren säga upp den som inte vill flytta med. Någon som vet vad som gäller? Uppsägningstid?

Jag hade ringt facket och frågat.

Du kan tacka nej till att gå över till den nya arbetsgivaren, då blir du uppsagd pga arbetsbrist (eftersom den gamla arbetsgivaren inte har någon verksamhet längre)

Men som du formulerar dig låter det som du redan övergått till den nya arbetsgivaren och denne nu vill samla alla, är det rätt uppfattat?

Skaffa körkort eller flytta närmare den nya arbetsplatsen

Om förändringen bedöms som "väsentlig" kan du ha rätt att säga nej till flytten utan att själv behöva säga upp dig. I så fall är det arbetsgivaren som ska säga upp dig med hänvisning till "arbetsbrist". Du har då rätt till uppsägningstid och eventuellt omställningsstöd om det finns kollektivavtal.
Kolla i anställningsavtalet, kolla kollektivavtalet, kolla med facket, kolla mer HR, kolla med juristbyra - första samtalet kan vara gratis (bind dig inte utan lägg luren på utan att ha köpt något).

Tråd inklistrad.

Mod.

Hej alla,

jag bor och jobbar i Italien sen nästan 30 år och har 7,5 veckors semester varje år.
Hur mycket har man i Sverige ? Jag funderar på att flytta hem, och undrar lite hur det funkar i Sverige.

En ytterligare fråga jag har är om man har rätt, under arbetstid, att gå till läkare och tandläkare utan att behöva ta ledigt

Tack för era svar :-)

25 dagar är väl det normala vad gäller semester. Statlig anställning brukar det kunna vara mer beroende på hur gammal man är.
Vad gäller läkarbesök osv så behöver man ta ledigt

25 dagar är väl standard. Alt ingen semester men du har 13% extra på lönen, gäller väl iofs mest timanställda.

Ang läkarbesök så har jag aldrig haft problem att gå ifrån för det, gäller naturligtvis olika beroende på typ av jobb.