Citat:
Ursprungligen postat av IR5
Du drar förhastade slutsatser! Politik är ingenting som består av någon enstaka lära. Utan politik innefattar oundvikligen andra delområden , såsom, social-antropologi, historia, matematik, systematik, juridik,religion,etnologi, socionomi,sociologi etc. Att se ena sidan av verkligheten och blunda för en annan ger knappast en klarhet i det som händer.
Jag åberopade USAs strategi formulerad av deras egna tänkare. I den rapporten kan man med all säkerhet konstatera att USA ej behandlar Iran som en nation med suvärenitet. Vi kan också konstatera att USAs handlande i området inte heller bevisat motsatsen . Exempel på USAs anti-Iranska inställning med målet att neutralisera och därefter eliminera Iranska inslag är deras psykologiska krigsföring. Under en längre period har USAs ledande figurer försökt att genom Hollywood producerade filmer framställa Iranier som anti-humana individer. De senaste exemplen är är filmerna Alexander, 300 och The Stoning of Soraya M. Även flertals böcker och dokumentärer som har skrivits samt producerats i Europa kan vara nämnvärda.
Vi kan åtminstone bekräfta att USA och väst hade en väl genomtänkt koncept som med tiden skapat en del attityder världen över. Deras psykologiska krigsföring har också medfört en svagare gemenskap bland Iranier men som också inneburit ett spelplan för Iranska nationalisters och patrioters reaktioner. Men Ahrimans krafter är kännbara från långt håll, radikala nationalister inväntade för att se hur USA tänker fylla det tomrum som då skulle uppstå, då vakumet eller spelplanet endast var en fälla för att återigen neutralisera även de nationalistiska krafterna.
Jag kan säga att USA agerade snabbt. Under åren 2001-2008 startades en del TV-sändningar med diverse komiska figurer i spetsen som påstod sig vara Ravanshad Kyros ättlingar. Exempel på liknande figurer var HAKHA TV eller Ahura Pirooz alias Fathollah som proklamerade om Hakhamanesh som en slags livsstil och utlovade flygresor till Iran för att befria moderlandet för att därefter upprätta demokrati i enlighet med Iranska ideal. Det kan i efterhand konstateras att Fathollahs koncept var framgångsrikt. Tusentals Iranier donerade stora belopp för hans väg till demokrati. Vi kan också bekräfta att hans TVsändningar hade höga tittarsiffror i Iran. Med tiden avslöjades dock hans hyckleri och han kom undan med stora belopp i fickan och effekten blev då att människors inställning till exil-nationalism påverkades markant.
En annan omtalad figur vars tvsändningar mera var informativ hette Foladvand alias Manuchehri. Under den tiden var konceptet något helt annat. Denna gång hade de Iranska idealen inte samma effekt som verktyg, nu skulle man via Islam försöka behandla orsakerna till situationen i Iran. Manuchehri tog fram en del fakta om Islam som han disskuterade i sina program och mestadels handlade programmen om koranens översättningar och historiska jämförelser med tiden innan Islam. Manuchehri ansåg sig vara Islams fiende och i uppdrag för att återupprätta Iranska ideal. Också hans koncept fick en del anhängare som donerade stora summor till hans verksamhet. Han försvann under mystiska omständigheter och det finns en del konspirationer om att han blev arresterad av den Iranska säkerhetspolisen.
Nationalistiska grupper som är aktiva i den undre världen har analyserat deras metoder under en längre tid. Mycket talar för att liknande aktioner som försvagat den Iranska mentaliteten finanserats och samt systematiserats av USA. Royalisterna är heller inte helt oskyldiga i det här spelet, många deras anhängare har under namnet nationalist och patriot skapat en dold skepticism i den intellektuella atmosfären utomlands.
Vi har märkt att USA känner en rädsla för Iranska ideal och konstruktioner, en rädsla som ganska mycket påminner om deras forngregiska och fornromerska förfäders inställning till Iran. Metoderna eller taktikerna påminner oss om Alexanders handlande i Iran det är ungefär samma koncept men kanske en mera utvecklad variant. USAs och västs "cyberwar" mot Iran karaktäriserar det sk "softwar" som en del underrättelsetjänster startat mot Iran.
USAs administrations utsagor: ====> http://www.youtube.com/watch?v=yjMMYkxQHf0
Genom att USA stödjer en del oppositionella grupper som är okunniga om politik och Irans intressen, hindras de verkliga rörelserna att uppstå ur folkviljan. Och det faktum att de flesta alternativen i de oppositionella grupperna är på något vis anslutna till väst och speciellt USA.
En politisk konstruktion eller i det här fallet opposition ska inte vara utformad efter en andra nationers önskemål. Med önskemål menar man då att strategin inte nödvändigtvis ska vara i enlighet med stormakternas samtycke. Tyvärr kan man då konstatera att oppositionen handlar efter stormakternas riktlinjer, och inväntar sk "grönt ljus". En del observationer tyder också på att oppositionsmedlemmar inom liknande grupper oftast är okunniga om politik och modern diplomatik. Mycket talar också för att motivationen bakom aktiviteterna är personliga och psykologiska än nationalistiska.Liknande oppositionella figurer har fyllt sina fickor med skitsnack om regimen , och många fler som tom har blivit stämda i domstolar.
Ett exempel fallet SOS Iran Homa Ehsan
http://www.youtube.com/watch?v=imVPBmOB_ak
En annan figur som har en inblandning i informationskriget heter Alireza Nourizadeh http://www.youtube.com/watch?v=FIzEPp8g_gs .
VOAs och BBCs taktik
De senaste åren har USA tillsammans med UK fört psykologiska krigsföringen till en mera avancerad nivå. Miljoner dollar spenderas från statsapparaten för det ändamålet. Konceptet går ut på att framställa diverse nämnda figurer som alternativa utvägar för Iran. På det sättet presenteras figurer som är köpta och organiserade för amerikanska intressen och folkviljan som det pratas om vilar fortfarande bland myllern av förvirring och skepticism. BBC och VOA har som exempel indirekt presenterat USAs surrogat och Alghaede relaterade Abdul Malek Rigi som är efterlyst av den Iranska säkerhetspolisen.
http://www.youtube.com/watch?v=x-8bSGfe1Xc&NR=1
Om du inte finner dina svar om varför USA inte kan bli din vän tycker jag att du lurar dig själv.
Jag åberopade USAs strategi formulerad av deras egna tänkare. I den rapporten kan man med all säkerhet konstatera att USA ej behandlar Iran som en nation med suvärenitet. Vi kan också konstatera att USAs handlande i området inte heller bevisat motsatsen . Exempel på USAs anti-Iranska inställning med målet att neutralisera och därefter eliminera Iranska inslag är deras psykologiska krigsföring. Under en längre period har USAs ledande figurer försökt att genom Hollywood producerade filmer framställa Iranier som anti-humana individer. De senaste exemplen är är filmerna Alexander, 300 och The Stoning of Soraya M. Även flertals böcker och dokumentärer som har skrivits samt producerats i Europa kan vara nämnvärda.
Vi kan åtminstone bekräfta att USA och väst hade en väl genomtänkt koncept som med tiden skapat en del attityder världen över. Deras psykologiska krigsföring har också medfört en svagare gemenskap bland Iranier men som också inneburit ett spelplan för Iranska nationalisters och patrioters reaktioner. Men Ahrimans krafter är kännbara från långt håll, radikala nationalister inväntade för att se hur USA tänker fylla det tomrum som då skulle uppstå, då vakumet eller spelplanet endast var en fälla för att återigen neutralisera även de nationalistiska krafterna.
Jag kan säga att USA agerade snabbt. Under åren 2001-2008 startades en del TV-sändningar med diverse komiska figurer i spetsen som påstod sig vara Ravanshad Kyros ättlingar. Exempel på liknande figurer var HAKHA TV eller Ahura Pirooz alias Fathollah som proklamerade om Hakhamanesh som en slags livsstil och utlovade flygresor till Iran för att befria moderlandet för att därefter upprätta demokrati i enlighet med Iranska ideal. Det kan i efterhand konstateras att Fathollahs koncept var framgångsrikt. Tusentals Iranier donerade stora belopp för hans väg till demokrati. Vi kan också bekräfta att hans TVsändningar hade höga tittarsiffror i Iran. Med tiden avslöjades dock hans hyckleri och han kom undan med stora belopp i fickan och effekten blev då att människors inställning till exil-nationalism påverkades markant.
En annan omtalad figur vars tvsändningar mera var informativ hette Foladvand alias Manuchehri. Under den tiden var konceptet något helt annat. Denna gång hade de Iranska idealen inte samma effekt som verktyg, nu skulle man via Islam försöka behandla orsakerna till situationen i Iran. Manuchehri tog fram en del fakta om Islam som han disskuterade i sina program och mestadels handlade programmen om koranens översättningar och historiska jämförelser med tiden innan Islam. Manuchehri ansåg sig vara Islams fiende och i uppdrag för att återupprätta Iranska ideal. Också hans koncept fick en del anhängare som donerade stora summor till hans verksamhet. Han försvann under mystiska omständigheter och det finns en del konspirationer om att han blev arresterad av den Iranska säkerhetspolisen.
Nationalistiska grupper som är aktiva i den undre världen har analyserat deras metoder under en längre tid. Mycket talar för att liknande aktioner som försvagat den Iranska mentaliteten finanserats och samt systematiserats av USA. Royalisterna är heller inte helt oskyldiga i det här spelet, många deras anhängare har under namnet nationalist och patriot skapat en dold skepticism i den intellektuella atmosfären utomlands.
Vi har märkt att USA känner en rädsla för Iranska ideal och konstruktioner, en rädsla som ganska mycket påminner om deras forngregiska och fornromerska förfäders inställning till Iran. Metoderna eller taktikerna påminner oss om Alexanders handlande i Iran det är ungefär samma koncept men kanske en mera utvecklad variant. USAs och västs "cyberwar" mot Iran karaktäriserar det sk "softwar" som en del underrättelsetjänster startat mot Iran.
USAs administrations utsagor: ====> http://www.youtube.com/watch?v=yjMMYkxQHf0
Genom att USA stödjer en del oppositionella grupper som är okunniga om politik och Irans intressen, hindras de verkliga rörelserna att uppstå ur folkviljan. Och det faktum att de flesta alternativen i de oppositionella grupperna är på något vis anslutna till väst och speciellt USA.
En politisk konstruktion eller i det här fallet opposition ska inte vara utformad efter en andra nationers önskemål. Med önskemål menar man då att strategin inte nödvändigtvis ska vara i enlighet med stormakternas samtycke. Tyvärr kan man då konstatera att oppositionen handlar efter stormakternas riktlinjer, och inväntar sk "grönt ljus". En del observationer tyder också på att oppositionsmedlemmar inom liknande grupper oftast är okunniga om politik och modern diplomatik. Mycket talar också för att motivationen bakom aktiviteterna är personliga och psykologiska än nationalistiska.Liknande oppositionella figurer har fyllt sina fickor med skitsnack om regimen , och många fler som tom har blivit stämda i domstolar.
Ett exempel fallet SOS Iran Homa Ehsan
http://www.youtube.com/watch?v=imVPBmOB_ak
En annan figur som har en inblandning i informationskriget heter Alireza Nourizadeh http://www.youtube.com/watch?v=FIzEPp8g_gs .
VOAs och BBCs taktik
De senaste åren har USA tillsammans med UK fört psykologiska krigsföringen till en mera avancerad nivå. Miljoner dollar spenderas från statsapparaten för det ändamålet. Konceptet går ut på att framställa diverse nämnda figurer som alternativa utvägar för Iran. På det sättet presenteras figurer som är köpta och organiserade för amerikanska intressen och folkviljan som det pratas om vilar fortfarande bland myllern av förvirring och skepticism. BBC och VOA har som exempel indirekt presenterat USAs surrogat och Alghaede relaterade Abdul Malek Rigi som är efterlyst av den Iranska säkerhetspolisen.
http://www.youtube.com/watch?v=x-8bSGfe1Xc&NR=1
Om du inte finner dina svar om varför USA inte kan bli din vän tycker jag att du lurar dig själv.
tack för en lärorikt inlägg
