Sturebymordet: Mordet på Therese Johansson Rojo (2009-06-07)

Ditt inlägg påminner om en del andra där man försökt blanda bort korten. Generellt sett är mitt intryck att anti-Tove-inläggen ofta i likhet med ditt innehåller en del fula knep som att man försöker pådyvla motdebattören saker vederbörande sagt eller posta nonsens-påståenden avsedda för läsare som inte orkat ta sig igenom jobbigare texter man länkat till eller citerat.

Jag noterar att uttryckssätt som "analytiska objekt" kan ge även riktig goja ett vederhäftigt intryck. Hoppas att andra imponeras lika litet som mig.

Jag får väl beta av punkterna 1-3 ovan då trots att jag egentligen tänkt göra annat.


1. Jag har naturligtvis inte hävdat att likgiltighetsuppsåt har ett straffvärde i sig lika litet som varianten direkt uppsåt. Naturligtvis blir det tämligen absurt. (Vi talade här alltså om anstiftan till mord med likgiltighetsuppsåt för den som inte minns detta.)

2. På något sätt försöker du låta som om du framför något väldigt vettigt och relavant här och att jag på något sätt inte vet vad jag talar om. Men kanske är det bara så att du är jävligt dum? Tvivlar dock på detta. Nåja, vad det handlar om är i korthet att HD i NJA 2004, s 171, lade ribban tämligen högt för att likgiltighetsuppsåt skulle föreligga om risken för effekten (HIV-smitta i HD-avgörandet, mord i detta fall) borde te sig liten ur den åtalades perspektiv. Bara det faktum att Tove föreföll förvånad när hon fick reda på mordet borde kunna tas som intäkt för att hon ansett att risken för ett mord var liten. Till detta skall man tydligen också lägga andra faktorer som den åtalades "intresse i gärningen". Att Tove var litet sur över att Therese hade blivit mer populär än henne framstår nog som ganska tunt, speciellt då Tove nu skaffat nya vänner. Och eftersom hon uppenbarligen var rätt trött på Tim och t o m föreslog S. Forsberg (som hon starkt ogillade) som ny flickvän så framstår det som väldigt krystat hävda "intresse i gärningen" med hänvisning till svartsjuka.

3. Vad du eventuellt kan mena med punkt 3 vet jag inte. Du kan kanske utveckla den punkten så får jag svara senare. Hoppas dock att jag slipper detta.


Noterar f ö att det är rätt lika stil på väldigt många av de anti-Tove-inlägg som postats sedan FUP:en offentliggjordes. Var det någon som kände sig sårad av innehållet i denna? Eller är det fråga om tillfälligheter, månne?

Likgiltighetsuppsåt är lite jobbiga rent domskrivningsmässigt, så om en tingsrättsdomare, som inte har särskilt mycket tid för varje dom, är spiksäker på att likgiltighetsuppsåt föreligger, och samtidigt kan se ett någorlunda case för direkt uppsåt, så skriver h*n gärna domen utifrån ett direkt uppsåt. Det blir enklare att skriva domen, och i och med att likgiltighetsuppsåtet är säkert, så blir det ju rätt påföljd. Jag tror som du att tingsrätten går helt på åklagarens linje i skuldfrågan. Huruvida de gör det i påföljdsfrågan är jag inte riktigt lika säker på - det beror ju bland annat på utgången av RPU:n, som i och för sig borde resultera i att allvarlig psykisk störning i lagens mening inte födeligger för någon av dem. Men säker kan man aldrig vara.

Har någon 16-åring dömts till sluten psykvård tidigare?

Jag vet inte varför du tar till invektiv PCuri. Jag gjorde inte det gentemot dig och förstår inte varför diskussionen måste handla om huruvida jag 'är så jävla dum' som du skrev (tomma tunnor skramlar mest?).

I citatet nedan blandar du likgiltighetsuppsåtet med rättens resonemang kring straffvärdet av att smitta någon med HIV. I stycket efter (som pga dess längd jag inte citerar nedan) utvecklar du ytterligare resonemanget och ser det som ett möjligt tillkortakommande i tingsrättens kompetens att de inte gjort detsamma. Det var det här jag reagerade på och också det som du inte svarar på i din post mer än att vara oförskämd.


Iaktta att jag inte vet (precis lika lite som du) om de - tingsrätten - använt likgiltighetsuppsåtet eller inte i sina resonemang. Däremot verkar det vara applicerbart på fallet.

I vilken utsträckning jag är anti-Tove eller inte vet jag inte heller. Om jag tvingas utveckla vad jag tycker ser jag stora luckor i hennes svar i förhören (ljug och bristande insikt om sina egna handlingar). Eftersom hon försöker slingra sig undan allt ansvar (till skillnad från Tim) är min inställning mer negativ till henne än till Tim. Om den känslan leder till att jag drar fel slutsatser eller inte vet jag inte.

Pust, nej anledningen till att du skrev ditt snömos var uppenbarligen att du vill blanda bort korten.

Jag hoppas att det inte gått till så i rätten att man utnyttjat nämndemännens ofta begränsade förmåga att ta till sig mer komplicerade texter och utläggningar än de man finner i Hemmets Veckotidning. Du verkar dock tro att det funkar här. Notera att jag inte är mer oförskämd än att jag säger att jag tror att du spelar dum och inte låtsas förstå juridisk text.

Smarta människor är tyvärr ofta rätt bra på att bra på att blanda bort korten. De har ofta bra känsla för det om de är genuint oetiska. En stundom använd krydda är också att använda sig av språkliga markörer som ger ett vederhäftigt intryck som ehuruväl, intrikat och "analytiska nivåer".



Sikhander:


Svar:

Eller så är det tvärtom. I alla fall när det gäller den mest avgörande punkten, d v s om hon trodde att Tim skulle kunna göra verklighet av mordidéerna. Hon kunde ju ha avstått ifrån att säga saker som skulle kunna tolkas som att hon innan mordet begicks insåg att det fanns en viss risk för att Tim skulle kunna förverkliga mordet. Hennes advokat invänder att hon bara säger det hon tror att utredarna vill höra. Det är ju väldigt tur för Tove att Tim säger att Tove verkade förvånad över att han faktiskt genomfört mordet. Detta verkar också stämma med Olivias vittnesmål.

Att Tove är förvånad över att Tim äntligen gjort det hon ville tycker jag inte på något sätt talar för att hon inte ville det. Är det aldrig någon som blivit förvånad att något hänt som de önskat hett?

Att hon blev förvånad, och inte galet upprörd säger däremot något om hennes personlighet och sinnelag. VEM blir bara "förvånad" över att en skolkamrat blivit mördad? Känns absolut inte "normalt", men så är det ju Tove det handlar om.

Nej, varken detta med förvåning eller att hon inte drack alkohol kan få mig att se henne i något förmildrande ljus.

Men om det överklagas så kanske något dyker upp som gör att hon inte anses ha anstiftat mord på Therese Johansson Rojo, men nåt sånt vet jag inte något men dyker det upp något i hovrätten så får jag naturligtvis ta det till mig. Mer med det är det inte.

Vad är ett anti-Tove-inlägg? Och om det finns anti-Tove-inlägg innebär det att det också finns pro-Tove-inlägg? Är t.ex. dina inlägg pro-Tove? Är det någon sorts propaganda du driver, att framföra teorier som talar till Toves fördel? Eller anser du att dina inlägg är att betrakta som en objektiv analys av den fakta som framkommit i målet?

Många frågor, men jag försöker bara förstå mig på din argumentation och dina emellanåt ganska långsökta och fantasifulla teorier och liknelser.

Vi vet från de lögnaktiga uppgifter hon kom med inledningsvis i polisförhören att TL inte har varit främmande för att slingra sig undan ansvar. Och att hon bevisligen har gjort detta inledningsvis påverkar naturligtvis i vilket ljus man ser hennes senare uppgifter.

Jag tycker i övrigt att du har en tråkig och oberättigad attityd gentemot postare som i många fall är både kunnigare och mer allmänt logiskt stringenta än du själv. Tingsrätten har uppenbarligen kommit fram till att TL är skyldig till anstiftan till mord. Betyder detta att också Södertörns Tingsrätt är "anti-Tove", i din bok?

Ja om jag var vän med Tim på facebook och hade varit en nära vän till Therese hade ju jag tagit bort honom fort som fan.

Kanske handlar om att de vill visa att de känner "apan" så säga...wow, känner du mördaren bla bla. 16åringar är ju lite speciella. Men håller med om att jag inte riktigt kan förstå hur man vill ha kvar honom som vän.

Varför försöker du ens? Det är ju rätt uppenbart att PCuri är besatt av att 'bevisa' att Tove är en oskyldig liten tjej med inget som helst ansvar i denna hemska händelse.

Sen om han/hon argumenterar motsatsen bara för att han/hon är besatt av att säga emot majoriteten, det är en annan fråga.

Och som du själv säger, och som även rätten påpekade, Tim har varit tillmötesgående, istortsett nästan allt han sagt i rätten har vad jag förstår kunnat bevisas, medans Tove har flera gånger blivit påfunnen med rena rama lögner, såsom om vad hon skrivit i SMS osv, och så fort hon blir påkommen försöker hon ändra sin lögn för att förbättra sin egen situation.

Svar:

Ha, ha, ha. Och P71 nedan som undrar vad jag menade med anti-Tove-inlägg! Tja, här har vi ett exempel.

Inte ens åklagaren hävdar att Tove tyckte att Tim ”äntligen” gjort det.


---------------------------------------------------


Svar:

Se ovan t ex. Fast det var kanske ett dåligt exempel då Mamub mot slutet anstränger sig för att låta litet mer nyanserad och polerad.

Signaturen Beitos sade för några dagar sedan något om att Mamub var fanatiskt hård mot Tove.

Sedan har vi andra debattörer än Mamub och andra inlägg än det ovan som t ex det där man kallade Tove för ”slyna”.



Svar:

Efter att förundersökningsprotokollet släpptes har jag väl blivit mer pro-Tove. Innan vill jag minnas att jag bl a skrev något typ ”vi får väl se hur pass knäpp hon är när SMS:en släpps” (det går ju att kolla hur jag exakt formulerat mig genom att söka på alla inlägg jag skrivit i denna debatt efter att ha klickat på min signatur). Tror förresten jag ångrar mitt skämt om aborten och kalaskulan även det tydligen var uppskattat, vilket ligger i linje med den anda som är typisk för denna tråd.


------------------------------------------------





Svar:

Jag håller med om att det intryck hon ger i början nog kan användas emot henne. Senare verkar hon dock ta på sig mer än vad hon behöver. På de avgörande punkterna tar hon på sig mer än vad hon behöver. Hennes advokat skulle nog ha slitit sitt hår om han haft något under det förhöret. Fick intrycket att han hoppades på ett advokatbyte relativt tidigt.




Svar:

Jag tackar för att du är bättre än mig på att plocka fram rättsfall, framför allt då NJA 2004, s. 176. Det hade nog tagit mig en hel helg att hitta fram till detta rättsfall om inte det här med likgiltighetsuppsåt varit lättgooglat.

Måste säga att med tanke på att du tidigare fällt omdömen om Tove som att hon skulle vara alltigenom ond o dyl plockar fram rättsfall som trådens fåtaliga pro-Tove-debattörer borde tycka vara väldigt intressanta.

Oavsett vad du säger är jag inte ett dugg bekymrad för hur ”logiskt stringent” jag uppfattas av en kvalificerad läsare som på egen hand kan ta sig igenom och förstå NJA 2004, s. 176. Tror även Mamub inser att detta rättsfall borde kunna anföras av Toves försvarsadvokat även om han kanske inte medger det.

Har förresten ganska rikhaltig erfarenhet av att läsa rättsfall inom civilrätten, delvis p g a ett tvistemål jag själv varit inblandad i och där jag läste på trots att jag anlitat ett ombud som kostade 2500 :-/timme exkl moms. Var f ö nära att inte få betalt i förlikningen eftersom förlikningen inte skrivits in i domen. En simpel revisor påpekade (för sent) att man alltid bör skriva in förlikningen i domen för att kunna gå direkt till kronofogden.

Men det är riktigt att jag inte kan speciellt mycket straffrätt och processrätt, och det har jag ju själv påpekat. Jag har bara läst civilrätt. Det finns dock ingen avgörande principiell skillnad mellan hur man använder prejudicerande rättsfall inom civilrätt och straffrätt. Hierarkin mellan hur tungt olika rättskällor väger är t ex densamma (lagtext slår rättsfall och rättsfall slår doktrin).

När det gäller min tråkiga attityd noterar jag att du anmärker på när jag ondgör mig över en intelligent debattör som postar uppenbart snömos för att blanda bort korten och använder markören ”analytiska nivåer” för att ge ett mer vederhäftigt intryck men inte har något att anmärka när en debattör kallar Tove för ”slyna”.

Att tingsrätten efter en kvarts överläggning kom fram till att Tove var skyldig till anstiftan till mord, uppenbarligen utan några närmare funderingar över vad prejudicerande rättsfall eventuellt kunde säga om saken, tycker jag påminner litet om attityden i denna tråd. Men det är kanske standard att tingsrätter gör så här?


-----------------------------------------




Svar:

Jag har väl påpekat jag börjat uppleva det som olustigt och jobbigt att behöva posta inlägg som balanserar den här debatt-tråden litet. Visst finns det andra också som går emot majoriteten som Beitos, HusvagnSvensson och Big Puff (en fån-debattör med signaturen ”Negersnopp” som synts här verkar använda sig av samma symbol som Big Puff). Men den senaste tiden har det väl varit jag som fått försöka balansera det hela.

Jag vet förresten inte om majoriteten består av ett mindre antal personer som postar inlägg under olika signaturer. Ibland får jag intrycket att så är fallet. Någon slags kampanj tar sin början när FUP:en släpps. Det är mitt intryck. Någon blir arg på Tove med anledning av vad som står där.

Jag vet inte om man kan säga att jag tycker att Tove är ”en oskyldig liten tjej” om jag som lekman säger att jag uppfattar det som OK att hon åtalas för vållande/grovt vållande till annans död i stället för anstiftan till mord. Jag tycker att jag stundom varit rätt hård mot Tove. Ett skämt om abort och kalaskula gick kanske litet över gränsen. Ångrar kanske att jag postade detta. Men detta inlägg verkar ha tillhört ett av de mer uppskattade bland mina inlägg i denna tråd. Och detta är väl helt i den anda som präglat denna tråd.

Jag tycker inte att det är jag som är speciellt mjuk mot Tove utan att det är andra som är omotiverat hårda mot Tove.


Att någon misstänker att jag kan vara en ”hon” i stället för en ”han” tar jag som en komplimang. Reklammannen David Ogilvy uppfattade liknande kommentarer som en komplimang. Antar att han tänkte att dylikt kunde hjälpa honom att vinna konton typ Dove. Jag brukar vinnlägga mig om att skriva så att kvinnor inte stöts bort. Har tidigare varit med om att män på nätet av den anledningen uppfattat mig som en kvinna som spelar man. Kvinnor verkar dock inte dra den slutsatsen. Det verkar vara lättare för en kvinna att låta som en man på nätet än vice versa.