Skvaller om Cissi Wallin

Nu har ALLA i hennes familj covod-19 och hon lipar i media. Hittar ständigt nya spännande infallsvinklar där hon är offer.

Aldrig tidigare har ordspråket
”den som gräver en grop åt andra faller däri själv” varit mer träffsäkert än i detta fallet.

Cissi, lilla gumman, du är rökt!

Fredrik Virtanen begår det andra övergreppet med hjälp av staten och tystar någon med våld.

Detta var rykande färska nyheter. Varifrån kommer dessa uppgifter?

Jag vet inte om du eller andra inte har riktig koll på vad statens våldsmonopol innebär. Det går igen i flera svar till mig på mitt inlägg.

Det är alltså så att det Virtanen gör inte är att begära av staten någon mild tillrättavisning, att vi skall komma överens om vad vi gemensamt bestämt sägas av Wallin som om vi befann oss i en skolklass eller pekuniär ersättning, utan vad han vill skall göras är att om Wallin påstår att han är en våldtäktsman skall hon med hjälp av så grovt våld som krävs, i sista hand att döda henne om hon inte rättar sig och gör motstånd mot att sättas i fängelse, fås att hålla tyst.

Jag vet inte om du eller andra inte har riktig koll på vad statens våldsmonopol innebär. Det går igen i flera svar till mig på mitt inlägg.

Det är alltså så att det Virtanen gör inte är att begära av staten någon mild tillrättavisning, att vi skall komma överens om vad vi gemensamt bestämt sägas av Wallin som om vi befann oss i en skolklass eller pekuniär ersättning, utan vad han vill skall göras är att om Wallin påstår att han är en våldtäktsman skall hon med hjälp av så grovt våld som krävs, i sista hand att döda henne om hon inte rättar sig och gör motstånd mot att sättas i fängelse, fås att hålla tyst.

Jag ogillar skarpt de som inte bara förespråkar den sortens våld utan också konkret ser till att det används och anser att det talar starkt för att Virtanen har denna inställning till människor rätt allmänt och att det ökar sannolikheten markant för att han begått övergrepp också av sexuellt slag.

Nej, nu blev det bara tramsigt. Vi kan väl hålla oss till verkligheten i alla fall?

Jag vet inte om du eller andra inte har riktig koll på vad statens våldsmonopol innebär. Det går igen i flera svar till mig på mitt inlägg.

Det är alltså så att det Virtanen gör inte är att begära av staten någon mild tillrättavisning, att vi skall komma överens om vad vi gemensamt bestämt sägas av Wallin som om vi befann oss i en skolklass eller pekuniär ersättning, utan vad han vill skall göras är att om Wallin påstår att han är en våldtäktsman skall hon med hjälp av så grovt våld som krävs, i sista hand att döda henne om hon inte rättar sig och gör motstånd mot att sättas i fängelse, fås att hålla tyst.

Jag ogillar skarpt de som inte bara förespråkar den sortens våld utan också konkret ser till att det används och anser att det talar starkt för att Virtanen har denna inställning till människor rätt allmänt och att det ökar sannolikheten markant för att han begått övergrepp också av sexuellt slag.

Jag är inte följare eller alllmän meningsfrände till Cissi Wallin, men eftersom jag håller med henne vad gäller värdet av metoo och att offer för övergrepp skall kunna berätta sin historia öppet kanske jag kan förklara delvis.

Att hindra offer för övergrepp att berätta öppet om det genom att med grovt våld tvinga dem att hålla tyst om de inte har bevis är varken en bra idé för samhället eller moraliskt försvarbart.

Det är alltså ett ytterligare övergrepp som läggs till det första. Givetvis under förutsättning att det har förekommit ett övergrepp från första början, men det kan man förutsätta om någon som Fredrik Virtanen begår det andra övergreppet med hjälp av staten och tystar någon med våld och utan att hävda att det är osant att ett övergrepp begåtts, för som bekant är förtal i Sverige felaktigt och omoraliskt definierat som ett utpekande i sig oavsett om detta är sant eller falskt.

Fredrik Virtanen är resursstark därför att han tar staten till hjälp som ombud att tysta Cissi Wallin med våld och utnyttjar därtill skattepengar, så det är defintivt riktigt att hävda. Mot staten med alla dess resurser står privatpersonen Cissi Wallin. Det är högst ojämna styrkeförhållanden som innebär att principen om en rättvis rättegång är upphävd.

Wallins uppfattning är att Virtanen begått ett övergrepp mot henne. Då hävdar hon alltså att han först utövar våld där och sedan utövar han defintivt våld - via ombud - en gång till. Det är förstås inte vackert, och då är det ju inte så konstigt vad hon skriver.

Som sagt är jag mycket benägen att tro henne angående våldtäkten när Virtanen så tydligt visar att han tycker våld är försvarbart och riktar det mot Wallin nu. Hennes vänner och anhängare är troligtvis ännu mer benägna att göra det. Många debattörer här anser ju att Wallin är mytoman, men jag har inte sett någon skriva här vad jag kommer ihåg att nära vänner och bekantskaper anser det.