Skvaller om Cissi Wallin

Nej, inte genom att berätta om sin version av vad som hände mellan henne och Virtanen. Åklagaren och domstolen däremot använder statligt sanktionerat våld för att tvinga henne att hålla tyst och de gör det på Fredrik Virtanens uppdrag. Det är helt oacceptabelt och riktigt vidrigt.

Det där tycker du bara till ett borderline-ex kommer till din arbetsplats varje dag & står & skriker att du är pedofil & våldtäktsman. Vilket gör att du får sparken, inte för att arbetsgivaren nödvändigtvis tror på borderlinehäxan, men för att det skrämmer bort kunderna.

Sen kan vi väl låta följare på Instagram bestämma straffsats också?

Nej, det enda ”rätt och riktiga” är att anmäla och att skyldiga blir dömda och oskyldiga frikända eller inte ens besvärade.

Häxjakter och lynch-justis hör medeltiden till.

Det är inte vansinne att bli vansinnig när polisen låter våldtäktsmän och annat pack inom vissa skyddande skrån löpa. Vi vet alla att män med hög social status som läkare, advokater poliser etc. kommer undan och att de sedan hotar sina brottsoffer till tystnad med förtallagstiftningen. Eftersom ett brott som inte åtgärdas av rättsväsendet har ju inte skett trots att det skett. Komplicerat? Just det.

Bara i Sverige har vi plakaträttegångar som övriga världen ser på med förundran.

Varför är Virtanen inte åtalad för sina sexuella ofredande med sina ständiga grova sexuella antydningar på sitt tidigare jobb?

Att bli åtalad för förtal är inget dyrt nöje. Behövs ingen rik karl för det. Staten tilldelar advokat till svarande. Om man är kärande finns det oftast en hemförsäkring där rättsskyddet står för advokaträkningen minus en symbolisk summa i självrisk. Till och med en kvinna i den hyresrätt, du hänvisar till, kan få denna slags upprättelse, som det innebär att ge Virtanen en ny omgång av vanära, och publicitet som påminner hela världen sicket svin har är. Ingen dålig sits för Cissi att vara svarande när Virtanen som skadelidande har bevisbördan.

Det som är roligt är att skadestånden som offren på Dottninggatan fick, är vägledande för gemene man om vad Virtanen har att hämta i en svensk domstol, förutom mer vanära. Pengar är inget en svensk domstol ger för lite ärekränkning, och särskilt när det handlar om en person med Virtanens vandel.

Virtanen är sin egen värsta fiende. Och hur dum får en karl bli, som tror att alla andra är dumma!
Tror han på fullt allvar att en dom i en svensk domstol kommer ge honom ära, när det är allmänt känt att han är en tölp, och erkänt det?

Det som händer nu, är ingen lektion om att det är som Cissi tar konsekvenserna av förtalet. Det vi lär oss är att juridiken struntar i sanningen, om fel person framför att hon blivit utsatt för ett brott.

Det är ännu en lektion i hur det kan gå till i Sverige, landet där förövare och brottsoffer byter roller med rättsväsendets goda minne. Det är den sanna bilden av Sverige och svenskt rättsväsende som visas upp när en person som Virtanen får en åklagare att ställa upp på hans nonsens. Medan högarna av ouppklarade brott växer, eller avfärdas med att brott kan inte styrkas eftersom det är ord mot ord och annat strunt som polisen hittar på. Direkta lögner som lämnar brottsoffren utan upprättelse.

Olyckligt valt exempel, då det innehåller ofredande, ett annat brott som defintivt här hemma i brottsbalken och inte i civillagsstiftning. Men hade damen ifråga haft en blogg och framfört påståendena, så visst. Hade jag velat göra något åt det och kunnat visa att påståendena saknade grund så hade jag själv fått stämma henne i domstol. Staten har oavsett inte med saken att göra och skall inte åtala kvinnan och ge sig på hennes yttrandefrihet och rätt att hävda sin historia.

Nej, det vet vi inte.

Det är ingen lynchjustis att Wallin berättar sin historia. Det är ett falskt påstående. Lynchjustis har förekommit många gånger i historien som när man hängde negrer i Sydstaterna för påstådda våldtäkter. Förfärligt och oacceptabelt men har inget med den här saken att göra.

Hur skall man kunna bevisa att man är oskyldig. Negativ bevisning funkar inte.
Har du t.ex. slutat slå din fru?

Antingen har man ett rättssamhälle, eller så har man det inte.

Visst är det vidrigt. Ännu vidrigare är att svensken har inget sinne för vad som är rätt och fel och inte reagerar när ett brottsoffer plötsligt blir åtalad som en brottsling, för att hon berättar om hur det kan gå till i Sverige.

Det går inte att sätta likhetstecken mellan rättssamhället och den här frågan. Det är äpplen och päron. Av det faktum att vi har ett rättssamhälle följer inte att folk bara skulle ha rätt att berätta om sådant som har bevisats i domstol. Givetvis har vi fortfarande ett rättssamhälle om enskilda har yttrandefrihet och får göra negativa påståenden om andra. Det är helt olika saker. Att som Wallin berätta det här om Virtanen påverkar inte rättssamhället. Det är ingen juridisk anklagelse och den syftar inte till att döma eller straffa Virtanen. Inget i konceptet om ett rättssamhälle säger att det skulle utesluta Wallins rätt att uttala sig som hon vill. Inget säger att ett samhälle där hon kan göra detta inte är ett rättsamhälle.

Detta är helt enkelt påhitt där man för ihop olika saker polemiskt som inte hänger ihop logiskt.

Finns det någon rättsstat som inte har brottet förtal i sin lagstiftning?

Vilken våld har staten utövat mot henne ? Nu är detta inte USA, här kan inte makt köpas så du kan vakna upp från den fantasivärlden.

Sen när är uthängning rätt tillvägagång att anmäla brott ? Du har förirrat dig så långt in i offersnacket att du tycker pöbeln skall vara rättsapparat. Världen är full av manipulativa psykopater som säger/anklagar vad som helst för kickens skull. De skiter fullständig i vilka skador/osämjor de orsakar oskyldiga eller de genuina offren vars historia de rider på.