Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Du har säkert rätt. Jag tänkte utifrån att han blivit dömd för ett bestialiskt dubbelmord och lämnats ut i media med både namn och bild.

Hur som helst min huvudpoäng var det om ett eventuellt frikännande.

Det är absolut inte domarens uppgift…

JJ är på autistspektrat. Såna kan hellre svälta sig till döds än du lyckas tvångsmata dem. Med din metod hade det kanske inte blivit någon rättegång ens och ingen hade fått veta ens det lilla han sagt.

Jag tror det är en person som kan bli mycket arg.
Till skillnad från hur han framställer sig själv och hur omgivningen beskriver honom.
Kan du bli arg? (Fråga)
Nej. (Hans korta svar)
Kan du bli irriterad?
Nej.
Alla människor kan bli irriterade över något, men tydligen inte han...

Han låter arg och irriterad på rättegången över alla besvärande frågor. Han har sovit dåligt, honom är det synd om.
Hans röst är mycket mörk och även tonläget. Jag tror han bär på mycket ilska.
Någon slags empatibrist har han.
Varför larmade han inte? Han trodde inte att hans iakttagelser på gården var viktiga, säger han. Hans föräldrar arbetade som poliser. Och han är jordens sämsta vittne.

38-orna?

Hallå JokerMannen, det var ett bra tag sedan, hoppas allt är bra med dig.
Jättekul att se dig igen 😃.

Sist delade vi uppfattning, men tyvärr inte i det här fallet.

Jag reagerar framför allt på att TR i delar av resonemanget om händelseförloppet använder formuleringar som ”mest sannolikt” och ”mindre sannolikt”, för att sedan landa i att JJ,s delaktighet i båda morden är ställd utom rimligt tvivel.

Jag säger inte att JJ är oskyldig, han kan mycket väl ha varit inblandad.

Men jag tycker att steget från vad som är sannolikt till vad som faktiskt är bevisat bortom rimligt tvivel är för dåligt utvecklat i domen.

Min uppfattning är därför att domen ”sannolikt” inte kommer att stå sig i HR. 😉

Du känns så rätt ute....
Alla kan bli arga, men JJ låter det bubbla lite hela tiden tills det exploderar. Något fick det att rinna över och sen kunde han återgå till sin slutna värld.
Om ingen frågar så vill ingen veta, han avgör vad alla vill och ska få veta.
Man hör i rättegången hur han inte känner för något av allt som hänt, man hör nästan på rösten hur tomt det är på empati.

Nej, men domstolen kan anse det som trovärdigt eller inte, och i praktiken döma som om det är fråga om bevisning

Det är stor skillnad på "sannolikt" och "bevisat bortom rimligt tvivel"
Därför tror jag att han kommer att bli friad i hovrätten.

Tänker åklagaren överklaga domen?

Lite konstigt tycker jag att bara Gerds blod hittats på en handduk. Eftersom Tor också blivit mördad på detta sätt, borde hans blod också finnas någonstans, kanske på en handduk. Jag kanske har missat något, men tycker det år bara Gerds blod det har skrivits om.

Märkligt hur han verkar tänka det du beskriver: "Om ingen frågar så vill ingen veta, han avgör vad alla vill och ska få veta".

Det kan ju även handla om starka försvarsmekanismer som förnekande och bortträngning. Kanske är han den snälle killen egentligen. Så svårt att veta, så lätt att sätta sig till doms... Men jag tror som du, att en person som lägger locket på och har svårt att prata om känslor och håller det inom sig, är konflikträdd, kan få svårt att hantera sin ilska när bägaren rinner över. Han kanske inte är empatilös, utan känner djup skam över det.

Försvarsadvokaten ska överklaga domen