Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Klart han kan ha gjort, fantiserat alltså - och genomfört. Kanske han upptäckte att det inte var hans grej och därför legat lågt sedan dess.

Glöm inte också att Gärd låg på mage när hon släpades. Jag kan bara tänka mig hur näsben knäcks, tänder slås ut o.s.v över trösklar, stenar och ojämnheter i ladan. Det blev kanske inte så snyggt som han tänkte sig, alltihop.

Det här är vad jag tror, motivmässigt:
1. Vansinnesdåd, antingen psykos eller mörda för mördandets skull, som du skrev. Någon skrev att det borde ha varit mer planerat om man fantiserar om att mörda, men jag tror att om man kommit så långt så kan ett infall komma ur ingenstans också.

2. Ekonomiskt motiv/affärsuppgörelse som gått snett eller rånmord. JJ behövde pengar.

3. Anstiftad av BÖ att utföra mordet (eller sno dokumentation) med löfte om ek. ersättning. Arvstvist helt enkelt. Kanske BÖ är 38:an som kom dit senare och klampade runt då hon inte var nöjd med vad JJ lyckats få med sig informationsmässigt. Tror inte jag läst vilken skostorlek BÖ hade, så jag kan vara ute och cykla också. JJ kanske blev ditskickad för att i grunden hämta/leta efter dokumentation men allt förstördes när både Gärd och Tor var där. Han flippade.

4. Prostituerade sig JJ för att få in pengar? TÖ ska ha haft kondomer och glidmedel i nattduksbordet (eller har jag bara "drömt" det?). Varför behöver han det med en tanta som inte kan bli gravid? Glidmedel, OK. TÖ:s sexliv har väl beskrivits som väldigt traditionellt och tråkigt? Kanske TÖ fick utlopp för undertryckta lustar genom yngre män? Betalning har uteblivit eller JJ kände sådan skam/något otrevligt hänt att han såg rött. Mordet på Gärd kom "på köpet" då hon råkade befinna sig på platsen. JJ:s egna sexliv har ju beskrivits som att han blev, i princip, våldtagen/utnyttjad av en kvinna han träffade under en period. Han sa ingenting när de sågs, de hade sex och hon lämnade. Utnyttjad igen.

5. Någon/några andra hade något otalt med TÖ och fick med sig JJ som medhjälpare och han blev mer insyltad än planerat. Någon han vill skydda.

6. Dendrofilteorin.

7. Det är som han säger. Snubblade över ett mord, ville städa undan lite, stack och höll käften.

Nota bene: Är inte alls så insatt i fallet eller i utredningen som många andra här. Bara spekulerar fritt. Jag kom också in sent i tråden. Dumförklara mig gärna, men det finns ingen anledning till att vara otrevlig när du gör det.

Jag ser att de flesta är inne på vad domen kommer bli, för motivet verkar vi inte få något svar på. Därför rena spekulationer från min hjärna. Han har varit på platsen och är mer inblandad än han ger sken av - det vill jag dock tro.

Naturligtvis, men jag trodde i min enfald att det gick att dra några slutsatser ur en standardskrivning.

Nu vet också jag att det var en standardskrivning.

Du menar mordförsöket vid Årsta torg eller?

Oavsett, en stor skillnad är att JJ har ingen anledning att ens vara vid platsen för mordet. Att han sen dessutom skulle råka dyka upp där precis när det sker ett dubbelmord är osannolikt. Sen ska han även råka deltaga genom att släpa en kropp. Och råka pilla i en väska. Men han kontaktar inte polisen i något steg. Det är mer troligt att bli träffad av blixten flera gånger om.

Han råkar bevittna ett mord och då närmar han sig. Då är han plötsligt inte rädd, inte för mördarna. Som låter honom vara och försvinner därifrån...
Däremot är han rädd för att bli misstänkt och ska genast gömma brottsoffret och städa undan på brottsplatsen. Och aldrig under mer än tjugo år får han så dåligt samvete över detta att han kontaktar polisen.

Min uppfattning är att han döms till livstid i tingsrätt men frias i hovrätten.

Ja, helt rätt mordförsöket vid Årsta torg. 👍 jag och min dåliga förklaring

Men det du beskriver är egentligen precis det jag funderar över.
Jag håller med om att JJ,s berättelse framstår som mycket osannolik och att hans agerande är minst sagt märkligt.

Men enligt min uppfattning är frågan inte om JJ,s berättelse är osannolikare än åklagarens, utan om åklagarens bevisning når hela vägen från ”JJ var där, hanterade Gärd och sannolikt även väskan” till ”JJ utdelade de dödande slagen mot Gärd och Tor”.

Särskilt när det gäller Tor där har jag svårt att se vilket konkret bevis som binder JJ till själva dödandet.

Det är just den skillnaden jag försöker få rätsida på.
Vad i bevisningen tycker du framför allt överbryggar det steget?

Att en alternativ berättelse är osannolik är inte automatiskt samma sak som att åklagarens gärningspåstående är bevisat bortom rimligt tvivel.
Det är precis den distinktionen jag försöker undersöka.

Min uppfattning är att han sannolikt är inblandad på något sätt, antingen ensam eller tillsammans med andra.
Men utifrån det jag hittills tagit del av tycker jag inte att bevisningen och åklagarens plädering räcker hela vägen till att visa att han begått båda morden bortom rimligt tvivel.

Mycket talar nog för att du kan få rätt.

Att han är inblandad är nog de flesta av oss överens om, men att bevisa det är en annan femma.

ett undermåligt polisarbete från Härnösandpolisen är en bidragande faktor att han troligtvis kommer bli frisläppt.

Jag anser att han borde bli frisläppt, trots att jag tror han är skyldig. blir han dömd på detta är det ganska skrämmande enligt min mening, även fast hans historia saknar all form av rimlighet och trovärdighet

Med tanke på hur han var under hans yngre år så skulle jag aldrig ens kunna tänka mig att han skulle närma sig 2 personer som genomför en våldshandling. Jag skulle aldrig kunna föreställa mig JJ säga emot 2 män som han hävdar.

är det någon som funderat på om han hade handskar eller ej?

hade han handskar på sig så känns det ju såklart planerat, men då borde han haft med sig ett mordvapen också..

han lämnade DNA på Gerds strumpor, men det kan ju ha hamnat där även med handskar.

Tycker han borde ha strösslat DNA överallt annars, eller så var polisarbetet så undermåligt.

Inte att förglömma samhällets påtryckningar på rättsväsendet, inte kan vi låta en sån gå lös, rättsväsendet skall inte påverka men det gör ändå de, tänk om han gör det igen om han blir friad. Min gissning blir då , fälld i tingsrätten, i HR psyket med sårkid utskrivningsprövning. Nu stack jag ut hakan.

Kan hända. Åter igen, tänker på Råbofallet (vannes-dubbelmord av ung kille " för nöjes skull) - samt dubbelmordet i Manntorp (året efter) på ungefär samma grund men med "ursäkten" att vilja utföra det perfekta mordet.

En del vill se hur det är att mörda. Bara sådana tankar är så vidriga.Vem tänke9r så förutom en skadad mentalt eljest som det varken går att vårda eĺler straffa?