Många trådar publicerar personlig info om utomstående privatperson.

Som jag ser det rör båda trådarna frågeställningen om huruvida icke-offentliga personer ska få hängas ut med namn och/eller fler personuppgifter på FB, eller om de i egenskap av 'vanliga människor' ska ha någon form av skydd. Kan du visa på och övertyga mig om att trådarna faktiskt berör två vitt skilda ämnen så är det inte svårare än att jag tar mig den tid som krävs att splitta dem igen.

Sen vad det gäller vem som var moderator när så spelar det rätt lite roll egentligen. Både antagonisten och Slabadan har minst lika bra koll på regelverket som jag har, och inget i reglerna eller praxis har ändrats sedan de avsade sig moderatorsrollen. Jag kan inte uttala mig mycket mer än jag gjort. Det är i nuläget okej att behandla vanliga svenssons som om de vore kändisar vad det gäller personuppgifter. Däremot så är ofta diskussionsunderlaget nära noll, samt man får passa sig så det man inte skriver är falsk ryktesspridning. Att hänvisa till PUL är lönlöst då det inte ens är säkert att PUL är applicerbart på en elektronisk anslagstavla.

Ser ni mods någon fara i att Fb riskerar att bli en tummelplats för mobbing, förtäckta hot och hets mot vanliga icke offentliga individer.

Skit samma nu blir tråden omöjlig att splitta igen...

En person blir offentlig i och med sin yrkesutövning det kan handla om en läkare som eventuellt gör en felbehandling, eller ett biträde i en OnOff-butik som beter sig som en idiot, en dagispersonal som man anser vara knäpp jag kan räkna upp många kategorier där folk blir offentliga i sin yrkesutövning. Så länge som man har stöd för sina åsikter så tycker jag inte att det är några problem där.

Att utmåla en granne som en idiot är en sak men att namnge den samme med namn och adress är en helt annan sak. dennes namn och adress är helt OT i en diskussion kring hur denne beter sig.

Jag anser att jag fått gehör för min ståndpunkt, dylik info raderas som OT-inlägg.
Jag hade från början fel angreppsvinkel

Ang DogulasFossa´s problem så är det som ÅnkelGunnar säger "falsk ryktesspridning" som man får passa sig för.

Vi mods är ingen homogen grupp med samma åsikter. Moderatorerna ser nog rätt olika på detta vissa bryr sig inte andra kan tycka att det är fel och andra att det är rätt. Det ligger inte heller på vårt bord att utforma Flashbacks regelverk. Moderatorernas jobb är att se till att det efterlevs. Sen har vi kanske lite mer "makt" då vi kan ta upp saker vi vill förändra och eventuellt få Admin att lyssna.

Det är nog snarare Admins åsikt du är ute.

Återigen, har man belägg för det som man säger om en person så är det inga problem.

Naturligtvis förstår jag följden av eventuell falsk ryktesspridning när det gäller folk som försörjer sig genom sin yrkesutövning(det gör väl de flesta?). Men eftersom FB tack och lov inte är förmodererat, så måste de trådarna redigeras/raderas i efterhand.

Kränkande omdömen kring utseende osv? Ja då skulle många trådar bli tvungna att raderas från forumet.

Belägg? Hur fan vet man att en anonym person på Fb har belägg för vad den påstår? Det låter på dig som om vi använde våra riktiga namn och var ansvariga för vad vi gör här. Det är vi inte.
Jag förstår att det handlar om eftermoderering, frågan är ju om det öht görs, om någon bryr sig?

Tja, vi går en mörk framtid till mötes. Alla lär vi få våra 15 minuter i rampljuset. Men sannolikt inte på det sätt vi tänkt oss...