Många trådar publicerar personlig info om utomstående privatperson.

Jag har sökt men inte hittat svar på min specifika fråga.
Det handlar inte om en specifik tråd utan det förkommer i många "hämndtrådar"

1.06. Outning
0.09. Falsk ryktesspridning är förbjuden
1.04. Att uppvigla till brott är förbjudet

Förtydligande önskas.

Är det tillåtet att publicera andra privatpersoners namn och adress?

Genom inlägg med info om exempelvis namn och adress till en granne har en medlem outat sin granne och även sig själv. Via lite enkelt sökande på upplysning.se och med den info som en medlem angett om hur h*n bor i förhållande till grannen så är det ganska enkelt att räkna ut en medlems identitet.

Så långt är allt okej så länge det handlar om den egna anonymiteten.

Men genom att publicera info om ska vi kalla det annan person så har man ju outat denne som inte behöver vara medlem. Det uppenbara syftet med dessa publiceringar framgår ofta, och det handlar om att denne person ska hamna i trubbel i form av
trakasserier från medlemmar på forumet

MAO
anser jag att man kan begå åtminstone regelbrott gentemot någon av ovanstående regler genom denna typ av publicering.

Som sagt det handlar inte bara om grannar utan även andra personer som en medlem tycker illa om.

Vi får bara veta den ena sidan av en berättelse. om den är falsk eller inte det kan ju inte vi medlemmar bedöma.

De enda som skyddas av Flashbacks regler är naturligtvis de som är medlemmar här.
Vill någon "outa" en person som exempelvis är misstänkt för ett brott så får de väl göra det, jag ser inte riktigt vad problemet är.

Okej men om det inte handlar om att denne person är misstänkt för ett brott,
Utan att medlemmen anser att den utomstående personen varit dum eller betett sig illa/störande.

Och ska det räcka med att vara misstänkt för ett brott för att bli uthängd?

Praxis verkar väl vara att det skall kunnas göras rimligt. I skvaller så är naturligtvis ribban högre än veckans brott vad det gäller uthängningar, då det ju oftast gäller för allmänheten kända personer. Vad du är ute efter verkar snarare vara om t ex en användare surnar till på grannen som stulit hans tvätt, eller en exflickväns nuvarande pojkvän, och därför hänger ut denne att ta emot allehanda smädelser från meningsfränder på flashback. Vad jag erfarit så brukar väl ändå modsen ta bort kontaktuppgifter i det sistnämnda fallet. En klassiker, som jag inte finner, är då någon fann ett telefonnummer på en toalettvägg och sedan uppmanade flashback att massakrera den stackars tjejen verbalt och via sms, men det numret försvann ju, även om jag vill minnas att det tog ett tag.

Du måste nästan komma med exempel på regelvidrigheterna, annars blir det svårt.

Jag ser fortfarande inte vad problemet är. Enda skillnaden mellan skvallerforumet på Flashback och det lokala fiket är att en större grupp personer är involverade i konversationen.
Folk har alltid hittat på skit för att jävlas med andra och det kommer de alltid att göra. När internet kommer in bilden så förstärks det ju naturligtvis då man väldigt snabbt och enkelt kan nå ut till hela världen.

Hur menar du att vi skulle lösa problemet? Genom förhandsgranskning av inlägg? Verifiering av uppgifter?
Skvaller bygger ju helt på hörsägen och rykten, och när det väl bekräftas så kan det ju inte direkt anses vara skvaller längre.

Jag anser att det är ett riktigt icke-problem eftersom intresset svalnar väldigt snabbt om det visar sig vara bluff och båg.
Det kan man ju fråga sig, men jag tycker att det är bra mycket värre med utländska tidningar som verkligen hänger ut personer som är misstänkta. Trådarna här på forumet är ju väldigt tama i jämförelse med utländska medier som publicerar bilder och personuppgifter i TV-sändningar och tidningar som läses av rätt många miljoner personer.

Edit: Jag vet inte riktigt om jag har förstått dig korrekt rätt. Syftar du på spekulationer i skvallerforumet eller "trakasseritrådar" (exempelvis teens vs. alkis eller vad den nu hette) ?

Jag har ett typexempel men den uthängda personen ska inte behöva lida mer än H*n redan gjort.

Jag anser också att det är skillnad på privatpersoner och kändisar sådespelare politiker och andra offentliga personer, info om dessa är så publikt att det spelar ingen roll.

Jag tänker mer på privatpersoner som hängs ut med uppgifter om namn adress telefonnummer osv.

Som sagt vi kan ju inte veta om anklagelserna är sanna och det ger inte oss rätt att trakassera stalka beställa varor och liknande till dessa uthängda personer.

Och där dog den diskussionen.

Jag har kontaktat moderator i ett specifikt fall flera gånger. Utan att få svar.
Tråden placerades utan kommentar i papperskorgen om det var pga mig vet jag ej.

Notera att jag pratar om privatpersoner som i mina ögon hängs ut helt oskyldigt på forumet.
Jag bryr mig inte om när det handlar om kända personer.

Att våra regler är till för att skydda våra medlemmar är ingen hemlighet. Däremot är frågan vad en random privatpersons uppgifter kan ha för diskussionsunderlag. Dessutom, om uppgifterna kan ses som kränkande ska man se upp så det inte faller under falsk ryktesspridning.

Tack där kom det.

Eftersom inte flashback kan agera både som åklagare och domstol, så kan man nog anse att en medlems påståenden om en annan privatperson inte ger denne medlem rätt att hänga ut en annan privatperson på flashback. notera även att det inte handlar om något straffbart brott, utan att medlemmen stör sig på denna privatperson. Följden för den uthängda privatpersonen blir att medlemmar och andra som kan läsa infon börjar trakassera personen i fråga.

För mig är detta en mycket viktig principfråga och jag känner mig mycket ensam om denna problematik antingen uttrycker jag mig illa eller så har man svårt att inse eventuella följder av ett uthängande.

Det kanske skulle underlättas om jag länkade till den aktuella tråden men jag vill ogärna göra detta med tanke på medlemmens anonymitet(som h*n själv iofs förstört) och framförallt den uthängda privatpersonen.

varning - PUL (1.06)

På vilka grunder har denna regel ändrats?

Jag vidhåller att uthängning av personuppgifter, måste minst ses som OT i en diskussion som handlar om en grannfejd.
Tråden låg i "bostad" och handlade om en dispyt med en granne. den ligger numer i PK i oförändrat skick.

Direktör slog sin fru blodig på lyxkrog, vem? [Mattias Sjöberg, VD på Cavena]
Är ett annat exempel där hängs en oskyldig person ut med bild och namn i början av tråden där spekulationerna kring vem det rör sig om.(det är inte denna tråd som jag anmält)

Personuppgiftslagens hemsida, om yttrandefrihet och integritet på Internet. En jävligt ful sida rent layoutmässigt

Först av allt. Finns inte det redan ett par trådar i ämnet, som dessutom redan startats av TS???

Naturligtvis tycker jag att man ska få publicera uppgifter om misshagliga individer av olika slag. Dock bör det vara kopplat till en diskussion och frågeställning som har ett sakligt diskussionsunderlag.

Ett sådant ämne som jag skulle vilja se är till exempel detta.

Finns Rutger Jönåker?
Telnr: 073-991 97 68
Han bor på;
Ryckepungsvägen 6
791 77 FALUN
Han har skyddad identitet, men skyltar likförbannat sitt telnr på Eniro.
Han har blivit intevjuad av DN på gatan under en festival utan att de förstod storheten i Rutger.
Finns mannen?
Vad tänkte han när han blev Rutger Jönåker på Ryckepungsvägen 6?
Och vad fan är en ryckepung?

Till TS, du har helt rätt i ditt antagande, jag är en sammansvärjning mot dig.

Vad menar du med det?
Trådar startade av epost72

Jag har inte hittat en enda en enda tråd som behandlar frågan.

Exemplet du tar upp fungerar naturligtvis efter som ämnet då handlar om huruvida denna person existerar. och att uppgifterna publicerats på andra offentliga ställen.

Man om jag startar en tråd som går ut på att min granne spelar hög musik och jag tycker att h*n missköter sitt barn. Så kan knappast personuppgifterna ha något med diskussionen att göra. Man kan skriva att h*n har ett utländskt/svenskt namn och är i åldern, det kan vara relevant i diskussionen.