Många trådar publicerar personlig info om utomstående privatperson.

1. I princip ja.

2. Ja, det är ju användarens eget fel

3. regel 0.09 begränsar möjligheterna till FALSK ryktesspridning. I övrigt gäller svaret under p.1, så länge det inte rör sig om brott mot 1.06 givetvis.

/slabadan (användare)

Så länge det du säger är baserat på förstahandsuppgifter och är sanna så har du laglig rätt att ta upp detta till diskussion, både på Flashback och annorstädes. Det du säger om din granne är ju baserat på källuppgift, det vill säga din egen vittnesuppgift.
Så länge man skriver något som är sant så är det ju inget problem.
Till exempel så har jag en granne som lider av terminaldelirium och springer runt i trädgården och slåss med trädgårdstomtar, något jag själv har bevittnat ett flertal gånger och låtit sy in honom för på hispan. Jag har inga problem med att säga hans namn och etnicitet, nämligen Roland Bäckström, svensk fylltratt.

Notera att du genom att starta denna tråd fick mig att känna mig tvingad att hänga ut en stackars kalsongprydd trädgårdsfyllerist som ser saker som inte finns. Ditt fel.

Lite luddigt svar.
Men okej.

Kan du inte ändå hålla med om att det kan anses vara OT som i mitt senaste exempel

Inte mitt fel, det är den som skrev uppgiften.

OT kan det givetvis vara och då ska det raderas som OT. Men, om det i en tråd som handlar om en person som ex vis misstänks för ett brott publiceras personuppgifter på denne person, ser jag inte att det skulle vara OT.

På förekommen anledning undrar hur man på Fb ställer sig till frågan om att på forumet diskutera och namnge individer som på intet sätt är att betrakta som offentliga personer. Jag hittar inget i forumets regler som egentligen berör detta.

I denna tråd namnges och kommenteras på ett nedlåtande sätt en privatperson som Ts stört sig på av högst privata skäl.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=933894

Det handlar i detta fall om en person som anser sig illa behandlad av en enskild läkare.

Är sjukvårdspersonal verkligen att betrakta som offentliga personer som måste räkna med risken att chikaneras offentligt av anonyma personer på ett internetforum? Var ska isåfall gränsen dras?

Är det ok att i barn och familjeforumet namnge och utsätta t ex daghemspersonal för omdömen? Är det ok att i drogforat namnge enskilda socialsekreterare eller annan personal inom brukarvården? Att i krimforat namnge och diskutera enskilda poliser, väktare eller kriminalvårdare? Att i medicinforat diskutera namngivna läkare och sköterskor? Att i skolforumet diskutera enskilda lärare osv osv?

Det är självklart att det på forumet skvallras om och diskuteras offentliga personer. Vem som ska betraktas som en offentlig person kan ju diskuteras men rimligen torde det ju röra sig om personer som självmant söker rampljuset som politiker, artister, idrottsmän, finansmän, författare, reklamare, talesmän för div organsiationer, pseudokändisar som Stureplanssocieten, bloggare av alla slag osv. Att det skvallras om grova brottslingar är väl ett gränsfall, men när det gällde t ex Englas mördare, Tyskan och Kasinoskytten så fanns det ju ett uppenbart allmänintresse och de dåd som personerna gjort sig skyldiga till ställde rimligen deras integritet i skymundan.

Detta är självklarheter. Men är det verkligen lika självklart att vem som helst, som i sin yrkesutövning kommer i kontakt med människor som de på olika sätt riskerar att stöta sig med, ska behöva stå ut med att namnges på ett internetforum av Fbs dignitet och där bli föremål för diskussioner och kränkande omdömen som de rimligen inte kan försvara sig mot?

Detta är en viktig fråga för FBs personal att ta ställning till då framtiden som bekant inte ser särskilt ljus ut vad gäller integritet på nätet.

Jag ber om ursäkt om detta redan diskuterats i annan tråd. Det borde det ju rimligen ha gjort men jag hittar det inte.

Om inte jag minns fel så finns det någon tråd där gynekologer rekommenderas eller misskrediteras,
Jag kan nog se det som ett omdöme som kommer från den enskilde medlemmen och handlar om läkarens yrkesutövning, så länge man är konstruktiv i sin kritik kan det vara berättigat, att däremot döma en enskild läkare som skyldig till Sveriges vårdköer är väl fel.

När det gäller eventuella brottslingar så är det väl tveksamt med tanke på de spekulationer och gissningar som förekommer i dessa trådar utan några som helst belägg för påståendena.

EDIT
En åsikt kan ju vara att man framför sin kritik direkt till den berörda, får man inget gehör där så kan en uthängning vara aktuell

Jag kan inte se att det någonsin är motiverat att diskutera enskilda privatpersoner på ett anonymt internetforum. De som gör det är enligt min åsikt kräk, svin och pateiska fegisar som skriver av sig här för att de är för fega för att hävda sin rätt i verkliga livet.

Synd att inte en enda mod bemödar sig att kommentera denna fråga. Fb riskerar att utvecklas till en ren förtals och mobbingsajt vilket är en mycket tråkig utveckling.

I min tråd har svar kommit från medlemmar som var moderatorer när de svarade.

Två trådar om samma ämne har sammanfogats.

// Mod

Med tanke på att trådar sammanfogats och att moderatorsvar efterfrågats. Kan någon nämna vilka som var moderatorer när de svarade.
ÅnkelGunnar har svarat och h*n är fortfarande moderator.
antagonisten har svarat jag vill minnas att h*n var moderator vid svarstillfället.
slabadan har svarat jag vill minnas att h*n var moderator vid svarstillfället.

Lite olyckligt sammanfogande i mina ögon då det berör olika "problem"
En läkare är en offentlig person under sitt yrkesutövande.

Att då namnge den samme är en slags konsumentupplysning.

Ursprunget till "min" tråd var denna tråd
Vill mörda min STÖRIGA granne
Den har numer placerats i papperskorgen och redigerats för OT-inlägg.

I den tråden pekas fn fortfarande en person felaktigt ut i spekulationer kring identiteten hos grannen.

Som jag ser det rör båda trådarna frågeställningen om huruvida icke-offentliga personer ska få hängas ut med namn och/eller fler personuppgifter på FB, eller om de i egenskap av 'vanliga människor' ska ha någon form av skydd. Kan du visa på och övertyga mig om att trådarna faktiskt berör två vitt skilda ämnen så är det inte svårare än att jag tar mig den tid som krävs att splitta dem igen.

Sen vad det gäller vem som var moderator när så spelar det rätt lite roll egentligen. Både antagonisten och Slabadan har minst lika bra koll på regelverket som jag har, och inget i reglerna eller praxis har ändrats sedan de avsade sig moderatorsrollen. Jag kan inte uttala mig mycket mer än jag gjort. Det är i nuläget okej att behandla vanliga svenssons som om de vore kändisar vad det gäller personuppgifter. Däremot så är ofta diskussionsunderlaget nära noll, samt man får passa sig så det man inte skriver är falsk ryktesspridning. Att hänvisa till PUL är lönlöst då det inte ens är säkert att PUL är applicerbart på en elektronisk anslagstavla.