Citat:
Ursprungligen postat av stekro
Ja låt oss prata om bedrägliga ordet vetenskap
De ordet får dig att tro att du vet något,men som alla vet ändras "vetenskapen" vecka för vecka ibland e de troligast att vi härstammar från den apan,nästa vecka är det en fågel.
Ordet vetenskap borde vara "detvitrorförtillfälletskap"
Vad vill du säga? Att vetenskap inte kan stå som bas eller att vidskeplighet skulle ha lika värde med vetenskap?
För jag förstår ju att du inte menar att "vetenskap" ändras vare sig vecka för vecka eller år för år, det råkar finnas sorts vetenskap som är vedergällande och som sett ut aproximately konstant under flera hundra år, t.ex gravitationskraften, t.ex de faktum vad en människa består av : organisk celler, det är ganska obestridligt, även geovetenskapen är hyfsat obestridlig, så det där med elementen/elementarlära.. kan man tycka mycket om, och använda på olika sätt förvisso, då kan det bli tvärvetenskap istället. fint ord. : det i sig, gör inte att vetenskap s.a.s är falskläror, (men kan bli.. )
Tro.. och hur det subjektiva däremot interageras eller aktivt reagerar elelr bara agerar? i och med vetenskap kan se helt olika ut med olika slags puckon inblandade, idag har vi massvis av allergiutfall på än det ena än det andra, juridiska prövningar har ju fullt upp med att förmå granska vilka som är simulerade och vilka som ÄR allergier. Det är svåra utredningar.
Det psykiska & emotionella fältet går ju också under vetenskap.. eller vi kan för enkelhetens skull säga "det osynliga" Tankar finns, men hur definieras de? Är en tanke helt din egen? din kropp är ju din kropp, men tanken, vad vill du med överföringarna? Vill du också spilla över dina känslor på andra? Osv.