Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Sluta jönsa till dig mer än du gör i vanliga fall.

Var finns arkeologin för civilisationer och de litterära hänvisningarna till dessa magiska stavar annan än i fantasyböcker ?

Klarar du av att posta en liten seriös källhänvisning från något så när seriösa forskare och källor kring dessa två områden utan att jönsa på som vanligt ?

Arkeologi vad finns som stöder en hundratusenårig civilisation ?
Dessa kraftstavar var beskrivs dessa i historiska dokument ?

Det var alltså allt du kunde komma upp med?
Visa lite respekt mot de du diskuterar, antingen så bemöter man alla argument och förklara varför man har rätt och kan man inte göra det så erkänner man att man inte har något bra argument och således förmodligen inte har rätt eller erkänner att man inte har nog med kunskap inom ämnet för att fortsätta diskussionen.

Hej hopp, det här är sista gången jag svarade på vad du skrivit.
Säg hej till min ignorelista. Där är du ännu ensam.

Stor respekt för dina inlägg, i denna (OT)diskussion.

varför skulle dessa stavar som kungar och faraor har blivit associerade med kraft, om det inte fanns magiska kraftstavar en gång i tiden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Was

och varför säger våran historia att magi användes i forntiden, om det inte användes: http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_(paranormal)#History

arkeologi som stödjer miljoner år gamla civilisationer: http://www.davidpratt.info/ape2.htm#a1

Du låter precis som jag gjorde innan jag sökte hjälp för min autism pga .. well .. staten började bli farlig för mig så jag behövde en pappers-sköld mot den.. Att ha rätt när staten har fel är farligt farligt.


Jag tar inte heller mediciner dock. Skulle jag ta mediciner skulle jag förlora min "edge", och .. Jag gillar min våldsamt brutala framtoning där jag kan piska skiten ur sådana som dig med impeckible arguments, och det gör alla i min omgivning också, så .. Jag förblir omedicinerad.

Hade Robert Gustavsson behandlats för sina åkommor hade det aldrig blivit nått Nile City heller..

Men, jag har många vänner som skulle vara döda idag om de aldrig hade tagit sin medicin och att klanka ned på dem för att de valde att försöka leva sig ut från sina problem istället för att dö ut från dem, vore .. Nah, det GÖR jag helt enkelt bara inte!

Det som kallades för magi DÅ, kallas inte längre för magi. Fenomenen har identifierats och ÄR inte längre MAGI.

Folk tycker jag är magisk när jag läser av folk på distans, tar smärta från folk (eller drar tarot på dem där de TÄNKER sina frågor utan att säga något och ändå får 100% precisa svar) och drar hela deras personlighet samt agenda på 1 sekund, men för mig är det inget märkligare än en kombination av kvantmekanik och det faktum att människornas hjärnfrekvenser ligger så nära varandra att man kan "tuna in" på en annan människa rakt av utan problem. Det i kombination med superpositionsteorin inom kvantfysik gör att telepati t ex vore svårare att MOTBEVISA idag än det är att bevisa, iaf för oss som applicerat vetenskapen i vårt vardagsliv.
Det finns nog många vetenskapsanhängare här i tråden som dyker DIREKT på detta inlägg och vill ha alla möjliga verifieringar osv, men ... Fuck'em. Mängden kunskap som krävs för att ens förstå resonemanget på VARFÖR det fungerar är så magnifik att det är ENKLARE att helt enkelt bara kalla det för "magi" and be done with it.



JAG är INTE MAGISK. Jag har bara exceptionell KUNSKAP om just de fenomenen och hur man tillämpar dem på bästa sätt.

så bara för att gud inte visar upp sig och säger ''här är jag'' så måste det betyda att gud inte existerar?? dvs att gud måste visa upp sig 24/7 varje gång som det föds människor som inte vill tro på gud om gud inte visar sig upp

precis som om det inte räcker med att gud har visat sin existens till människor på nåt vis speciellt vid jesus tiden och alla de tiderna då alla profeter levde ända fram till islam kom då vid profeten muhammeds tid..........
bevis finns det väldigt gott om exempel på det är alla de människor och profeter som levde då i de forna tider och bevittnade allt som de var med om och såg för att sedan skriva ner det i Bibeln och koranen av det syfte att föra det vidare till alla generationer. hade allt det här varit en lögn skulle aldrig alla dessa människor försöka föra det vidare.

vi har lärt oss att vi vill leva i sanningen och strävar efter det,dvs inte ha med en lögnare att göra. men vart har vi fått det här av?, att leva efter sanningen?. jo det har vi fått av de goda människor som trodde på gud och bevittnade allt som de var med om , under de forna tiderna.

dvs allt gott som vi har lärt oss kommer från de och gud.men frågan är vill man tro på det? om man inte vill tro på det då borde man i princip ifrågasätta exakt allt gott som vi fått lära oss av dem som de fört vidare till oss dvs vara onda istället mot varandra och döda varandra istället,alltså helt och hållet hålla oss borta från allt som har med goda handlingar att göra. och det vore helt sjukt, jag tror inte ens att ni kan föreställa er hur världen hade sett ut då ......... jag förstår inte vad det är för fel på er som ens vågar ifrågasätter gud. tack för mig.

Till dess att du lär dig vad BEVIS, BEVISBÖRDA och KÄLLKRITIK betydar, då:


.... fanns med stor sannolikhet inte den specifika magi du på ditt bedrövliga underlag vill marknadsföra, av samma anledning som att:

Åskan är inte en konsekvens av Tors hammare, regnbågen är inte en bro mellan extra-mundana världer, tomterna städar inte om man sättar ut mjölk till dom, 1011 olika spådoms-metoder inte förutsägar framtiden, fysiska sjukdomer inte är av demonisk ursprung, 'himmelvalvet' inte är en fysisk kupol, kosmos inte är geocentrisk, och att söt- och saltvatten faktisk blandas i havet.

För att ta andra obevisade exempel från olika mytologier.


Av den enkla anledning, att du inte vet vad skillnaden mellan historie och mytologi är.


Och att den ena foliehatt inte bevisar den andra.

Det är enkelt att konstatera pragmatisk att sånt händar ... eller åtminstone att folk upplevar att sånt händar. Själv kan jag t.ex. oftast dämpa eller stoppa (andras) huvudvärk nästan upp till migrän-nivån.

Jag kan dock inte ge en objektiv förklaring till det och är tv öppen för ett brett spektrum av 'förklaringer' ..... frånsett exklusiv reduktionistisk materialism (~'naturalism') eller exklusiv positivistisk idealism (~t.ex. teism).



Idéen med agnosticism är att kunne säga "vet inte" när legitim information av olika slag inte har en omedelbar 'förklaring'.

(För att förebygga KKP, Elsydeon med fleras försök på att åka snålskjuts på detta, så krävar: "Vad som är legitim information eller inte" sin egen granskning, som dock hittills inte har visat sig vara inom raman av deres förståelses-kompetens eller kunskap).


Med tanke på teismens/'paranormalismens' semantiska utsvävninger är 'anomali' mera neutralt än 'magi'.


"Kunskap"? ..... eller 'talang' kanske.

Som RENT metafysisk argument ... utan någon relation öht till kosmisk existens .... har ett allmänt, abstrakt 'guds'-begrepp 50/50 sannolikhet. För kosmos-relaterande och/eller antropomorfiserade 'gudar' förminskas sannolikheten drastisk.


Det är endast blint troende, som erkännar a priori antagande och cirkel-argumentation som 'evidens'. Men du kan ju alltid försöka 'motbevisa' Det Flygande Spaghetti Monster för mig, som en liten pedagogisk tanke-övning, .... eftersom grundläggande logik uppenbarligen inte är en del av ditt kunnande.


Du har verkligen mycket små krav på kvalitén av din egen 'bevisföring'. Är du lika tolerant mot andras?


Blind tro är INTE synonym med 'sanning'.



Inte för min del; jag föredrar överlag ett rationellt underlag.


Självklart definierar religions-fascismen sig själv och sina spelregler som 'goda', vilket inte automatisk GÖR dom 'goda'. Det krävs lite mer för att validera såna påstående än primitiva propaganda-klyschor.

Generellt förväxlar du predikande med bevisföring i detta inlägg.

jag hoppas inte att du verkligen tror på allt du säger här. gör du det isf säger du bara emot dig själv och jag orkar verkligen inte visa vilken snedriven syn du har lyckats spegla av dig här.

Ett övertygande argument du kommer med här. Får mig verkligen att inse hur rätt du har.

Vad gör du i tråden om du inte tänker följa upp diskussionen som blir?
Bogomil har för övrigt inte fel i vad denne skriver. Han påstår inte ens något nytt, bara säger varför det du skriver är fel.