Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, som sagt. Du är den du är... Ett uppenbart troll.

jag tyckte jag gick in i detta i mitt förra inlägg och att Gud inte gälls som medvetandet utan en kraft med ett medvetande. Du tar 2-3 tolkningsbara ord som bevis och detta funkar inte.

för man ingen kommentar på detta istället för dom wiki-länkarna?

Ni är så vilsna så jag får väl förklara en gång till vilka bevis som finns, och det är designerna i allt levande som är beviset..

Ni säger design kan uppstå utan intelligens och det enda som m'änskligheten vet om som kan skapa designer är andra männniskor eller annan intelligens..

Hur kommer det sig att ni blev så pass nerdummade av skolplikten så ni inte kan se på bevisen och dra enkla slutsatser?

Kräver ni verkligen en bild på den som skapar designerna eller DNAt och den första levande cellen?
Eller kan vi hålla oss till det som lärs ut på ingenjörsutbildningar, som är just det att vi männisskor vet inget annat än intelligens som kan skapa designer som den designen en levande cell har tex..

Ni skulle aldrig säga att ni behöver bevis för att en dator är skapad av intelligens, för det vet ni direkt..

Men en självkopierande cell tror ni kan sätta ihop sig själv?
DNA kan skriva ihop sig själv?

ökande komplexitet har dom använt när DNAt skrev sig själv och cellen satt ihop sig själv?
för isåfall måste dom vara väldigt intelligent deisgnade för att kunna vara medvetna om hur ökande koplexitet ska fungera och hur dom tar sig dit, för det finns ingen "testyta" för en cell där den kan kriga mot andra celler för att se om den är bäst byggd av sig själv..

Oooh wow, vilken nerdummad tråd, stackars barn, är det sånnt här skolplikten gör med barn?

visst, men i så fall är det flygande spagetti monstret bara ett annat namn för dom där sakerna, precis som gud är ett annat namn för det kosmiska medvetandet.

de är båda speglingar av varandra, eftersom båda är medvetandet. vi ser överallt i kosmos att medvetandet ('gud') har skapat dualismer, som natt och dag, män och kvinnor, fri vilja och determinism, vänster och höger politik, ateism och teism, osv. som en spegling av sin egen dualism.

tänk på att det krävs en relativt hög intelligenskvot och bra kunskap om religioner och mytologi för att förstå vissa av mina inlägg, så de flesta har inte kapacitet att förstå dom, så folk kan därför missidentifiera det som trollning eller logiska felslut, för att de har ett begränsat sätt att tänka.

tycker mer du inte för fram det du vill säga på ett bra sätt. Det har inget med intelligenskvot att göra, utan ser inte du är tydlig nog i dina inlägg.

För den delen fick du troll-anklagelsen för du skrev själv att man är ointelligent om man tror bibeln är sagor. Du skriver otydlig, skeptiska anser det sagor och anser det är en annan mening med bibieln. Troende gör samma sak(med såklart annan mening då) så kan blivit ett missförstånd i det du skrev.

Du säger man inte förstod på den tiden. Men dom ansåg att dom förstod bibeln. Och detta säger även troende nu för tiden. Förstår du inte vilken tankegång det är här? Det är sant för att det är sant och ingen ifrågasättning.

Före du har förklarat vad ett 'bevis' per ser är, är det helt meningslöst att upprepa dina mantran.


"Vi" sägar överlag, att "vi" vill veta vad ett 'bevis' per se är.


Vad är ett 'bevis' per se?


Nej, vil vill veta vad ett 'bevis' är.


Ingejörsutbilndninger omfattar inte skapandet av usla allegorier, eller ännu sämra av urusla analogier.


Nej, för vi vet vad som är en analogi och vad som inte är det.


Ökande komplexitet är en sannolik kandidat till att kunne göra detta.


Ja.


Ökande komplexitet krävar intet annat än ett enkelt initiellt underlag av dynamisk, asymmetrisk polaritet.


Dina försök på att höja trådens kvalitets-nivå uppskattar jag verkligen.

Tack det är skönt att höra, för jag läser inte ens hela dina inlägg för jag vet redan vad som står där..
Intelligenta designer behöver ingen intelligens för att bygga ihop sig själva bla bla .

kanske är problemet här...

Det är därför jag kallar din 'bevisföring' för semantisk akrobatik. Du tror du kan skapa synonymitet genom att kategorisera olika fenomen, observationer, postulat etc. via en gemensam etiketering i ett extremt oprecist språk.

Dina gummisnodds-definitioner är helt värdelösa i ett sammanhang, som strävar efter verklighets-sökande.




Endast i ditt elastiska språk.


Vi ser dualiteter, men inte att det måsta finnas en dualitets-skapande 'gud'.


En del av dessa exempel har intet med riktig dualitet att göra, men är endast språkliga dualiteter.



Skippa sandlåda-snacket och skaffa dig fast grund under fötterna istället.

Du har ännu inte 'bevisat' att det FINNS 'intelligenta designer', ..... frånsett att du tydligen inte vet vad ett bevis öht ÄR.

Tackar.

Aaah ok men alla designer är intelligenta designer som kräver intelligens..

Tills du började skolan och intelligenta designer kunde skapa sig själv av okänd anledning, intelligens får aldrig nämnas, men varför?
Satanism såklart..

Om allt har designer, allt från dom minsta till galaxerna själva, då borde den logiska slutsatseen vara att inteligens existerar i både naturen, materia och galaxer..
Men så är det inte när satan står för infon som du lärt dig.

Livet är en slump och galaxerna har skapats genom trail and error, survival of the fittest galaxy som dom kallar det..

Jo galaxer och solsystem har utvecklat och byggt sig själva genom evolution, och därför är allt en slump. hahahahahahahahaa

Mental låda på