Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är 2010? Ingwt har hänt på 2000 år...

http://www.youtube.com/user/AronRa#p/search/2/ANtpsunRYIs

Gud förflyttar ju bara fråga, ifrån att försöka förklara universum till att försöka förklara Gud och var han kom ifrån.

Visst man får tro på vad man vill, men som kmer säger är inte den rationella slutsatsen att det finns en Gud bara för vi inte har svaret på alla frågor, och vi kommer nog aldrig att få det heller, men det bevisar inte att Gud finns.

När folk för om åren la ut gröt till Tomten (är väl inte så vanligt numera) så kunde gröten vara borta nästan dag. Betyder det att Tomtens finns? Ingen såg ju vem det var som tog gröten, så vem vet, kanske det var Tomten, kanske det var katten, kanske det var uteliggaren o.s.v. När man inte vet så vet man inte.

Jag är nyfiken, har det presenteras några bevis för guds existens? Jag tror den som kan bevisa det kan tjäna betydligt mer än 5000, den som skulle kunna bevisa det skulle nog kunna bli världens rikaste människa.

Den omständigheten att vissa saker ännu (eller kanske för alltid) inte kan förklaras (främst hur energi/massa bakom ursmällen i vårt kända universum uppstått) ger, enligt mitt sätt att se inte minsta anledning till logiska krumbukter i form av konstaterandet att "det måste finnas en skapare bakom allt". Man gör då en logisk kullerbytta - eftersom vi inte kan förklara var energin kom ifrån "från början", måste den förklaras genom att en alltid existerande skapare (som själv aldrig behövt skapas) ur ingenting skapat den aktuella energin/massan.

Genom den tänkta förflyttningen av orsakssambanden ytterligare ett steg bakåt i tid och rum har man naturligtvis inte kommit problemlösningen det minsta närmare - snarare tvärt om. Dessa tankar bygger ju - tvärt emot all erfarenhet (evolutionen / skapandet av successivt alltmer komplexa organ genom enklare beståndsdelar) på att det mest komplexa av allt aldrig behövt skapas. Ett totalt brott mot den naturliga principen för evolution.

Ännu ett exempel på en hjärntvättad populistisk byfåne. Hur kan du använda dig av evolutionsteorin när du samtidigt börjar prata om år noll el skapandet av tid och rum? Du kallar det för ett totalt brott mot den naturliga principen för evolution, i vilket sammanhang då? Påvisa någon form av evolution som fysiker har diskuterat i denna kontext.

Jag tror att Nickep menar så här: Eftersom vi (ännu) inte kan förklara hur energin/massan uppstod kommer vi inte lösningen ett dugg närmare genom att använda Gud som förklaring. För hur uppstod han i så fall? Samma problemställning kvarstår. Dessutom strider detta mot den erfarenhet vi har av evolutionen, d v s att komplexa ting har utvecklas successivt.

Jag kan inte se varför man skulle vara en hjärntvättad populistiskt byfåne för att hävda detta.

För att utnyttja inledningen till ditt inlägg, kan just du anses utgöra: "Ännu ett exempel på en hjärntvättad populistisk byfåne" med ett begränsat sätt att tänka, som överhuvudtaget saknar minsta samband med förståelse om vad resonemanget rör sig om.

Du visar din begränsade förståelse för det centrala begreppet evolution genom att enbart knyta det till tillkomsten av flora och fauna på jorden (eftersom jag använde begreppet evolution). Det tydde du till det enda som föresvävar dig när du ser ordet evolution (evolutionsteorin i biologiskt avseende).

Kanske bäst att kort förklara för dig att, vid sidan av biologiska och andra sammanhang knutna till jordklotet (successiva framsteg inom områden som ekonomiska, sociala, politiska, tekniska, vetenskapliga, konstnärliga etc.) för vilka begreppet evolution används, begreppet har en generell innebörd. Det rör tillämpningen på en rad områden utanför vår lokala värld (fysiska, kemiska osv.) av vilka det första väsentliga exemplet på evolution just råkar vara ursmällen. Ur den evolutionen kan alla fysiska lagar härledas, som uppstod under de första bråkdelarna av den första sekunden.

Så... ang. din frågeställning: har jag ovan påvisat att skeendena runt evolutionen (den viktigaste av alla-ursmällen) är just vad bl.a. fysiker bygger allt sitt tänkande på. Om du förmår lämna din indoktrinerat, inskränkta sinnevärld och möjligen kan utvidga ditt tänkande något, kanske du av ovanstående börjar närma dig vad denna tråd handlar om!

Åter igen visar du att försöker kompensera din bristande kunskap inom ett ämne genom att dumförklara din motståndare!

Iom att inflationsteorin numera är det som fysiker har som grund för universums uppkomst så är dina påståenden helt felaktiga. Man pratar inte om en "evolution" i den kontexten hur mycket du än vill det. När man djupstuderar rumtiden och kvantfysik specifikt så inkluderar man inte evolutionen i den bemärkelsen. Det är bara när man ska förklara för dagisbarn som dig som man använder sig av det uttrycket.

Sedan är det alltid roligt när en lekman som dig skall försöka läxa upp någon som med största sannolikhet besitter långt mycket mer kunskap inom detta ämne än dig.

Så är du där igen...:

https://www.flashback.org/showpost.p...1&postcount=47

Om du nödvändigt skall debattera i detta forum, visa att du förmår framställa mer än några lösryckta fraser som visar att du själv inget förstår av vad farbröderna här talar om! Fortfarande har du en naiv, primitiv inställning till den generella betydelsen av begreppet evolution.

Som sagt, kom gärna in med synpunkter på trådämnet - några tankar om det har ännu inte synts till! Lär väl inte komma, förefaller det!

P.S.
Nu har 912 inlägg diskuterat trådämnet - du har stått för två och fortfarande inte bidragit med minsta stavelse som i något avseende berör trådämnet!

Fast lite svårt att jämföra rosa enhörningar som knappast någon tror på med en Gud som mer än hälften av befolkningen tror existerar. Och vad är det som stöder vår tro på Gud? Jo när han talar till en genom profeter på gudstjänster som passar precis in på en hur komplicerad än tillvaron är för en. Och när ben växer ut på folk som ber i Guds namn om det och när blinda får tillbaka synen när de ber Gud om det och när människor har dött och kommit tillbaka till livet, och faktum att i princip alla har berättat om ett möte med Gud då, och att 90 % av alla professionella pålästa historiker (även okristna) förstår att Jesus har funnits, och varit helig eftersom en vanlig man inte kan påverka samhället så otroligt som Jesus har gjort. Det är ganska stor skillnad på en Gud och en rosa enhörning. Men bortsett från alla dessa saker så tänk bara på hur otroligt liten andel ni ateister är här i världen. 2.35 % finns det av er här i världen. 97.65 % av oss som tror på en Gud så jag tror inte ni har sån stor respekt här tyvärr

Nej, det är det inte. Logiskt sätt så är det ju samma sorts uttalande: det måste finnas, kan du bevisa att det inte finns va? Hur många som tror på något gör det ju inte mer eller mindre sant.

Önsketänkande, såklart. Detta är inget giltigt bevis på något sätt.

Fantastiskt statistiskt sammanband där, belagt med pålitliga källor. Definitivt mycket bättre än den vetenskapliga läkarkonstens resultat.
Stalin, Hitler, Caesar, Napoleon, Gustav Vasa, Tesla och Edison, Newton.
Det är epistemologiskt ingen skillnad på att be någon presentera ett bevis för icke-existens av en rosa enhörning som icke-existensen av en Gud. Nu går ju det senare faktiskt att bevisa i och med att gudsbegreppet, om det nu inte skulle vara för detaljen att är ogiltigt, även är paradoxalt. Men bevisbördan ligger ändå på den som påstår att något existerar. Argumentum ad populum är ogiltigt. Men det är klart, kunde religiösa resonera logiskt skulle de ju inte vara religiösa.

Jag sa aldrig att det var ett bevis, utan att det stöder ens tro.

Fast när kompisar själv varit på såna gudstjänster och man ser det var och varannan dag på filmade gudtjänster i Amerika så förstår man ju att det är sant. Men det kommer alltid finnas såna som säger emot och inte tror det, men då är ni ju redan förlorad om ni låser er från att tro nåt, då spelar det ingen roll vad man säger.

Fråga vem som helst vilken person som han/hon tror är kändast, Tesla och Edison eller Jesus. NT som bygger på Jesuliv har lästs flest gånger av alla böcker i hela världen. Faktum med att över 50 % av Newtons upptäckter och uträkningar var byggd på kristendomen så utan Jesus hade han nog inte varit så känd heller.

Jag är fullt medveten om att det inte går att bevisa, det är inte ens det jag säger. Jag berättar bara vad som stödjer de flestas tro