2012-11-26, 19:22
  #6577
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av baylife
We agree to disagree?
Jepp
Citera
2012-11-26, 20:37
  #6578
Medlem
Norrin.Radds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baylife
Och vad ligger då till grunden för mängdlära? Borde vara ganska självklart vid detta laget.

Citat:
Ursprungligen postat av TAXIDRIVER020
Rationalism vs Empirismen = 1-0.
Taxi-ref is corrupt!
Citera
2012-11-26, 21:33
  #6579
Medlem
KungPungPats avatar
Vad gör ni nu egentligen?

Känns som att ni battlade mellan vänstra delarna av era hjärnor genom att skriva ord utan mening som nån sorts satanistmöte online..

ganska läskigt.. Eller bevis för gud?
Citera
2012-11-27, 00:17
  #6580
Medlem
Norrin.Radds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KungPungPat
Vad gör ni nu egentligen?

Känns som att ni battlade mellan vänstra delarna av era hjärnor genom att skriva ord utan mening som nån sorts satanistmöte online..

ganska läskigt.. Eller bevis för gud?
Ungefär så!
Ska du inte fortsätta röka på och spela wow nu?
Citera
2012-11-27, 03:18
  #6581
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Sinnet och det fysiska varierar, är bedrägligt och framförallt begränsat till skillnad mot det rena förnuftet. Det är aximoatiskt.

Vad är det som är axiomatisk? Att sinnet är 'bedrägligt' eller att empiri byggar på axiomatik?

Citat:
Därför kan man heller inte avvisa A prioi kunskap, efter man bara kan ersätta det med en annan "skapad" A priori tanke.


Aaaah, "det kan inte uteslutas".

Citat:
Dvs att det fysiska ska vara det yttersta för sanning.

Ditt väderkvarnskrig ..... igen.

Citat:
Tex så är tanken om Gud en Apriori tanke.

Ja.

Citat:
Det naturliga för alla i alla tider är att det fins en "kraft" bakom allt och att finns något större som är det yttersta etc.

Vadå 'naturligt'? Iövrigt talat du om kausalitet på ett sätt som jag starkt misstänkar du inte kan se konsekvensen av.

Citat:
Sen menar då vissa att det är fel och att vi ska ha ett annat A priori som axiomatisk grundtanke

Empirisk axiomatik är det mest epistemisk pålitliga vi öht har; vad är din invändning mot detta?


Citat:
Men det är ett konstruerat tankesystem som bygger på en uppsättning grundregler som de själva skapat. (se logik positivism). Och den är dessutom motsägelsefull eftersom den är en paradox. Hur vet man empiriskt att det bara är det empiriska som ska räknas främst? Det går inte eftersom det i sig är en tanke.

Alltså solipsismen som nödlösning ännu engång, när dina 'argument' tar slut. Hur vet vi öht nånting?

Kan vi nu äntligen få DITT grundläggande underlag med tillhörande systematisk metodologi, istället för det vanliga kryphåls-sökande, induktion, "det kan inte uteslutas" och diffusa språkbruk.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2012-11-27 kl. 03:21.
Citera
2012-11-27, 03:25
  #6582
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Du menar Mängdlära? Ja det är en del av matematiken. Men matematik som begrepp är inte relaterat till empiri. Det är helt teoretiskt.

Den har sitt grundläggande underlag i empirisk axiomatik, SEN byggas matematisk logik från detta.
Citera
2012-11-27, 09:19
  #6583
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Den har sitt grundläggande underlag i empirisk axiomatik, SEN byggas matematisk logik från detta.
Immanuel Kant höll inte med dig.
Citera
2012-11-27, 09:50
  #6584
Medlem
Kroesmanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Immanuel Kant höll inte med dig.

Och Newton höll inte med Einstein.

Edit: Då detta är över min nivå vill jag inte per definition hävda att Kant hade fel, men knappast att han per definition hade rätt.
Citera
2012-11-27, 09:53
  #6585
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Immanuel Kant höll inte med dig.

Och?
Citera
2012-11-27, 09:54
  #6586
Medlem
Hammarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av peckahuve
Immanuel Kant höll inte med dig.

Kant postulerade sin guds existens. Eftersom någon gud hittills inte kunnat bevisas så är det ett ogiltigt postulat.
Citera
2012-11-27, 10:16
  #6587
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Och?
Jag ville bara påpeka det eftersom du verkade tro att det ÄR på ett visst sätt.
Citera
2012-11-27, 10:17
  #6588
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Den har sitt grundläggande underlag i empirisk axiomatik, SEN byggas matematisk logik från detta.
Om inte Kant håller med så ska man kanske inte vara helt säker...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in