Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag nämnde tidigare att själva existensen och livet är ett bevis för Gud, därför kan nästan vad som helst vara ett bevis för Gud.

Cirkel-argument.

Det finns så många olika bevis för Gud, att nästan vad som helst kan tas som ett bevis för Gud, så idag tog jag knarket som bevis...

Jag nämnde tidigare att själva existensen och livet är ett bevis för Gud, därför kan nästan vad som helst vara ett bevis för Gud.

Du har troligtvis studerat för mycket logik och argumentationsfel, så du har börjat se cirkelargument och argumentationsfel överallt. Det kan finnas nackdelar med att studera för mycket också, för att man kanske inte längre kan se enkla sanningar.

Jag har träffat gudomliga figurer under påverkan av både ayahuasca och psilocybin, jag har dock vett nog i skallen att inte anföra mina hallucinationer som någon form av evidens!

Du har troligtvis studerat för mycket logik och argumentationsfel, så du har börjat se cirkelargument och argumentationsfel överallt.

Vissa människor, speciellt i sverige, tror väldigt mycket på materialism, därför kan det hända att inte ens droger kan få dom att inse att Gud finns. Materialism är dock bara en tro, det är inte vetenskapligt för att det går inte att falsifiera. Om man tror på idealism istället kan man se många bevis för Gud.

Vissa människor, speciellt i sverige, tror väldigt mycket på materialism, därför kan det hända att inte ens droger kan få dom att inse att Gud finns. Materialism är dock bara en tro, det är inte vetenskapligt för att det går inte att falsifiera. Om man tror på idealism istället kan man se många bevis för Gud.

Har du tagit över 526s strawmanna/vädekvarn-krig mot dom onda materialister? För sen att kunne stoppa in ett cirkel-argument i det.

Det enda jag har efterfrågat är en klar definition vad 'mönster' och 'princip' är. Samt ett bevis på att allt i naturen följer detta 'mönster'/'princip' dvs. inte bara vårt universa utan metafysiskt, och hur slutsatsen följer från dessa premisser. Om man ännu inte påvisat sina premisser, hur kan man då hoppa till slutsatsen? Är det för mycket att fråga om?

Först höll du med stebe när han påstod att evolutionen var slumpmässig och nu ställer du dig på 526's sida. Skulle inte förvåna mig det minsta om du även håller med Kungpungpat och Död och återfödd vad gäller deras metodologi. Du verka dras till ohederlig metodik, t.ex. ditt användande utav Lindes ekvation utan att förstå att denna endast följer om man följer de antaganden och hypoteser som han har postulerat. Dessa ekvationer skiljer sig från modell till modell då de alla utgår från olika antaganden och postulat. Men att du ska förstå detta är väl för mycket att begära.

Nej, jag bara säger att det vore bra att ibland lämna materialismen och tro på idealismen,.....

Hur?