Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Higgs partikeln var det som bröt upp symmetrin. Det finns inga som helst bevis för SU5.

alla GUT teorier har stora problem med en mängd frågor, 1 dom klarar inte heller involvera gravitationen på ett komplett sätt, Dem klarar inte lösa symmetri problematiken på något sätt. Den ger heller inte svar varför det finns två åtskilda energibarriärer.

Han är trevlig.
Såg debatten mot Sturmark och den vanligen duktige Sturmark var ovanligt slät i denna imho. Har sett andra debatter med, och Lennox är hal.

Vad var det som knäckte su(5)?
Men detta är en fråga till bogo! Jag tycker det är så roligt att pressa honom lite

Alltså det är inget som har knäckt Su5. teorin kommer från sträng teorin med samma problem, Det finns inga bevis för den, man har försökt bevisa sträng teorin i 30 år. Teorierna beskriver allt väldigt bra, men den kan inte göra några direkta predictions eftersom den inte kan observeras eller riktigt fastslås.
nu antar jag att du pratar om Flipped SU5 som inkliderar Higgs och inte den standard SU5

SU5 är också den "enklaste" av dem och bör egentligen inte ligga under GUT enligt min mening. Jag är tyvärr inte duktig nog att beskriva vad som felar matematiskt med SU,Sträng,GUT teorierna .

Men jag skall inte lägga mig i eran diskussion mer. förlåt

Nu måste jag dra, men bogos svar kommer bli ungefär:
"Dumfrågor och semantisk dans. Som vanligt när det gäller teister, denna strawman har jag bemött i 48 år. A priori kontra A posteriori in absurdum. Ponera att vi rekapitulerar spagettimonstrets första vinglande steg, vilket god-of-gap fyller vi då med köttfärssås?"

Jo den är knäckt eftersom den gjorde en förutsägelse som var enkel att kolla, men som sagt, upp till bevis bogo!

Den förklarar neutrinor väldigt bra :P

Viktigt att påpeka argumentationsfel i debatten om guds existens. Bara för något inte går att förklara betyder inte det att gud finns. Till exempel så kan man ju påstå att det inte finns något svar på hur universum skapades, det betyder inte att gud ligger bakom. Att hävda att vi som inte tror på gud aktivt väljer bort gudsteorin är inte fallet. Vi står utan teori( hypotetiskt alltså då jag tror många av oss erkänner andra troligare teorier så som big bang eller liknande). Ett annat exempel på argumentationsfel (så ni förstår vad jag menar) är detta:
Jag mår dåligt och spyr. Det regnar ute. Jag spyr för att det regnar ute.

Samma fel görs som sagt av de som hävdar att gud existerar för vi inte har kommit på någon teori för att förklara vissa fenomen, hela intelligent design teorin bygger på detta.

Jag vet inte varför saker existerar. Någonting har skapat det. Därför är det gud.

Dvs argumentationsfel

Big Bang är inte en förklaringsmodell för universums skapelse.
Läs de två första raderna i svenska wiki så ser du det.
Så tror du BB ger dig svar på universums skapelse lurar du dig själv.

verkligen? Är du seriös? Var det det du fastna på? Mitt exempel? Du kanske ska läsa hela och förstå innebörden i det jag skrev. Även om jag skulle anse det( är inte inläst på teorin så jag vet ej) så spelar det ingen roll angående Guds existens. Om big bang inte stämmer så är inte det lika med att Gud finns. Som sagt. Ännu ett argumentationsfel.

Förresten. Hänvisa helst till något bättre än wikipedia nästa gång.

Nja, Big Bang bevisar att den kristna guden inte finns.

För en person som inte följer organiserad religion men tror på gud brukar ofta kunna bort förklara big bang med att det vad Gud som tryckte på knappen så att säga Och då är det viktigt att poängtera att big bang inte är skapelsen.