Jag förutsatte mig att läsa igenom hela denna tråd och sedan kasta mig in i debatten men jag kör igång redan här.
Citat:
Ursprungligen postat av SleepaZ
Det är inte pga en vetenskaplig övertygelse som jag tror på Gud.
Däremot så anser jag att det finns en rad indicier som pekar mot en skapare.
Den tyska filosofen Wilhelm Leibniz sade "Varför finns det någonting snarare än ingenting?".
Människans intellekt en i raden av indicium för en skapare, vi kan ställa frågan som Leibniz säger, det kräver ett svar värt att fundera över.
Människans intellekt är ingalunda ett "indicium" för en "skapare". Det bara är där, och sedan är det bra med den saken. Att du för in en skapare som en tänkbar orsak till att denna komplexitet existerar har endast med detta ditt intellekts processer att göra. Det finns inte det minsta uns som kan anses tyda på att intellektet är relaterat till en skapare. Antagandet är helt och hållet taget ur tomma intet.
Citat:
Ursprungligen postat av SleepaZ
Vi människor söker en absolut sanning, en orsak och verkan i skapelsen. En sanning som har sin grund i något bortom vår förmåga. Det vi finner med vetenskapen ter sig inte ologiskt.
Vi har kommit på metoder som verkar vara i symbios med universums lagar.
Vetenskap är samlad kunskap kring saker som upprepar sig i naturen/universum och därför uppvisar en lagbundenhet. Och vi finner detta logiskt
Att vi överhuvudtaget kan använda oss av vetenskapen och finna en logik, är ett starkt indicium på teism anser jag. Inte det vi finner "med" vetenskapen, utan "att" vi kan finna saker med vetenskapen.
Det finns ingen anledning att saker och ting skall te sig logiska med en ateistisk naturalistisk åskådning..
Enligt mig är vetenskapens fungerande metoder i sig själv en fråga. Tex varför fungerar vetenskapen i en helt materialistisk värld?
Det finns ingenting i detta resonemang som styrker föreställningen om att det skulle finnas en skapare. Du framhåller åter igen din upplevelse av livets komplexitet som anledning till att det måste ligga en skapare och dennes intelligenta design bakom det hela. Slutsatsen är oärlig, konstruerad och har ingenting med verkligheten att göra. Så vitt vi vet så kan en yttersta orsak vilken omsluter hela livsmysteriet vara totalt bortom alla våra begrepp med dess uppdelningar i före, efter, yttre, inre och alla andra segmenteringar av det vi tycker oss erfara, så som tex att ett fungerande komplicerat sammanhang måste vara "framtänkt" av ett jäääääättestort människolikt ego.
Citat:
Ursprungligen postat av SleepaZ
Det som ligger till grund för min tro är ett inre helande och en påtaglig Gudsnärvaro. Mitt liv har blivit förändrat av denna upplevelse. För mig är Jesus Kristus en verklig sak i mitt liv.
Som jag givetvis inte kan bevisa.
Jag betvivlar inte att du har erfarit diverse omvälvande upplevelser av vad vi i vardagligt tal kallar andlig karaktär, men det finns åter igen ingenting i detta som styrker att det skulle finnas en skapare som absolut upphov till alltet. Jag har själv erfarit både det ena och det andra under meditation, och jag skulle inte kalla mig "materialist", men jag har kommit till slutsatsen att den enda ärliga hållningen till livet är att klart och tydligt förkunna att man ingenting vet. De som säger sig veta äro legio på denna planet, men 99% av dem ljuger. Inte medvetet, eftersom de är övertygade av sina upplevelser och genast kläder dessa formlösa erfarenheter i diverse begrepp som färdats med vår art genom historien, men rent objektivt så rör det sig om fria fantasier.
Den återstående procenten lämnar jag öppen åt diverse "andliga mästare" som kan tänkas ha nått en medvetandegrad vilken ger en slags transendental, alltomfattande förståelse för vilka de är och vad syftet med existensen är. Jag är inte en "materialist" som nöjer mig med teorier om ett universa uppståndet ur en singularitet och låter det bero med det. Min tanke svindlar.
Men jag irriteras något väldeliga av de som bygger substanslösa luftslott på fundament av subjektiva upplevelser, hörsägen och fria fantasier.
Det finns till exempel inte en kristen person på denna planet som kan hävda att hennes religion är den sanna och därför ställd i motsatsförhållande till andra traditioner. Hennes andliga upplevelser, sprugna ur den inre världen, är helt och hållet formlösa. Inte ens en guddom indikerar de. Bara en känsla.
För övrigt anser jag att det Jesus en gång kan tänkas ha predikat är grovt misstolkat, i den form det bevarade materialet har idag. Men det kan vi diskutera vid ett annat tillfälle.
