Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du lyckas formulera din kritik i betydligt färre ord och mera precist än jag

Visst är det så att "orsaken" till Big Bang, om man nu kan tala i sådana termer om nu även tiden har en början i Big Bang, är i stort sett icke falsifierbar. Dock kan jag som en liten och oviktig not nämna att det finns vissa spekulativa kosmologiska förklaringsmodeller till Big Bang som till viss del i teorin är falsifierbara och testning av deras förutsagda observationer som kan falsifiera hypotesen blir snarare en teknisk frågeställning. Men de bygger på så pass många antaganden och ganska få förutsagda observationer som kan falsifiera dem. Därför tror jag att det dröjer, om det någonsin blir så, innan någon kosmologisk förklaringsmodell blir en vältestad falsifierbar teori.

Angående kosmologiska argumentet anser jag att den fallerar som bevis för en hypotetisk guds existens eftersom gudshypotesen tills vidare inte är falsifierbar (och jag har svårt att se hur man kan formulera en transcendent gud som en falsifierbar förklaringsmodell till universums existens). Vi kan bara tills vidare spekulera i ämnet. Här tror jag dock att vi resonerar ganska lika.

Visst är det vad BB säger, och alternativ till detta är för tillfället ofalsifierbara spekulationer.


Men är existensen av nån typ av "högre natur" inte en del av det som det efterlysas bevis för?

Så det hjälpar dig inte att presentera "höre natur" som en ad hoc-premiss.


Med andra ord talar du om det observerbara kosmos som sin egen orsak.

Vart/hur kommer 'gud' in i bilden där?

Japp, oavsett aningen olika formuleringer anser jag att du och jag har samma position. Och här vill jag särskild fokusera på skrumpelnubbs oförmåga till att kunne skilja mellan ad hoc-premissande och bevisföring.

Inget av detta är styrkt och det är inte mitt fel att han inte är övertygande och bara agerade under en kort tid under en era och på en plats där vandringssägner var enda sättet att förmedla erfarenheter. Dessutom på ett sätt som är oskiljbart från myter och hjälteberättelser som var populära under den tiden. Ett ganska urvattnat försök för en påstått allsmäktig gud.

Troligen uppstår den missuppfattningen eftersom teister inte verkar veta vad bevis egentligen är.

Konstigt då att ingen troende någonsin lyckas presentera något sådant.

Nämn en enda sak som håller för skärskådning.
Att det fanns någon som kallades den smorde som skapade ofog för Romerska staten och blev avrättad tror jag är det enda som går att styrka. Alla berättelser om fiskmagi och liknande är högst tvivelaktiga och nedtecknades närmare hundra år efter hans död, gott om tid för myter att skapas och inga direkta samtida vittnesmål. Ärligt talat är det mycket bristfällig information.
Det är få som förnekar att det fanns en Jude som kallades Kristus som hade följare på den angivna tiden. Efter det återstår det för Kristna att ta fram belägg för påståendena.

Det är bara du som vägrar släppa dina presuppositioner i ett desperat försök att bevara något du tror dig ha bevisat.

Andra religioner har varit förhärskande förut och även de i majoritet. Var det bevis för att tidigare religioner var baserade på sanning och ett bevis för deras trovärdighet?

Ad populum, vet du vad det innebär? Det handlar om att en idé inte bevisas bara för att många tror på den.

Existerar Heffalumpen?

Menar du som idé eller koncept är detta värdelöst.

Det är väl just som ide’ det är frågan om i såfall.

För att du självrationaliserar baserat på din egen ignorans (att inte veta/förstå saker är inte avsett som ad-hom, bara konstaterande).
Mer regression och flyttande av målstolparna. Du vet inte för det du pratar om är inte evidensbaserat.
Igen med absoluta påståenden av övernaturlig natur. Det leder till att man måste ha magi för att lösa problemet. Här visar det sig i att du måste lägga till något i tiden som övergår tiden. Demonstrera att detta sker i vår verklighet.
Jodå. I ditt hypotetiska exempel börjar tiden, i tiden skapas någonting som börjar tiden. Länken är sluten och sker om och om igen.
Inte människor som skapar tiden, vad vi vet. Du ger människan övernaturliga egenskaper utan belägg eller evidens.
Det löser sig, bara man tror på dogma och vandringssägner nedskrivna för tusentals år sedan? Obevisade texter är obevisade texter.

Jag tror inte att någon bestrider att konceptet eller idén "Gud" existerar. Annars hade man inte diskuterat den. Det är liksom en grundkriterie för att få vara med och diskutera.

Då kan man säga att just det konceptet är Gud och vi lägger in olika saker i detta begrepp. Det var iallafall min tanke.

Det borde inte vara mer vetenskapligt att ta ut andra mer kända fenomen och försöka omgestalta dessa till att antingen vara Gud eller inte Gud.