Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nja, en ganska stor del av vår arvsmassa består av evolutionära rester som inte längre används, sk non-coding junk DNA, så bara för att något har evolutionär bakgrund betyder då rakt inte att det är till fördel för en population.

Man kan tänka sig ett annat exempel: Säg att du är anpassad till ett varmt klimat, evolutionen har försett dig med mängder av svettkörtlar, stora öron med ytligt liggande blodkärl, mängder av kapillärer över hela skinnet för att bli av med så mycket surplusvärme som möjligt. Så kommer en istid. Är evolutionens "gåvor" då fortfarande något gott för din arts överlevnad?

Ok!

Problemet blir när ateister försöker förmå troende att inte vara det deras gener kodar för. Kodar mina gener för religiösa beteendemönster ska jag givetvis tillåta mig religiositet.

På samma sätt som jag kan tillåta mig att inte rakpermanetna håret eller bleka hyn för att bli bättre accepterad om jag har gener för sådant.

Religionerna var nog sämre förhistoriskt när människor levde i små grupper och små samhällen. Människor i små grupper tenderar att kunna utveckla extremism och sekterism.
Det finns ex exempel på människooffer i tidiga religioner och vid kristnandet av Island förbjöds/ gick hedningarna med på att upphöra med att sätta ut spädbarn.

När världens religioner växte minskade sekterismen och de flesta stora religioner idag har likartade grundläggande moraliska regler (men många konstiga detaljer).
Det finns stora likheter mellan kristendomens tio budord, judendomens sju noakidiska bud och ex hinduismens grundläggnde levnadsregler (http://www.hinduvision.com/?page_id=212).

Stora religioner idag återspeglar troligen mer den moralkod som kännetecknar arten människans beteende för att bli accepterad av sin flock. Sådant alla kan acceptera.

Religionen har definitivt inte spelat ut sin roll. Den gör världen till en fredligare och bättre plats.

Grejen för vår del är ju att våra intellekt gör det möjligt för oss att gå emot våra instinkter till viss del. Människan är t.ex. inte gjord för att bo i städer, vi är anpassade för att bo i mindre flockar. Likförbaskat går det bra att göra det.

Vi är anpassade för att vara jägare/samlare. Likförbaskat kom jordbruksrevolutionen, även om livskvalitet och livslängd blev sämre till en början.

Likaledes kan man tycka att ett mänskligt intellekt ska kunna klara sig igenom livet utan att ta till obevisbara gudomligheter som förklaring när allt inte går som det borde.

Mänskligt intellekt kopplat till vad man observerar i denna värld motsäger inte tro på en andlig övernaturlig verklighet bortom det vi vet.

De flesta religiösa änniskor är det mer eller mindre hela livet oavsett om det är i sina föräldrars religion, nyandlighet eller andra religioner. Den som är benägen att vara religiös är hittar vägar att vara det.
Man tar inte till det bara när man tycker att "allt inte går som det borde".

Negativa följder för vår omvärld?

Människor ägnar sig, förutom åt religion, åt massor av meningslösa aktiviteter som exempelvis sportfiske, segling och att besöka fotbollsmatcher.

Dödliga olyckor vid sportfiske, segling och läktarvåld är mångdubbelt värre och fler än mängden dödsolyckor om man besöker gudstjänster (oavsett var i världen gudstjänsten äger rum).
Religion är en timid sysselsättning med få skador och dödsfall.

Det är verkligen inget att jaga upp sig för om folk är religiösa.

Nja. Det finns gener som gör att jag är benägen att använda våld, även när det strider mot samhällsnormer eller etik. Det betyder inte att det är lämpligt att använda våld så fort jag känner för det.

Intellektet säger oss att vissa beteenden är önskvärda och att andra inte är det. Vi bör vara rationella och följa logik och förnuft i våra beslut och handlingar.

Nej, det motsäger det inte, men det talar inte heller direkt för det, i.o.m. den totala frånvaron av tecken på existensen av det övernaturliga... annat än vad folk upplever.

Åjo, nog fasen tar man till gud när saker går snett, eller när saker går extra bra? Se bara på större katastrofer, hur folk flockas till kyrkor för att intala varandra och sig själva att det var guds vilja, och att den är outgrundlig.

Med tanke på vilken oerhörd skada, död och förtryck religionen skapat världen över genom alla tider så skulle jag inte riktigt hålla med om det.

Du behöver också komma ihåg att religiositet i sig inte behöver vara en primär evolutionär produkt. Det kan precis lika gärna vara en biprodukt av någon viktigare egenskap.

Richard Dawkins har till exempel lagt fram en hypotes om att religiositet är en biprodukt av förmågan att lyssna på auktoriteter (t ex din mamma säger åt dig att inte leka i sjön/gå nära ormen/dra lejonet i svansen osv osv). En inte helt osannolikt hypotes i mina ögon.


Vill du veta några fler saker som är unikt för Homo Sapiens?
- Sadism/Masochism
- Lögner
- Hat
- Överlagda mord
- Rasism
- Spränga atombomber
- Etnisk rensning
- Krig
osv osv osv

Svar på din fråga?


Du vet inte skit om varken min eller din genetiska sammansättning. Det enda man kan konstatera är att jag är intelligent och har en ifrågasättande natur och du tycker det är rimligt att anta fullständigt vansinniga påståenden utan så mycket som en antydan till bevis.


Jag tycker inte illa om dig för att du är religiös. Jag har inga problem att umgås med religiösa. Jag har bara ingen som helst respekt för det. Ingen som helst.

Mycket väl skrivet. Jag gillar också hypotesen kring religionens evolutionära bakrund, och håller religion som en jobbig biprodukt vi tvingas dras med snarare än en evolutionens krona.

En del är ganska uppenbart endast människor som gör (atombomber), men sadism/mord/rasism osv kan du faktiskt återfinna i naturen.

Nej du hittar inga mord i naturen, då vet du inte vad ett mord är. Mord förutsätter uppsåt. Det finns en anledning till att jag inte skrev t ex dråp. Dessutom skrev jag t o m "Överlagt mord" för att vara extra noggrann och undvika missförstånd. Till ingen nytta uppenbarligen.

Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser, där vissa raser anses finare. Hittar du annat än något urvattnad proto-variant i form av t ex grupp-/hjordmentalitet i naturen?

Sadism är att uppleva njutning genom att med flit orsaka skada på andra. Det närmaste du kommer det i naturen är kanske en katt som leker med en råtta, men om du tror katten upplever känslan njutning av det så är du ute i hissen.

Djur gör saker på saker på instinkt. De saknar "jaget" som krävs för att bearbeta känslor (därmed inte sagt att de inte har några). De saknar uppsåt och avsikt. Vad du sysslar med är ren antropomorfism.

Fler synpunkter?