Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Har du något som visar lite mer exakt, och på vilken gren Lucy är.

Förstår inte vart människor har fått missförståelsen att vi kommer från schimpansen. Är det religiösa som har spridit lögnen eller är det bara ett vanligt missförstånd?
Sedan tycker jag att det är patetiskt då människor (inte bara religiösa) använder den här missförståndelsen som ett "bevis" på att evolutionen inte är sann.

kanske att det är så här.
Australopithecus afarensis Sydapa från Afar, Etiopien (Lucy)
Australopithecus africanus Sydapa från Afrika. Gracil form med mindre käkar och tänder.
Australopithecus robustus Sydapa, robust. Massiva tänder och kraftiga kindkotor och ögonbryn.
Australopithecus boisei Sydapa döpt efter Charles Boise, Louis och Mary Leakeys finansiär. Tidigare nämnd Zinjananthropus bosei (Zinj är ett forntida arbiskt namn på Östafrika).

Sedan så blir det ett stort hopp.

Homo erectus Den upprättgående människan. "Pithecanthropiner" (bl a Javamannen) är människor av typen Homo erectus.
Homo habilis Den händiga människan.
Homo sapiens Den kloka människan. Benämningen på oss, moderna människor. Neanderthalare och Cro-Magnon tillhör även de Homo sapiens

Är någon glömd?
Som du säkert känner till så har apor fötter som händer, deras penis har ett ben i snoppen. Har för mig att det är så, borde det inte vara lätt att se om det är människa eller apa då? Eller finns det mellanting?

Är det inte släktet Homo de tillhör? Och inte Homo Sapiens? För att H. sapiens idaltu och H. sapiens sapiens (modern humans) är två Sub species till Homo Sapiens

Det kommer från att evolutionister menar att människan utvecklats från apliknande förfäder, med tanken att förfäderna liknade aporna i intelligens, förmågor och uppförande med t.ex. apliknande gång. Därför säger man lite slarvigt att man utvecklats från apor.

Att religiösa säger att evolutionister menar att människan utvecklades från apor är ett favoritangrepp för evolutionister, som inte har något med sakfrågan att göra utan är bara till för att förnedra och nedvärdera troende som mindre intelligenta eller mindre vetande.
Dom flesta, om inte alla troende vet att evolutionister inte menar att människan utvecklades från schimpanser utan från apliknande förfäder.

Visst är det bättre att säga att evolutionister menar att människan utvecklades från "apliknande varelser" istället för att säga att människan utvecklades från apan, men det förändrar inte argumentet i sakfrågan. Här togs det t.ex. upp varför apor finns kvar, men en mer intressant fråga är varför det inte finns apor/människor som är på väg att utveckla talförmågan, a la filmen "Iceman" från 1984.

Det finns människor som kan tala, och det finns apor som inte kan tala, men varför finns det inte varelser som nästan talar? Varför har inte dessa varelser överlevt när schimpanser och andra apor har överlevt?

Neandertalmänniskan (uppkallad efter Neanderdalen i Tyskland där man fann de första fossilen) var utan tvivel mänsklig. Till en början avbildades hon framåtböjd, hårig, apliknande och ointelligent uppsyn.
Nu vet man denna felaktiga rekonstruktion grundades på ett fossilt skelett som hade blivit svårt deformerad på grund av sjukdom.
Sedan dess har många fossil av neandertalmänniskor hittats, och de har bekräftat att de inte var särskilt olika nutida människor.
I sin bok Ice sade Fred Hoyle: ”Det finns inga bevis för att neandertalsmänniskan var underlägsen oss på något sätt.” Följden har blivit att neandertalmänniskor på nyare teckningar har fått ett mer nutida utseende.



TALANDE NEANDERTALARE
Till en början gav forskare meandertalarna mycket apliknande drag. Nya skelettfynd har emellertid fört denna förhistoriska människotyp allt närmare oss nutida människor. Svenska Dagbladet rapporterade nyligen om det senaste fyndet i den vägen, nämligen ett tungben, likt det som hos oss sitter mellan tungroten och struphuvudet och som möjliggör artikulerat tal. Detta fynd "tycks skänka ovedersägliga hårdfakta om neandertalarnas talförmåga, och därmed om de tidiga människornas möjligheter att kommunicera med varandra".
Hittills har forskare menat att neandertalarna inta var anatomiskt rustade för arkitulerat tal.

Wow, jag har faktiskt inte hört detta tidigare om neadertalare. Väldigt fascinerande och intressant, Tack för att du delar med dig!

Fast att apor finns kvar idag är ganska enkelt förstått, eftersom de har utvecklats brevid människan. Vi har en gemensam förfäder som levde för 6 miljoner år sedan. Efter det utvecklades vi i två grenar och så skapades en del av de moderna aporna (eller de så kallade The great apes). Varför aporna inte har utvecklat talförmåga eller är på väg att göra antar jag är väl för att deras evolution har sett annorlunda ut. Varför vet jag inte, men vetenskapsmännen vet säkert det. Jag läser "The greatest show on earth" nu och ska se om jag kan se ett svar varför.

Tex i dokumentären "Faith School Menace" pratar Dawkins med en vetenskapslärare på en Muslimsk skola. Barnen frågar honom den där frågan som jag tog upp att varför har aporna inte utvecklats om vi har det. Dawkins frågar läraren vad hon svarar på det men hon har ingen aning. Dawkins förklarar att vi är kusin med Schimpansen och aporna och vi har inte utvecklats från dem. Så läraren lär ut barnen felaktig information eller lär hon dem inte alls. Varför kallas hon vetenskapslärare då hon inte vet något så hära enkelt? Hon sa till och med tidigare i filmen att de lär ut vetenskap till barnen på ett korrekt sätt...

Sedan finns det en hel del okunniga människor i världen (I USA tex) som tror att vi utvecklats från apan, de har missförstått det hela. Men detta är en del av deras ignorans. Så klart är det acceptabelt att missförstå, men jag tycker att man borde ha kollat upp det själv innan man drar några hastiga slutsatser. Men, det finns så klart många religiösa som förstår att vi inte kommer från apan och accepterar evolutionen, men ändå är det tex 44% av USAs befolkning som tror på att bibeln är bokstavligt... Men i Sverige är det så klart många som accepterar evolutionsteorin (Snarare 82%).

Kan undra om Dawkins har svar på det här.
Som du säkert känner till så har apor fötter som händer, deras penis har ett ben i snoppen. Har för mig att det är så, finns det mellanting? Det borde ta flera tusen generationer att omvandla en apfot till en människofot.

Ja ta reda på varför den grenen som är på väg att utveckla talförmåga inte överlevde, bara den grenen som talar och den grenen som inte talar.

Evolutionsteorin är ju oftast en föreställning om att djurarter utvecklas långsamt under långa perioder, men många saker talar emot en långsam utveckling, t.ex. det här med talet.

Om talet utvecklades under en lång tid, så skulle det idag finnas grenar med apor som nästan talar, men inte gör det utan grymtar som "Iceman" från 1984., men sådana arter existerar inte idag. Man säger att det finns människor som har samma intelligens överallt på jorden, och sedan finns det apor som inte har samma intelligens, och är därför djur.

Varför finns det inte människor som inte har kommit lika långt i utvecklingen, och därför är närmare släkt med apor?

Eller är det egentligen så enligt evolutionister, att vissa grupper av människor är närmare apor i intelligens? Om evolutionsteorin stämmer, så borde det finnas dessa människor som inte är så utvecklade som andra människor. Och enligt evolutionsteorin så borde det finnas människor idag som har kommit längre i evolutionen, och står högre i intelligens än andra människor, men det pratar man sällan om. Det borde enligt evolutionsteorin finnas människor som egentligen borde behandlas som apor, att dom blir inlåsta och betraktas av dom som har högre intelligens som djur. Men i praktiken så finns det en skarp gräns mellan människor och apor, det är väl något att tänka på, varför finns denna skarpa gräns?

Jag är inte så säkert. Jag är väldigt fascinerad av evolutionen och har en stor kärlek för den. Men jag började bara nydligen att bli mer insatt i det hela. Sedan vet jag till mesta del bara hur det funkar och är inte så fokuserad på apans utveckling eller detaljerna för människans. Menar du att det skulle ta flera tusen generationer för våran nuvarande apan att utveckla en människofot eller menar du att de som var innan Homo hade Apfot som utvecklades till människofot?

Innan släktet Homo började, hur såg deras fötter ut? Jag undrar om de hade mer lik männskliga fötter än apans fötter (eller hade de helt annorlunda.). Detta låter väldigt intressant, ska kolla upp mer om detta.

Ja man tycker ju att dom borde ha hittat fossila fötter av förfäder.
Det finns skeptiker till hela grejen om människans utveckling.
Här är en intresant sida. http://www.getsemane.se/manniskan.htm