Varför existerar homosexualitet?

Homosexualitet är förmodligen en mutation av en gen...

I så fall skulle den mutationen ha ägt rum för mycket länge sedan och genen ifråga främst vara kopplad till en egenskap som i övrigt är gynnsam för överlevned/prokreation, där en benägenhet för homosexualitet är en bieffekt. Det är som redan sagts mycket osannolikt att det finns en "homosexualitetsgen".

Huruvida honosexualitet är en defekt är en är social och politisk fråga som inte bör diskuteras i det är forumet. Huruvida den är genetisk är en fråga för genetiken. Det går att säga så mycket som att homosexualitet fullt klart inte uteslutande beror av genetiska faktorer, odh att beläggen för någon typ av genetisk komponent är starkare för manlig homosexualitet än för kvinnlig. Det faktujm att manlig och kvinnlig honosexualitet har olika frekvenser i populationen antyder vidare att hoosexualitet inte har samma orsak eller genes hos de båda könen.

F ö kan homosexuella visst gifta sig och få barn med varandra. Ett klassiskt exempel som jag har dragit förr här på forumet är diplomaten Harold Nicholson och författarinnan Vita Sackville-West. Han var bög, hon var lesbisk, båda hade åtskilliga sexuella äventyr vid sidan av äktenskapet, men höll djupt av varandra och fick två söner, varav en har skrivit en bok om sin uppväxt och föräldrarnas särpräglade, men uppenbart lyckliga, äktenskap.

Att Harold Nicholson och Vita Sackville-West kunde få barn tillsammans betvivlar jag inte alls och de som får avkommor på detta sätt säkert älskar dessa djupt och säkert varandra också om än dock på ett platoniskt sätt.

Men varför detta skulle ha en evolutionistisk (felstavat?) fördel har jag svårt att fatta. Jag är fortfarande av den uppfattningen att det är ett snesteg av naturen.

Vem har hävdat det?

Du är en klassisk imbecill!

Man kan också undra vad homofobi har för evolutionära fördelar? Det verkar ta en massa kraft och tid från att hitta en partner att fortplanta sig med...

OM homosexualitet är en defekt borde den inte redan försvunnit? Människan har ju travat omkring på jorden i några hundratusen år redan.

Sen kan man undra om inte människan som art åtminstone till viss del kringgärdat den biologiska utvecklingen till förmån för en social/kunskapsbaserad evolution.

Framförallt är det ungefär en lika sexig egenskap som att maniskt peta sig i näsan.


Det här en sådan sak som inte behöver diskuteras. Det finns tydliga definitioner på vad som är en genetisk defekt, och homosexualitet är inte en sådan. Att hävda det är som att hävda att människan inte behöver H2O molekylen för att leva - m.a.o meningslöst.


Vi kan inte kringgå den biologiska utvecklingen eller snarare den biologiska verkligheten. Men vi kan däremot som bekant göra den biologiska verkligheten betydligt mer trivsam m.h.a teknik och dessutom längre. I den här kontexten, när vi konverserar på ett naturvetenskapligt forum, bör ordet evolution enbart användas i sin vetenskapliga betydelse - då blir det väldigt fel att prata om en teknisk eller social evolution eftersom orden har mycket olika betydelser. Det är viktigt att särskilja dessa då diskussioner ofta blossar upp kring detta trots att de nästan alltid bygger på semantiska missförstånd.

Men, med det sagt - jag håller med dig. Människans biologiska evolution går enormt långsamt medan den tekniska utvecklingen - om den fortsätter - förmodligen kommer innebära lika väsenskilda liv för de som föds om 100 år på samma sätt de som föddes för 100 år sedan och föddes idag har helt väsenskilda liv. Det kan göra att vi ibland glömmer vår biologiska verklighet vilket kan göra att missförstånd mellan människor som har primitiva orsaker i fråga om biologisk verklighet inte löses med adekvata primitiva lösningar och istället förvärras genom mer eller mindre ignoranta syner på människan som någonting annat än vad hon är. Mja.

Kanske redan har tagits upp, men jag vet att jag för länge sedan läste i ett nummer av Illustrerad Vetenskap, där det stod att forskare hittat att homosexuella personer hade en större (eller om det var mindre?) mängd nerver koncentrerat till ett speciellt område i hjärnan. Enligt vad som framgick (IIRC) så hade detta direkt att göra med om en person var homo eller hetero.

Någon som vet mer om detta, eller har läst detta nummer av IV? Minns nämligen bestämt att jag läst om detta.

Jag har svårt att tro på sådana "fynd". Vissa homosexuella kan ha en mer kvinnlig hjärna medans andra är extremt maskulina. Men visst. Någon typ av neurologisk/neurokemisk alternation måste finnas då detta styr vårt beteende. Detsamma borde gälla om du föredrar Pepsi framför Coca-Cola.

Det intressanta är snarare den mänskliga sexuella ambivalensen. Samt hur den möjligen kan förklaras evolutionärt.

Skulle detta alltså gälla båda manliga och kvinnliga homosexuella?

Inte den blekaste, men jag kan tänka mig att det isåfall skulle vara "tvärt om" hos det motsatta könet, så att säga...

Ingen Illustrerad Vetenskap-fanatiker som vet vilket nummer jag pratar om?

Om verklig forskning ligger till grund till artikeln, vilket tyvärr inte alltid är fallet med IV, så finns den säkerligen att finna i sin "råa" form på nätet vilket förmodligen skulle uppskattas mer av forumets participanter än den populärvetenskapliga dito i IV. I mina öron låter det hela något suspekt och om så verkligen var fallet borde studien fått betydligt mer uppmärksamhet samt replikerats.