Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda (1972-10-05)

I din teori så var det inget bedrägeri . Utan betalning för ett mord .
Direktören och bulvanen i maskopi mot SS.
Då skulle direktören I allra högsta grad blivit utredd för anstiftan till mord.
Då har jag svarat på båda dina svar.

Fetade 1/ Åjo. Du har uttalat dig om hans första fru också. Att hon var dyr i drift. Och att det var för hennes skull samt hennes konsumtionsbehov som bulvanen extraknäckte med skumraskaffärer.

2/ Självklart får man inte göra det. Det tror jag inte de gjort heller. Eftersom de söker sanningen lika mkt som vi gör. Men att man klipper bort ovidkommande saker är väl helt ok. För att det ska bli mer koncist och lättlyssnat.

Jag är benägen att hålla med dig i ditt resonemang. Vad tjänade egentligen bulvanen på att Sjögren försvann?

Vad pratar du om????

Det första har jag inget minne av.
Jag tror inte det . Den informationen har inte jag om hennes konsumtionsbehov.
När det gäller det andra har vi olika åsikter.
Jag hävdar att dom bygger varumärke och inte söker sanningen om den går utanför bulvanen.
Där har dom noll resultat på 10 års arbete men ni dyrkar dom ändå.
Där har dom lyckas att lura några.

Det enda som är tänkbart men är tveksamt.
Om han fick ytterliggare pengar av direktören om han hjälpe honom med att få SS att försvinna .
Det har som sagt inte kunnat bevisas och inget tyder på det.
Direktören lät man gå fri från allt.
Det är så märkligt och det måste handla om något annat än att inte fanns motiv.
Lätt att säga nu men diskussionen här kan ju bedrivas med det som är undersökt och det som inte är det.

Precis. Sen är det klart att Sjögren kan ha konfronterat bulvanen med att han involverat hans mark i ett bedrägeri och att en våldssituation då uppstått. Sjögren kan då ha blivit bragd om livet i vad som i juridisk mening snarare är att betrakta som dråp än som mord.

Du skrev följande
Han vågade säkert blåsa Sven. Men kanske inte direktören. De två hade kanske långtgående byggplaner ihop. Inte bara vägbygget. Bulvanen skulle kanske få jobbet med att anlägga djurparken. Vem vet? Direktören hade pengar och makt. En bra affärskontakt för bulvanen

Han vågade inte blåsa direktören säger du.
Jag säger = Han gjorde det och det vet vi.

Direktören hade stora problem med vatten och bulvanen hade direktörens pengar på fickan.

Menar du att direktören inte blev blåst och är inte SS mördad.
Vad har det med deras eventuella byggplaner att göra?.

Så kan det vara. Men hur ska han kunnat utföra allt detta själv om det bara hände.
Detta är mer planerat och utfört av mer än en person.
Du ska tänka på att kroppen inte är hittad och lösa allt detta själv utan att det lämnas varken bevis eller kropp.

Det tror jag du har väldigt fel i. De har väl inte fördolt ny info om direktören tex?
Det är ju tack vare GG som det kommit fram nya grejer om direktörens desperata kamp för vatten till minkarna tex. Och GG har också framfört att de tyckte det var ytterst uppseendeväckande att direktören inte blev tillfrågad av polisen om alibi för natten 5/6 oktober. Så jag tycker att de varit så objektiva de kunnat efter omständigheterna.
Sedan råkar det vara så att det finns mest material på bulvanen sedan innan.
Men vem vet vad som kommer fram i sista avsnittet? Det skulle ju handla om minkfarmen.

Fetade 2. De har fått fram ny info om bulvanen, direktören och i fallet Björn Adolfsson.
De har pysslat med detta från och till i 10 års tid. På sin fritid. De har inte jobbat heltid i tio år med detta som du försöker få det att framstå som. De har väl ett liv också att leva, samt studier och arbete. Sluta tramsa.

EDIT: Det är ingen som dyrkar dem. Däremot är det upprörande och orättvist med förtalet här i tråden. Som du själv är en stor del av. Förra veckan när du antog rakt ut i det blå att GG skulle stoppat insamlade medel i sina egna fickor eftersom de inte redovisat vad hunden kostat dem.
Det är förtal. Och man får inte ens förtala folk, om det så skulle vara sant och man har BEVIS. Fråga partiledare Ebba Slebba som fick betala 60 000 kr i böter för att hon förtalat en försvarsadvokat med en gammal dom. Men ni har ju aldrig bevis. Bara elakt förtal. Och de förtjänar de inte efter allt sitt slit.

Min ståndpunkt är följande.
Direktören och bulvanen har båda olika motiv till SS försvinnande.
Beroende på vem man pratar med så är bulvanen mer trolig gärningsman medan andra tror som jag att Direktören hade mer att vinna eller åtminstone inte förlora om SS försvann.
Det jag hela tiden hävdar att man har inte undersökt Direktören och det är märkligt och med tanke på att inga bevis hittas på eller emot bulvanen då talar det mer och mer för att direktören är inblandad och honom vet vi inget om eftersom polisen var slapphänta mot just honom.
Sen kan det finnas andra inblandade men den diskussionen orkar jag inte ta nu.
Så låt inte bulvanen bära hundhuvudet för att polisen inte gjorde sitt arbete.
Vi alla vill väl hitta kroppen men polisen kanske gjorde det omöjligt.

Då har direktören blivit en mer sannolik gärningsman nu och kanske hade dom fel om bulvanens roll.
Då är vi överens eller?.