Markägaren som försvann: Sven Sjögren, Gotland/Lummelunda (1972-10-05)

Hur vet vi att bulvanen jämnade dasset med marken.
Det är som vanligt att ni tror det.
Byggherre var direktören och bulvanen arbetsledare.
Direktören bestämde att vägen skulle börjas byggas kort efter SS försvinnande.
Då är han ansvarig över det och han kan lika gärna sagt till att dasset skulle rivas.
Vi vet inte det men har det något med mordet att göra.
En som kan riva ett dass kan också mörda eller.

Men mellanfärg är ingen färg.
Säger hon inte att den var röd så är uppgifterna utan betydelse .
Hon sa inte vilken modell och nu 50 år senare är hennes trovärdighet lika med noll.

För en gångs skull är vi överens. Scenariot med ett skott utanför huset och sen inlastad i bagaget tror jag inte ett dugg på. Ingenting tyder på att bulvanen haft anledning att bli arg på och jaga bulvanen på det viset, skottet var fel kväll och bilen testades för människoblod utan resultat.

Poddarnas scenario var inte med i dokumentären men det ser väldigt annorlunda ut.

Det finns ett annat vittne som hörde samma skott. Polisen kunde fastställa att det rörde sig om en hel vecka efter försvinnandet.

Direktören var med vid vägbygget och ”fraktade bort skräp”. Det hade han sagt i förhör. Vad för ”skräp” det rörde sig om och vart det tog vägen verkar det inte som att han fick några följdfrågor om...

Det handlade om minuter. SS var ju inte likstel.

Likstelhet: Uppkommer tidigast i käkarna (efter 30–60 minuter), sedan successiv utbredning. Armar efter 2–5 timmar, hela kroppen ca 10-12 timmar. Likstelheten bryts när man rör i led och uppkommer inte igen. Upphävs fort vid förruttnelse.
Källa:Vikipedia

Dessutom blir frågon om det var ett överlagt mord eller ett impulsmord med dokumentären scenario.
Med tanke på hur svårt det har varit att hitta bevis och kroppen känns det inte som att det var så det gick till.
Vattenbristen på minkfarmen är nog motivet till hans försvinnande och eftersom jag inte har och inte kommer lyssna på det avsnittet är min fråga.
Hur kunde direktören få ta vatten och "bygga" en damm eller hur man ska beskriva det när det tog lång tid innan han blev ägare till marken.
Gjorde han det bara och hade dom anhöriga ingen åsikt om detta
Han byggde en vägg och byggde om naturen för att få tillgång till vatten utan att någon har konfronterat honom kring detta.
Stämmer det är det helt sjukt.

Nu har jag också sett del 2 som var minst lika intressant att få ta del av.

Tyvärr ligger den här dokumentären ute till endast den 10 oktober. Nu har hela landet kunna ta del av fallet gällande Sven Sjögren i nutid. I stort sett alla känner till detta numera och är Gotlands mest omskrivna fall någonsin.

Eftersom inget kom att nämnas om Björn Adolfsson så får vi hoppas att det är detta fall gruppen kommer att fortsätta med.

Sven kan ha förgiftats och forslats bort i skuffen.

Vittnen kan ha rört ihop tidpunkt. Det kan även gälla vittnet i dokumentären.
Även om hon lät trovärdig. Hon var ju på besök den aktuella tiden. Kanske lättare att komma ihåg om man har något sådant att hänga upp minnet på.

Okej . Det är så tråkigt och dom ger sken av något annat I dokumentären om det nu stämmer.
Att ha ett vittne som påverkar trovärdigheten för allmänheten som sen visar sig ha fel på 1 vecka. Då faller ju mycket av själva poängen.
Skottet var en vecka efter och färgen på bilen vet man inte.
Detta är det jag menar drabbar personer felaktigt och som jag är kritisk emot generellt.
Felaktig information ska inte tas med i en dokumentär.

Hon såg biltaket uppifrån fönstret. Bilen var ej ljus eller mörk.
Det skulle kunna vara Bulvanens röda saab.
Det var ju "bästisen" bulvanen som rände hemma hos Sven.

Det man måste fråga sig är om bilen kunde kört från något annat hus?