Olöst mord: Reijo Daag, Viskafors, 1976.

En ny film...

Dagen före nyårsafton den 30 december, så besökte jag platsen för Mast 2 och gick längs ett antal olika skogsstigar, och det var många mindre och större stigar, och flera var egentligen sönderkörda skogsvägar. Jag gick på stigarna från olika håll och fotade och filmade för att hitta den plats där cykeln låg.

Jag var också vid Mast 1 igen och nu när jag vandrat runt både vid Mast 1 och Mast 2 i sammanlagt minst tre timmar så vidhåller jag att det är relativt nära Mast 1 som är den riktiga platsen.

Kommer man från skogen och går ut mot Mast 2 och Sven Eriksons väg så kommer man till en backe som sluttar rätt bra nedåt i riktning mot Mast 2 och Sven Eriksons väg. En sådan nedförsbacke finns inte vid Mast 1.

Och här alltså filmen:

https://www.youtube.com/watch?v=16ad-hEYoc8

Två filmer, en mot Mast 1 och en mot Mast 2.

På dessa båda filmer har jag lagt en halv-transparent version av "cykelbilden". Jag har försökt att anpassa bildstorlek och liknande med filmerna. Det var enklare att få cykelbilden stämma med filmen mot Mast 1 än filmen mot Mast 2.

Man fick klippa i bilden, flytta vilden och justera storlek allt eftersom.

Här är de båda filmerna:

Mast 1
https://www.youtube.com/watch?v=ochSsLAOvYU

Mast 2
https://www.youtube.com/watch?v=eLMfBG3F6K0

Hej! R hittades vid mast2 räknat från rydboholm exakt var kan jag inte säga.

Okej!
Är det för att du inte vet den exakta platsen, eller är det för att du inte kan eller får berätta det?

Riktigt nice jobbat med filmningen och som du säger 1 filmklippet verkar passa bra.

Jag vet inte den exakta platsen men jag vet att det är vid mast 2 R hittades.

Okej, bra att veta.
Efter att jag la ut de senaste filmerna så gick jag igenom mina foton och filmer igen och jag började tveka igen. Ibland tycker jag att Mast 1 verkar det mest troliga, och ibland tycker jag att Mast 2 verkar troligast. Men, det är i alla fall någonstans längs med stigen mellan Mast 1 och Mast 2.

Jag snubblade in på denna tråden innan jul och har läst allt + alla tidningsartiklar det länkas till samt lyssnat på BT:s pod. Först och främst måste jag säga att det ju framkommit så otroligt mycket intressant i denna tråd! Så mycket att BT:s pod faktiskt inte kommit med något nytt. Dock har jag under min läsning kommit på några frågor.

1) Kniven. Varför dök den upp i MGM:s hem vid den andra husrannsakan? Fanns ej vid första sägs det.
2) BO:s klädebyte. Talas mycket om att BO skulle hem för att byta kläder. Han var i skolan på dagen. Sen skulle han byta kläder inför eldning. Fann man honom mördad i mindre fina kläder?
3) Rättssystemet, prejudikat,l liknande fall etc på 70-talet. Hur fungerade det då i sådana här fall när det bara fann indicier? Var åklagare Styring mest rädd för att väcka åtal då det gällde en 16-åring?

Det här med kniven och det förtydligas ju lite i BT, alltså att den undersöktes för sent. Kommisarien som pratar säger sen visserligen att man bara hade kunnat få fram blodgrupp på den tiden. Det som återstår att undra över är då HUR rättsväsendet fungerade under de förutsättningarna som gavs i detta fall. T ex OM Reijos blodgrupp hade kunnat ses på kniven så är ju det fortfarande bara indicier. Kan ju vara någon annans blod med samma blodgrupp eller förklaras av MGM:s uttalande om att de blandat blod som blodsbröder/indianer. Sedan är det ju intressant med den artikeln där det sägs att det förmodade mordvapnet hittades vid en andra besiktning av MGM:s hem. Helt plötsligt fanns den där, vilket fick MGM att säga att någon var ute efter honom och hade planterat den där. Varför skulle han ta med sig mordvapnet hem kan man undra? Eller kan man undra; varför dök den plötsligt upp? Spekulativa orsaksförklaringar till det?

Indicierna som framkommer försvarar MGM sig mot genom att hävda att jeansen tvättats för att de var för hårda, att vittnen tagit fel på person, att han aldrig varit i skogen, att de otydliga spåren i skogen inte kan vara hans för han satt på rummet. Det mikroskopiska blodet på kniven förklarar han med att GM och BO blandat blod såsom blodsbröder. Han anklagas för brist på alibi under en timma vilket hans föräldrar säger är för att de inte var helt säkra på ifall han verkligen var på rummet (då de gjorde diverse hushållsbestyr).

Alltså, nog för att väldigt mycket talar för att MGM är den riktige mördaren – men hur fungerade rättsväsendet då? Hade man kunnat dömma MGM för mord utifrån dessa indicier? Någon som känner till liknande fall som man skulle kunna jämföra?

Pajosv, det stod alltså en liten barncykel där ute i skogen? Tog du dit den eller stod den där?

Jag tog inte ut den dit. Den har nog stått där ett bra tag, den var något nedtryckt i marken. Men märkligt är det...

Haha shit... det är ju både lustigt, läskigt och lite makabert. DET hade fått mig att dra därifrån... Du kommer dit för att leta en plats där ngn mördats o letar var cykeln stod och så hittar du en barncykel! Skräckfilm.

Var har du hört/läst detta? Ifrågasätter inte att det stämmer, verkar bara ha missat det själv.