F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Skillnaden är nog att SAAB varit avsevärt piggare på att implementera den funktionen, för Lockheed är ju norges order en fis i rymden.

Nu gäller det dock inte bara Norge, utan även Storbritannien, USAF, US Navy och USMC
som har som krav att kunna uppträda så långt norrut i Arktis, t.ex. i Alaska
och från hangarfartyg i Norra Ishavet.

på mig.

Enligt FMV så kommer antagligen SATCOM och bredbandsradio (med högre kapacitet än dagens system) att införas i Gripen NG.


Eftersom Sverige ju har lagt ner RA90 och Taras till förmån för Nato-interopabilitet och dess Link-16 så går väl den analoga radion fortfarande med RA80-systemet. Men det är den digitala radion som är problem för F-35 eftersom det Link-16 som F-35 levereras med inte har räckvidd nog för områden som saknar markradiostationer.

Nu har USA anledning att än en gång sätta nya champangeflaskor på kylning. Espen Barth Eide har nu blivit försvarsminister i Norge. Söker ni längre tillbaka i tråden, så finner nu hans aktiva roll när Norge valde F-35 i sf JAS 39.
Här kommer ett kort utdrag från en artikel i dagens Aftenposten: "... ... Til tross for sin rolle som viseminister, er Barth Eide en av de mektigste politikerne i den norske regjeringen, skriver amerikanske diplomater i et notat fra juli 2008, da han var statssekretær i Forsvarsdepartementet.
Barth Eide er en gjenganger i dokumentene, og det fremgår at han ofte var i kontakt med den amerikanske ambassaden. Spesielt sentral var han i prosessen rundt innkjøpene av de nye norske kampflyene. De amerikanske diplomatene er tydelig overbevist om at Barth Eide var en tilhenger av deres fly, F-35 Lightning II.
– Han har, i det stille, gitt oss alle signaler på at F-35 vil bli valgt, skriver amerikanerne i et notat fra oktober 2008. ... ..."

tjopp, balopp vad kul. Undrar vad som händer när det går upp för norrmännen att deras politiker berättar för motparten i en enormt stor upphandling att priset inte har betydelse, eftersom Norge redan har bestämt sig för F-35 oavsett hur avtalet kommer att se ut.

Jag är säker på att deras känsla för att detta har hanterats korrekt stöds i positiv framåtanda, och alla tveksamheter läggs åt sidan. hehehehe

Däremot kan det finnas en annan aspakt i det hela.
http://www.defensenews.com/story.php?i=8209079&c=EUR&s=SEA
Att ta bort ubåtsflottan var ett av alternativen till nedskärningar i syfte om att ekonomiskt stötta F-35

Den norske ÖB har idag lämnat sitt förslag till basering av F-35. Han anger att alla skall baseras på en flygbas, Ørland. Han kommer med en uppgift till och det är en reducering av antalet F-35 från 56 st till 52 st.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-ha-fire-frre-kampfly-6705603.html
I artikeln ser ni också att Espen Barth Eide inte ger några som helst indikationer på hur han uppfattar ÖB:s olika råd. Min kommentar är att han känner sig väl tvungen att fråga Pentagon först, vad han skall tycka.

Undrar om norska FM har gått samma kurser som höjdarna i Humorkuben på Lidingövägen:

(om att minska antalet beställda flygplan)

(Nej självklart inte...)

(Om att basera allt flyg på EN bas)
(Har Norge något krigsbas-system motsv Bas90?)

Alltså norrmän..
(Eller ja, det kunde lika gärna varit Sverige..)

M.a.o. så kommer Stormakt Röd att temporärt kunna förhindra
hela den norska F-35-flottan från att lyfta med 4st välplacerade bomber/robotar/stridsspetsar...

Ja, det intressanta med F35 är ju dess VTOL-funktion. Men så vitt jag har förstått saken så är det endast en viss modell av F35 som är ett VTOL-plan, och det kanske inte är den versionen Norge har valt att köpa? Annars så kan jag ju tänka mig att det vore riktigt bra för ett land som Norge som har ett litet och svagt flygvapen att i krigstid kunna placera ut planen på ett sätt som vore ännu bättre än Bas 90-systemet. Själva stealthförmågan hos F35 tror jag är kraftigt överskattad.

JAS borde ha VTOL-kapacitet.

VTOL-egenskaper är extremt dyra i form av reducerad prestanda.
Harrier, som motormässigt närmast var i nivå med Viggen
låg t.ex. prestandamässigt snarare i nivå med Sk60.

Skulle Harrier starta och landa vertikalt, så var prestande ickeexisterande,
då man helt enkelt inte kunde starta vertikalt med en meningsfull bränsle och vapenlast.

Jämför vi STOVL-versionen (att starta vertikalt vid stridsuppdrag är inte aktuellt)
hos F-35 med den konventionella, så är STOVL-versionen dyrare, mera komplicerad,
har lägre manöverförmåga, tyngre, har längre startvikt,
kan bära mindre vapen, mindre bränsle och saknar inbyggd akan.

Vidare så kan Gripen redan som det är operera från samma kortbanor
som man i undantagsfall opererar med STOVL-flygplan från.