Förbud mot att streama barnporr.

Hörde idag på radion att det framöver ev. ska bli olagligt att titta på barnporr. D.v.s. även om du inte lagrar skiten på din dator så kommer det att vara olagligt. Givetvis bra att man försöker motverka att barn blir utnyttjade. Nu kanske vissa undrar vad fan det här har med "Övervakning och integritet" att göra.

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2743098

Direkt när jag hörde det så lät det precis som att någon vill börja kontrollera vilka hemsidor vi besöker och föra någon jäkla logg över det, vi närmar oss med stora kliv ett övervakningssamhälle där storebror ser allt du gör.

Att klanka ner på ett lagförslag som påstås vara till för att stoppa spridning av barnpornografi låter inte så snyggt, men jag tror inte det är hela sanningen bakom dem här förslaget. Vad ska man med en sådan lag till om man inte kan kontrollera vilka sidor folk besöker?

Har jag blivit paranoid av alla hemskheter riksdagen klubbar igenom, eller är det såhär verkligheten ser ut?

Ja, precis som du säger så ska man inte använda barnporren som slagträ i debatten. Det finns ingen vettig människa som vill att sånt ska få fortsätta, utan vi kan alla enas om ganska långtgående metoder kring den bekämpningen.

Men som Ask sa så vill man ju identifiera de som pysslar med barnporr och så länge du inte gör det så handlar inte det här om dig.
Man vill kunna stänga ned barnporrsiter och samtidigt se vem som besöker dessa.
Så enkelt tror jag faktiskt det är.

Tror inte just detta handlar om kränkande övervakning av ”svenssons” utan om mer inriktad övervakning mot vissa sidor, grupper och personer.

Det är ju bara att göra en "Tinyurl" länk och sedan lura någon att titta på barnporr. Det är bättre isåfall att tracka vem som ligger bakom hemsidan som streamar skiten.

Jo, visst kan man det. Men i radion nämnde de tydligt att det var inte meningen man skulle åka dit för att man tryckt på en länk i tron om att det var något annat. Var gränsen går vet jag inte.

Jo visst kan någon dåre göra så, vem som nu kan ha nåt intresse i att lura folk att se på barnporr.
Men ok, om någon nu gör det...
Skulle återkomma till den länken igen? Skulle du anmäla den? Skulle du sprida den vidare?
Lätta frågor med lätta svar för den sunda människan.
Så vem som nu skulle sitta och göra sånt skulle ju dra till sig massa uppmärksamhet och av vad jag förstår så vill inte dessa typer märkas av alls.

Så jag tror inte det scenariot är särskilt troligt. Man har ju inte skickat runt barnporr till folk tidigare så att man skulle börja med det nu skulle väl snarare intensifiera jakten på just dessa typer, tror du inte?

Men visst är det bättre att stänga sidan, och det är ju den möjligheten man nu vill utveckla.
Det jag spånade kring är ju att man kommer troligtvis även att samla in uppgifter på vilka som regelbundet besökt siten, i syfte att kartlägga pervon, och vem kan egentligen argumentera emot sådana syften...

Låter som typisk normerande lagstiftning, ungefär som sexköpslagen, eller cykelhjälmslagen. Alltså syftet är inte att man ska gripa folk, utan bara att folk ska veta att det är förbjudet. MÖJLIGTVIS så kan det ligga i farans riktning att man vill lagstifta om det barnporrfilter som nu är frivilligt, och som de flesta stora operatörer använder. Kanske även skärpa till det genom att blocka på IP nivå istället för på DNS-nivå.

Tror jag inte. Barnporr är redan förbjudet och samhällets syn på det hela kan knappast bli hårdare. Myndigheterna vill ha mer möjligheter att kunna agera mot dessa typer/sidor och aktivt jobba mot dom, inte bara fortsätta skrämmas med paragrafer.

Det finns ingen anledning att det ska vara frivilligt med just detta filter.
Om du menar att man nu börjar stega mot nästa typ av reglering... och nästa, och nästa, så visst kan den risken finnas.
Men det mesta harmlösa internetanvändande kan vi ju normalt argumentera för, dock inte detta.

Varför tror jag att det här är normerande lagstiftning? Jo för att det kommer bli oerhört svårt att sätta dit någon för tittande på streamad barnporr. Det kräver ju endera att man loggar all internetaktivitet hos den misstänkte, eller att man tar snuskot på bar gärning när h*n gottar sig åt strömmande barnporr. Att sätta dit någon för innehav är ju 1000 ggr enklare, det är bara att göra husrannsakan och ta en titt på hårddisken.

Jo om man lagstiftar om blockering av barnporrsidor och det fungerar så kan du ge dig fan på att det kommer fler grejer som ska blockeras. dagens blockering är ett skämt främst för att många av sidorna som blockeras inte ens innehåller barnporr, men även eftersom flera operatörer inte är med i samarbetet, samt att den ligger på DNS-nivå, vilket är oerhört enkelt att kringgå.

Väldigt svår fråga detta!

Alla (de allra flesta iaf) vill vi ju stoppa exploateringen av barn, vilket är just varför detta slagträ är så effektivt att använda. Om man vågar yttra en annorlunda ståndpunkt, blir man omedelbart brännmärkt som ett pervo.
USA använder ju terrorister på samma vis, och ingen jävel vågar invända (innan det var det ju kommunister, men det fick dom ju göra om när Soviet föll).

För vanligt folk är det alltså lätt att handla överilat i dessa frågor, eftersom de triggar grundläggande känslomässiga reaktioner (det är ju en grundläggande propagandateknik). Resultatet blir vad man kan kalla tankekontroll, och kan därför aldrig vara ok, oavsett hur behjärtansvärt skälet än må vara.

Nu kanske jag är kanske konspiratoriskt lagd, men jag tror alltså inte det handlar ett dugg om att stoppa barnporr. Det vore som att göra slumpmässiga kontroller på stan, och leta efter vapen och droger, för att fånga några stycken. Slänga upp larmbågar som tjuter lite överallt. Privata säkerhetsbolag som sköter visitationer när vi besöker allmänna platser. Skulle vi acceptera det?
Känns som om polisen skulle följa pengarna istället, och stänga ner de som sprider skiten. Det kan inte vara så svårt, eller? Jag är iofs ingen it-tekniker, men jag antar att man måste kunna ta reda på *var* en vis server står, och sen polisanmäla innehavarna. Den lokala polisen borde sen kunna följa upp vem som lagt ut materialet, och nysta vidare. Det känns som en verksamhet som lägger ut ganska mycket ledtrådar. Om *terrorister* skapade en hemsida och lade ut, säg bilder på tilltänkta offer, manifest osv, är jag ganska säker på att man skulle lyckas hitta de skyldiga snabbt.

Låt oss leka med tanken att det är som de säger. Varför vill man då exempelvis inte registrera människor som besöker kriminella organisationers hemsidor, eller drogbutiker på nätet. Varför just barnporr?
Svaret är ganska enkelt. Inget av dessa ämnen är kontroversiella nog för att kunna rättfärdiga att spana på människor som inte begått något brott. Dvs, vem som helst. Grannen.
Men det skulle helt enkelt vara för genomskinligt att ta grannens dator för att han besökt HA's hemsida. Det skulle aldrig hålla opinionsmässigt. Men vilken tidning skulle försvara ett pervo? Ännu bättre, vem skulle ens våga anmäla att han blivit utsatt för övervakning i denna fråga? Klockrent.

Det vi ser nu är bara ett av leden i en massiv kampanj mot det *fria* internet. Den sista utposten man saknar kontroll över.