Hög chef skolflickors hallick

Vissa av dom är väl misstänkta för sex med barn eller har man ändrat det?

Suck. Köp av sexuell tjänst av barn. Vilket i detta fall tycks innebära att dom var under 18 men ÖVER 15. Annars skulle det ju med dagens lagstiftning automatiskt handlat om våldtäkt, då individer under 15 år inte längre kan samtycka till sex.

Detta har samtliga media nogsamt undvikit att poängtera. Nä, dom dreglar saligt över möjligheten att drämma till med ett lösryckt citat där "sex" och "barn" förekommer i samma mening!

Låt oss säga, bara för sakens skull, att alla träffar, initialt, har skett på frivillig basis. Har då männen rätt att göra precis vad de vill?

Och det är här det börjar bli riktigt läskigt:

Eftersom många i majoritetssamhället tycker att sex med inslag av tex piskning är sjukt och fel riskerar alla som ägnar sig åt sådant sex att helt godtyckligt bli tagna för våldtäktsmän ifall deras partner - eventuellt efter polisförhör och terapisamtal - senare väljer att beskriva det som att de inte ville. Och detta vare sig man bemödat sig oändligt mycket mer om att ha samtycke, stopord etc än vad Svensson som fylleknullar någon liten sötnos från krogen skulle drömma om att göra.

Och var så säker - i 98% av alla våldtäkter förkommer inga piskor eller andra "sjuka" inslag. Dessutom är dessa handlingar i sig vare sig olagliga eller sjukdomsförklarade.

Det är denna attityd som gör mig mörkrädd, och som gör att jag ger mig in och försöker nyansera hatstormen i detta fall, precis som med Stureplansprofilerna. Och det trots att jag i båda dessa fall lutar åt att förövarna var/är skyldiga till brott eller åtminstone grovt oetiskt och oaktsamt beteende. Fokus hamnar nämligen på fel saker, nyanser försvinner och den som inte hatar lika värst som dom andra pojkarna i sandlådan misstänkliggörs.

Att man kan få bristningar i slemhinnor efter långvariga/upprepade/hårda samlag och därför blöda är ingen nyhet. När tidningarna - korrekt men väl medvetna om vinklingen - skriver att "fortsatte trots att flickan skrek och blödde från stjärten" målar man upp en bild av en tjej som skriker att hon vill att snubben slutar samtidigt som mörkrött blod forsar ner för låren. Det betyder inte att det var så det gick till.

Dom har "rätt" att göra vad tjejerna ger samtycke till, fram till den punkt då någon tjej återkallar detta samtycke. Allt annat är både oetiskt och brottsligt.
Vad som är oetiskt men INTE BROTTSLIGT kan man diskutera men för de flesta vettiga människor handlar det då om mer än explicit samtycke.

(Nu pratar jag om eventuellt brottsligt tvång, inte sexköpsbrotten, som väl ingen ifrågasätter här?)

Tja, jag läser i tidningen att Lisa Persdotter 27, har vinkat av sin man miljardären (kommer inte ihåg vad han heter) som ska på rymdresa. Han är 67 år. Det gör en ålderskillnad på 40 år. Antar att dom har sex. Är det ett BROTT? Eller vad kallar du det?

Ja, det är exakt vad jag också misstänker.
Av efterlystreportaget framgår det väldigt tydligt att det rört sig om en hänsyslös våldtäkt i minst ett av fallen.
Har svårt att att se någon annan förklaring till att dessa två så helhjärtat tar våldsmännen i försvar.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4760791.ab

Här står det misstänkt för våldtäkt mot barn, men det är lite luddigt när man läser hela, får väl avakta å se vad som händer.

Att sedan åklagaren valt de åtalspunkter som finns tyder ju på att det finns mycket mer i filmerna som vi inte vet något om. Nu är det upp till domstolen att värdera bevisen och utdöma påföljder, vilka påföljder det blir är väl svårt att sia om i dagsläget då vi inte vet vilka bevisen är.

Edit: Du säger att det ska föreligga stor misstanke om att någon är minderårig för att man ska kontrollera det. Jag anser att det ska kontrolleras om det föreligger minsta lilla tvekan!

Kan inte se att vare sig jag eller Kortkäpp tar våldsmännen i försvar. Att kritiskt granska och ifrågasätta allt som skrivs är däremot något annat. Det är att bilda sig en egen uppfattning och inte bara följa drevet som har sensationsvittring.