Citat:
Ursprungligen postat av Lao Tzu
Brottsbalken 24 kap 7§
7 § En gärning som någon begår med samtycke från den mot vilken den riktas utgör brott endast om gärningen, med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter, är oförsvarlig. Lag (1994:458).
Och det är här det börjar bli riktigt läskigt:
Eftersom många i majoritetssamhället tycker att sex med inslag av tex piskning är sjukt och fel riskerar alla som ägnar sig åt sådant sex att helt godtyckligt bli tagna för våldtäktsmän ifall deras partner - eventuellt efter polisförhör och terapisamtal - senare väljer att beskriva det som att de inte ville. Och detta vare sig man bemödat sig oändligt mycket mer om att ha samtycke, stopord etc än vad Svensson som fylleknullar någon liten sötnos från krogen skulle drömma om att göra.
Och var så säker - i 98% av alla våldtäkter förkommer inga piskor eller andra "sjuka" inslag. Dessutom är dessa handlingar (piskning etc alltså) i sig vare sig olagliga eller sjukdomsförklarade.
Det är denna attityd som gör mig mörkrädd, och som gör att jag ger mig in och försöker nyansera hatstormen i detta fall, precis som med Stureplansprofilerna. Och det trots att jag i båda dessa fall lutar åt att förövarna var/är skyldiga till brott eller åtminstone grovt oetiskt och oaktsamt beteende. Fokus hamnar nämligen på fel saker, nyanser försvinner och den som inte hatar lika värst som dom andra pojkarna i sandlådan misstänkliggörs.
Att man kan få bristningar i slemhinnor efter långvariga/upprepade/hårda samlag och därför blöda är ingen nyhet. När tidningarna - korrekt men väl medvetna om vinklingen - skriver att "fortsatte trots att flickan skrek och blödde från stjärten" målar man upp en bild av en tjej som skriker att hon vill att snubben slutar samtidigt som mörkrött blod forsar ner för låren. Det betyder inte att det var så det gick till.